Рішення

від 01.11.2011 по справі 36/89пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/89пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.11.11 р.                                                                                 Справа № 36/89пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М.          

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом обслуговуючого кооперативу „Автобан-Плюс” м. Донецьк

до відповідача-1 комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк  

до відповідача-2 Донецької міської ради

про визнання права власності

При участі представників сторін:

від позивача: не з'явився  

від відповідача-1: не з'явився  

від відповідача-2: не з'явився  

           До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява обслуговуючого кооперативу „Автобан-Плюс” м. Донецьк до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк  про визнання права власності на самовільно збудовані 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та на самовільно збудовані 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36, та зобов'язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” зареєструвати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” право власності на вказані гаражні бокси (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Ухвалою суду від 21.06.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/89пн, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 22.08.2011 р. за заявою сторони строк розгляду справи № 36/89пн продовжений на 15 днів.

Ухвалою від 05.09.2011 р. до участі у справі № 36/89пн в якості відповідача-2 залучено Донецьку міську раду, розгляд справи розпочався заново.

Відповідач-1 у відзиві на позов від 26.09.2011 р. проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.  

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 01.11.2011 р., оголошено  вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, присутніх у судових засіданнях, господарський суд –

                                                           ВСТАНОВИВ:

Згідно долучених до матеріалів справи документів,  на балансі обслуговуючого кооперативу „Автобан-Плюс” знаходиться нерухоме майно (16 гаражних боксів). За ствердженням позивача, спірне майно збудоване власними силами та за власні кошти; вказане нерухоме майно є новоствореним та самочинно збудованим; будівництво позивачем нерухомого майна не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав будь-яких третіх осіб; станом на теперішній час право власності на спірне нерухоме майно за жодною особою не зареєстровано; земельні ділянки, на яких розташовано майно, на теперішній час не приватизовані та не надані у користування (оренду) жодній особі; жодною особою не подано заявок на відведення вказаних земельних ділянок; земельні ділянки належать до земель житлової та громадської забудови; технічний стан гаражних боксів задовільний. При цьому, заява позивача про оформлення права власності на вищевказані гаражні бокси КП „БТІ м. Донецька” залишена без задоволення.  

Вважаючи, що відповідач-1 порушив його права стосовно реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, позивач на підставі ст.ст. 376, 392 ЦК України звернувся до суду за захистом порушеного права з вимогою визнати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” право власності на самовільно збудовані 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та на самовільно збудовані 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36. Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд також зобов'язати комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” зареєструвати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” право власності на вказані гаражні бокси. Факт направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачам підтверджується фіскальними чеками № 3078 від 24.09.2011 р., № 3079 від 24.09.2011 р. та описами вкладення до цінних листів від 24.09.2011 р., оригінали яких містяться в матеріалах справи. Вказану заяву суд згідно ст. 22 ГПК України прийняв до розгляду та в подальшому розглядав уточнені позовні вимоги.

Відповідач-1 у відзиві на позов посилається на те, що позивач не є власником самовільно збудованого майна, в матеріалах справи відсутні документи, підтверджуючі право власності або користування земельною ділянкою, а також докази того, що гаражні бокси були збудовані позивачем самостійно, власними силами та за рахунок власних коштів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Правовідносини, пов'язані з самочинним будівництвом об'єктів нерухомого майна регулюються, зокрема, статтею 376 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Згідно ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України сам по собі факт здійснення особою самочинного будівництва нерухомого майна не призводить до виникнення у такої особи права власності на це майно, за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 5 цієї статті, але виключно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить до виникнення права власності.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За приписами частини 5 вказаної статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

При цьому, для визнання права власності на самочинно збудоване майно, необхідно з'ясувати ряд обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: встановити особу, яка є фактичним власником спірного майна, відсутність порушень прав третіх осіб, відповідність самочинно збудованих об'єктів приписам основних державних будівельних норм та питання щодо можливості їх подальшого безпечного використання, наявність наданої у передбаченому законом порядку у користування земельної ділянки.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу  господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача-1, викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки в матеріалах справи є договори підряду на капітальне будівництво та реконструкцію від 01.10.2010 р. та від 15.10.2010 р., укладені між позивачем (замовником) та ТОВ „Ландорра” (підрядником), згідно яких підрядник зобов'язався виконати роботи з будівництва та реконструкції нерухомого майна, а саме: за договором від 01.10.2010 р. – 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та за договором від 15.10.2010 р. – 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36. До кожного договору підряду сторони підписали акти приймання-передачі виконаних робіт від 28.04.2011 р., згідно яких підрядник виконав роботи з будівництва та реконструкції гаражних боксів загальною кількістю 16 шт. Сторони узгодили, що вартість будівництва та реконструкції одного гаражного боксу становить 8000,00 грн. Акти від 28.04.2011 р. є підтвердженням виникнення права власності замовника на 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36.

Згідно протоколу №1/11 від 30.04.2011 р. загальні збори обслуговуючого кооперативу „Автобан-плюс” вирішили прийняти у власність обслуговуючого кооперативу нове будівництво, а саме: 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36; провести у відповідності до норм діючого законодавства України оформлення права власності вказаного нерухомого майна за обслуговуючим кооперативом.

Крім того, позивач надав до суду договір користування № 4/2748 від 05.08.2011 р., укладений між обслуговуючим кооперативом (користувачем) та Донецькою міською радою (розпорядником), згідно якого розпорядник дозволяє користувачеві використовувати земельну ділянку загальною площею 427 кв.м, яка знаходиться за адресою: вул. Рози Люксембург, 36, 40 у Ворошиловському районі, на період оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та їх державної реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п. 5.1 договору земельна ділянка використовується для експлуатації самовільно збудованих споруд.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення позивачем прав та законних інтересів інших осіб при здійсненні повноважень користувача земельної ділянки, на якій розташовані вказані об'єкти самочинного будівництва.

Крім того, згідно з наданими до матеріалів справи висновками ДП „Експертно-технічний центр” ПП „Інноваційна науково-технічна експертна компанія” від 13.02.2009 р. гаражні бокси відповідають вимогам діючої нормативно-технічної документації в галузі архітектурного проектування та можуть бути введені в експлуатацію. В обстежених гаражних боксах не виявлено дефектів та ушкоджень, що знижують міцність несучих конструкцій.

Таким чином, встановлено відповідність самочинно збудованих об'єктів, а саме 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36, приписам основних державних будівельних норм та можливість їх подальшого безпечного використання.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що спірні об'єкти збудовані на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, відсутність будь-яких доказів порушення прав інших осіб, а також враховуючи відповідність спірних об'єктів нерухомого майна діючим будівельним нормативним правилам, позовні вимоги про визнання права власності на самочинно збудовані 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та на самочинно збудовані 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36, є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про зобов'язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” зареєструвати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” право власності на вказані гаражні бокси.

Так, відповідно до частини 2 статті 144 Господарського кодексу України право на майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації цього майна або відповідних прав на нього, якщо інше не встановлено законом, що узгоджується із положенням статті 182 ЦК України.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для реєстрації прав є рішення судів, що набрали законної сили.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Також, підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку N 1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р. (зі змінами та доповненнями), є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Водночас, згідно із п.10 Постанови № 461 від 13.04.2011 року, якою затверджено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно із порядком передбаченим цією постановою.

Отже, чинним законодавством передбачена можливість в подальшому прийняття в експлуатацію у встановленому законом порядку спірних об'єктів та подальша їх експлуатація, право власності на які було визнано у судовому порядку.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання органу, на який державою покладено обов'язок внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, - комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме зареєструвати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” право власності на самочинно збудовані 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та на самочинно збудовані 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов Київський апеляційний господарський суд в постанові  від 01.06.2010 р. по справі № 32/147, яку постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2010 р. залишено без змін.

Виходячи з того, що з боку відповідачів не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обслуговуючого кооперативу „Автобан-Плюс” м. Донецьк до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, Донецької міської ради про визнання права власності на 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та на 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36, та зобов'язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” зареєструвати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” право власності на вказані гаражні бокси – задовольнити.

Визнати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” (83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36; код ЄДРПОУ 37255111) право власності на самочинно збудовані 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40.

Визнати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” (83050, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36; код ЄДРПОУ 37255111) право власності на самочинно збудовані на самочинно збудовані 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36.

Зобов'язати комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”  зареєструвати за обслуговуючим кооперативом „Автобан-Плюс” право власності на самочинно збудовані 9 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40, та на самочинно збудовані 7 гаражних боксів, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 36.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 07.11.2011р.         

Суддя                                                               Гриник М.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >