Рішення

від 30.11.2011 по справі 7/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Сп рава № 7/402

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

при секретарі судового зас ідання О.В.Журило,

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Донець кобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Маріупольс ького міського управління го ловного управління Міністер ства внутрішніх справі Украї ни в Донецькій області м.Марі уполь

Предмет спору: стягнення 3% р ічних в сумі 2 916, 01 грн., інфляцій них в сумі 3 785, 52 грн., пені в сумі 15 066, 05 грн.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_1 - до вір.

Від відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - довір.

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м.Г орлівка звернулося до Господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Маріупольсь кого міського управління гол овного управління Міністерс тва внутрішніх справі Україн и в Донецькій області м.Маріу поль про стягнення 3% річних в сумі 2 916, 01 грн., інфляційних в су мі 3 785, 52 грн., пені в сумі 15 066, 05 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав суду договір про постачання електричної енергії №11/614 від 01.01.2006р. з додатка ми; несвоєчасну оплату відпо відачем рахунків за електрое нергію за листопад 2010р. - вере сень 2011р.

В судовому засіданні позив ач вимоги підтримав.

Відповідач факт прострочк и у сплаті виставлених позив ачем рахунків підтвердив, ал е проти позову заперечив, пос илаючись на той факт, що він є бюджетною установою, яка фін ансується з Держбюджету. Над ав клопотання про зменшення стягуваної пені на 99%.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом. Правила регулюють взаємо відносини, які виникають в пр оцесі продажу і купівлі елек тричної енергії між виробник ами або постачальниками елек тричної енергії та споживача ми (на роздрібному ринку елек тричної енергії). Дія Правил п оширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім на селення).

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між ВАТ „Донецькобленерго ”, правонаступником якого є п озивач по справі, та відповід ачем по справі, укладено дого вір про постачання електричн ої енергії №11/614 від 01.01.2006р. (далі п о тексту Договір).

Згідно матеріалів справи т а пояснень представників сто рін, у період виникнення забо ргованості, на яку нарахован і спірні суми, договір був чин ним.

Відповідно до р.1 Договору, п остачальник (позивач) продає електричну енергію споживач у (відповідачу) для забезпече ння потреб електроустановок споживача з приєднаною поту жністю 267,3 кВт, а споживач оплач ує постачальнику вартість ви користаної (купленої) електр ичної енергії та здійснює ін ші платежі згідно з умовами Д оговору.

Порядок обліку електрично ї енергії та порядок розраху нків за електричну енергію у згоджений сторонами в розділ і 7 Договору та в Додатку №5 „По рядок розрахунків за електро енергію” до Договору.

Пунктом 3 додатку №5 „Порядо к розрахунків за електроенер гію” до Договору, оплата отри маного споживачем рахунку ви конується у п' ятиденний тер мін з дня отримання рахунку.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Посилаючись на порушення в ідповідачем умов Договору, з дійснення оплати вартості сп ожитої в період за листопад 201 0р. - вересень 2011р. активної та реактивної електроенергії з порушенням термінів, визнач ених Договором, позивач прос ить стягнути з відповідача 33% річних в сумі 2 916, 01 грн., інфляці йні в сумі 3 785, 52 грн., пеню в сумі 15 066, 05 грн.

При розгляді даних вимог пр о суд виходить з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати б оргу з урахуванням індексу і нфляції та процентів річних є способами захисту його май нового права та інтересу, сут ь яких полягає у відшкодуван ні матеріальних втрат кредит ора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційни х процесів та отримання комп енсації (плати) від боржника з а користування утримуваними ним грошовими коштами, належ ними до сплати кредиторові.

Вказана стаття визначає ві дповідальність за порушення грошового зобов' язання та її приписи підлягають застос уванню у випадку простроченн я боржником виконання грошов ого зобов' язання. Тобто, у ра зі неналежного виконання бор жником грошового зобов' яза ння виникають нові додаткові зобов' язання, які тягнуть з а собою втрату матеріального характеру. Відповідно такі д одаткові зобов' язання є зах одами відповідальності за по рушення основного зобов' яз ання, у тому числі, коли має мі сце прострочення виконання о сновного зобов' язання. Крім того, у своєму клопотанні про застосування строку позовно ї давності, відповідач також стверджує про те, що 3% річних т а інфляційні є додатковими в имогами.

Індекс інфляції за своїми о знаками є збільшенням суми о сновного боргу у зв' язку з д евальвацією грошової одиниц і України, а 3% річних - є платою за користування чужими кошта ми в цей період прострочки ви конання відповідачем його до говірного зобов' язання, і з а своєю правовою природою во ни є самостійними способами захисту цивільних прав і заб езпечення виконання цивільн их зобов' язань.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів передб ачених пунктами 2.2.3 -2.2.4 договору , з порушенням термінів, визна чених додатком №5 „Порядок ро зрахунків” до цього договору , споживач оплачує постачаль нику пеню у розмірі 0,5% за кожни й день прострочення платежу, враховуючи день фактичної о плати.

Разом з цим, згідно ст.3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, перед бачений статтею 1 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунків позива ча, він просить стягнути з від повідача 3% річних - 2916,01 грн. з 26. 11.2010р. по 30.09.2011р., інфляційні - 3785,52 г рн. з 01.01.2011р. по 30.09.2011р., пеню - 15066,05 гр н. з 26.11.2010р. по 30.09.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені до стягненн я суми нараховані позивачем за неналежне виконання відпо відачем грошового зобов' яз ання за Договором по сплаті в артості спожитої електроене ргії, прострочення якого під тверджено матеріалами справ и.

Розрахунок заявлених до ст ягнення сум перевірено судом . Суми 3% річних, інфляційних та пені нараховані позивачем а рифметично вірно, відповідно до приписів діючого законод авства.

В судовому засіданні розгл януто клопотання відповідач а стосовно зменшення суми пе ні на 99%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посил ається на скрутне фінансове становище підприємства, той факт, що відповідач є бюджетн ою установою, яка фінансуєть ся з Держбюджету України та з дійснює оплату за спожиту ел ектроенергію відразу після н адходження коштів, а також на те, що кошторисом на 2011р. не пер едбачено надходження коштів на оплату штрафних санкцій.

Позивач заперечує проти зм еншення розміру стягуваної п ені, посилаючись на той факт, щ о позивач по справі є суб' єк том господарювання державно го сектора економіки та вход ить до переліку підприємств, які мають стратегічне значн е для економіки та безпеки де ржави, а також на тяжке фінанс ове становище свого підприєм ства.

У відповідності до вимог ст . 83 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд має право у винят кових випадках зменшити розм ір неустойки (штрафу, пені), як а підлягає стягненню із стор они, що порушила зобов' язан ня.

Згідно ст.551 Цивільного коде ксу України розмір неустойки може бути зменшений за рішен ням суду, за наявності обстав ин, які мають істотне значенн я.

Відповідно до ст.233 Господар ського кодексу України суд м ає право зменшити розмір сан кцій, прийнявши до уваги: ступ інь виконання зобов' язання боржником, майновий стан сто рін, які приймають участь в зо бов' язанні, не тільки майно ві, але й інші інтереси сторін , які заслуговують на увагу.

Дослідивши матеріали спра ви, той факт, що відповідач є б юджетною установою, яка фіна нсується з Держбюджету Украї ни, а також враховуючи матері альні інтереси обох сторін, с уд дійшов висновку, що клопот ання відповідача щодо зменше ння суми пені підлягає задов оленню частково. Суд вважає м ожливим зменшити розмір стяг уваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 12 052, 84 грн. Вимоги що до стягнення пені в залишков ій частині задоволенню не пі длягають.

Інфляційні в сумі 3785,52 грн. та 3% річних в сумі 2916,01 грн. підляга ють стягненню в повному обся зі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають за доволенню частково, у зв' яз ку із зменшенням господарськ им судом суми стягуваної пен і.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527, 549, 551, 625, Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 67, 1 93, 216-218, 231, 233, 275 Господарського коде ксу України, Закону України „ Про електроенергетику” №575/97-В Р від 16.10.1997р., Правил користуван ня електричною енергією, зат верджених постановою Націон альної комісії з питань регу лювання електроенергетики У країни від 31.07.1996р. N28, керуючись с т.ст. 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка д о Маріупольського міського управління головного управл іння Міністерства внутрішні х справі України в Донецькій області м.Маріуполь про стяг нення 3% річних в сумі 2 916, 01 грн., і нфляційних в сумі 3 785, 52 грн., пен і в сумі 15 066, 05 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Маріупольськог о міського управління головн ого управління Міністерства внутрішніх справі України в Донецькій області (87500, Донецьк а обл.., м.Маріуполь, вул.Георгі ївська, 63, ЄДРПОУ 08671449) на користь Публічного акціонерного тов ариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлів ка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; на ра хунок відокремленого підроз ділу Приазовських електричн их мереж для Маріупольського РЕМ 26000060261354 в філії КБ Приватбан к м.Маріуполь, МФО 335429, ЗКПО 00131096) - 3% річних в сумі 2 916, 01 грн., інфляц ійні в сумі 3 785, 52 грн., пеню в сум і 12 052, 84 грн.

Стягнути з Маріупольськог о міського управління головн ого управління Міністерства внутрішніх справі України в Донецькій області (87500, Донецьк а обл.., м.Маріуполь, вул.Георгі ївська, 63, ЄДРПОУ 08671449) на користь Публічного акціонерного тов ариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлів ка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; на ра хунок 26001307550283 в філії Центрально -міського відділення ПІБ м.Го рлівка Донецької обл.., МФО 334464) - державне мито в сумі 218,00 грн., ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00 грн.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку від повідно до розділу ХІІ Госпо дарського процесуального ко дексу України.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 05.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >