Рішення

від 13.02.2012 по справі 7/402

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/402 13.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "С канія Україна"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Енергет ична група"

про стягнення 485 626,30 грн. бо ргу

за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Енергетична груп а"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю з інозем ними інвестиціями "Сканія Ук раїна"

про розірвання договор у оренди автомобілів №11-2009-0115 ві д 22.10.2009, визнання недійсними пун ктів договору оренди та стяг нення 847 034,84 грн. боргу

Суддя Якименко М.М .

Представники:

від первісного позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н в ід 21.11.2011;

від первісного відповідач а: ОСОБА_2. - довіреність б /н від 07.12.2011; ОСОБА_3. - довірені сть б/н від 07.12.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю з іноземн ими інвестіцями "Сканія Укра їна" звернулося в Господарсь кий суд м. Києва з позовом до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Енергетична груп а" про стягнення 485 626,30 грн. боргу .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я строків встановлених Догов ором оренди автомобілів № 11-2009- 0115 від 22.10.2009 не сплатив орендну п лату, заборгувавши позивачу 393 190,06 грн. за період з листопада 2009 по лютий 2010 включно.

З цих підстав позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 393 190,06 грн. - боргу, 61 750,07 грн. - і ндексу інфляції та 30 686,12 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 15.12.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 19.01.2012.

19.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетич на група" подало зустрічну по зовну заяву до Товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ск анія Україна" про розірвання договору оренди автомобілів №11-2009-0115 від 22.10.2009, визнання недійс ними пунктів договору оренди та стягнення 847 034,84 грн. боргу.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог, ТОВ "Енергет ична група" посилається на те , що ТОВ "Сканія Україна" в пору шення приписів ст. 525, ч.1, 2 ст.ст. 61 5, 654 ЦК України безпідставно ві дмовилося від договору оренд и автомобілів №11-2009-0115 від 22.10.2009, шл яхом надсилання листа від 23.02.20 10 на підставі ст. 8 та ст. 11 Догово ру оренди. Також, ТОВ "Енергети чна група" посилається на те, щ о ч.2 ст.11 спірного Договору в ко нтексті дефініцій, із яких ви пливає порядок одностороннь ої відмови від Договору, має б ути визнана недійсною, у зв'яз ку з тим, що ч.2 ст.11 спірного Дог овору не відповідає нормам с т.525, п.1 ч.1 ст.611, ч.1 ст.615 ЦК України. К рім того, позивач за зустрічн им позовом вказує на порушен ня ТОВ "Сканія Україна" ст. 546, ч. 1 ст. 570, ч. 1 ст. 571 ЦК України. З цих пі дстав ТОВ "Енергетична група " просить суд розірвати догов ір оренди автомобілів №11-2009-0115 в ід 22.10.2009, визнати недійсними ч. 4 с т. 8 та ст. 11 договору оренди, а та кож стягнути 847 034,84 грн. з яких: 731 6 10, 32 грн. - завдаток у подвійном у розмірі, 41 431, 19 грн. - 3% річних, 73 993, 33 грн. - індексу інфляції.

У відповідності до вимог ст . 77 ГПК України в судовому засі данні неодноразово оголошув алася перерва.

13.02.2012 в судовому засіданні пр едставник позивача за первіс ним позовом підтримав первіс ні позовні вимоги, надав пись мові заперечення проти задов олення зустрічного позову.

Представник позивача за зу стрічним позовом підтримав з устрічні позовні вимоги та п росив їх задовольнити, проти задоволення первісного позо ву заперечив, свої заперечен ня виклав у письмовому відзи ві.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні 13.02.2012 р. оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 між Товариством з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями "Скан ія Україна" - Орендодавець (дал і по тексту - ТОВ "Сканія Укра їна") та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Енергет ична група" - Орендар (далі по т ексту - ТОВ "Енергетична гру па") укладено Договір оренди а втомобілів № 11-2009-0115 (далі по текс ту - Договір оренди).

Відповідно до п.1 предмету Договору оренди ТОВ "Сканія У країна" передає, а ТОВ "Енергет ична група" приймає в тимчасо ве платне користування строк ом на 11 (одинадцять) місяців з 29 .10.2009 по 28.09.2010 (в редакції Додатков ої угоди № 1 до Договору оренди № 11-2009-0115 від 26.10.2009 року) автомобілі марки Sсаnіа модель НОМЕР_1 , реєстраційний номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номе р шасі НОМЕР_3, реєстрацій ний номер шасі НОМЕР_4.

Згідно п.2 Договору оренди, п ередача ТОВ "Енергетична гру па" транспортних засобів в ор енду, здійснюється за прийма льно-передавальним Актом, як ий підписується сторонами.

Умовою передання автомобі лів ТОВ "Енергетична група" в о ренду, є встановлений пункто м 8 Договору оренди обов'язок Т ОВ "Енергетична група", не пізн іше 5 (п'яти) банківських днів, з дати підписання цього Догов ору, перерахувати на рахунок ТОВ "Сканія Україна" суму гара нтійного внеску, у розмірі тр ьохмісячної орендної плати, що складає еквівалент 30672 Євро за курсом Євро 11,926355 грн., тобто 36 5805,16 грн., в т.ч. ПДВ - 60967,53 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Е нергетична група" частинами було перераховано на рахунок ТОВ "Сканія Україна" вказану у Договорі оренди суму гарант ійного внеску, зокрема, 26.10.2009 ро ку у розмірі 283005,16 грн., 27.10.2009 року у розмірі 50000,00 грн., 29.10.2009 року у розм ірі 32800,00 грн., що не заперечуєтьс я сторонами у справі.

На виконання умов п.2 та 8 Дого вору оренди, на підставі Акту приймання- передачі автомоб ілів, ТОВ "Сканія Україна" пере дало, а ТОВ "Енергетична група " прийняло в тимчасове платне користування строком на 11 (од инадцять) місяців з 29 жовтня 2009 року по 28 вересня 2010 року (в реда кції Додаткової угоди № 1 до До говору оренди від 26.10.2009 року), в т ехнічно справному стані, авт омобілі марки Sсаnіа модель НОМЕР_1, у кількості 3 штук, ре єстраційний номер шасі НОМ ЕР_2, реєстраційний номер ша сі НОМЕР_3, реєстраційний номер шасі НОМЕР_4 (копія А кту приймання- передачі авто мобілів в матеріалах справи, оригінал оглянуто в судовом у засіданні).

Таким чином, ТОВ "Сканія Укр аїна" належним чином виконал о взяті на себе зобов' язанн я передбачені пунктом 3 Догов ору оренди та передав ТОВ "Ене ргетична група" з 29.10.2009 в оренду , тобто фактичне володіння та користування, автомобілі ма рки Sсаnіа модель НОМЕР_1, за значені у Акті приймання-пер едачі автомобілів.

Згідно ст. 626 ЦК України перед бачено, що договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Згідно приписів ст.11 ЦК Укра їни та ст.174 ГК України, договір с підставою для виникнення ц ивільних прав і обов'язків (го сподарських зобов'язань).

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) найм одавець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму. Плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором (ч.1, 5 ст.762 ЦК Україн и).

Відповідно до абзацу 8 п.4 Дог овору оренди, ТОВ "Енергетичн а група" зобов'язалося своєча сно та в повному обсязі вноси ти щомісячну орендну плату у строк не пізніше 5 (п'ятого) чис ла наступного місяця за попе редній місяць.

Згідно до п.7 Договору оренд и, за користування транспорт ними засобами ТОВ "Енергетич на група" протягом строку за б удь-яких обставин в абсолютн о безумовному порядку щоміся чно вносить орендну плату, ек вівалентну 10224 Євро (3408 Євро за п озицію), яка на день укладення Договору згідно з офіційним обмінним курсом гривні стос овно Євро, встановленим Наці ональним банком України стан овить 121 935,05 грн., в т.ч. ПДВ 20 322,51 грн.

Однак, матеріалами справи т а поясненнями сторін у справ і підтверджується порушення ТОВ "Енергетична група" умов п .7 Договору оренди, а саме нена лежне виконання взятих на се бе зобов'язань щодо внесення орендної плати у строки та у о бсязі на умовах Договору, зок рема, ТОВ "Енергетична група" л ише частково внесена орендна плата за листопад 2009 року у сум і 57 994, 71 грн., неоплачена сума бор гу 63 731,30 грн., повністю не сплаче на орендна плата за грудень 200 9 року у сумі 10 224 Євро, що еквівал ентно 117 053,45 грн., за січень 2010 року у сумі 10 224 Євро, що еквівалентн о 114 517,80 грн., за лютий 2010 року у сум і 8 763,43 Євро, що еквівалентно 97 887,51 грн., всього заборгованість з орендної плати становить 393 190, 06 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України п ередбачено, що зобов'язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог Цивільного кодек су України, інших актів цивіл ьного законодавства, а якщо н е встановлено таких умов та в имог, - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. Д ані положення передбачені і ст. 193 ГК України, яка передбача є, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а якщо немає кон кретних вимог щодо виконання зобов'язання, - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу.

У відповідності з нормою ст .629 ЦК України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно ст.610 ЦК України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з , пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст.612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Приписами ст.625 ЦК України п ередбачено, що боржник не зві льняється від відповідально сті за неможливість виконанн я ним грошового зобов'язання .

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з виникнення м простроченої заборгованос ті з орендної плати, ТОВ "Скані я Україна" направлено на адре су ТОВ "Енергетична група" лис ти від 15.01.2010 року та від 01.02.2010 року, у яких ТОВ "Сканія Україна" по відомило ТОВ "Енергетична гр упа" про наявність заборгова ності з орендної плати за Дог овором оренди, станом на дату звернення з відповідними Ли стами, у розмірі 212 984,76 грн. та зап ропонувало погасити вказану суму боргу до 05.02.2010, в разі непог ашення вказаної заборговано сті ТОВ "Сканія Україна" попер едило ТОВ "Енергетична група ", що на підставі п.8 та п.11 Догово ру оренди, ТОВ "Сканія Україна " відмовиться від Договору в о дносторонньому порядку.

Доказів сплати заборгован ості з орендної плати, суду не надано.

Згідно ст. 651 ЦК України встан овлено, що зміна або розірван ня договору допускається лиш е за згодою сторін, якщо інше н е встановлено договором або законом. У разі одностороннь ої відмови від договору у пов ному обсязі або частково, якщ о право на таку відмову встан овлено договором або законом , договір є відповідно розірв аним або зміненим.

Правові наслідки зміни або розірвання договору, передб ачені ст.653 ЦК України, зокрема , у разі розірвання договору з обов'язання сторін припиняют ься.

Відповідно зміна або розір вання договору вчиняється в такій самій формі, що й догові р, що змінюється або розриває ться, якщо інше не встановлен о договором (ст.654 ЦК України).

В матеріалах справи наявн ий лист ТОВ "Сканія Україна" ві д 26.02.2010, яким ТОВ "Енергетична гр упа" було повідомлено, що згід но з п.8 та п.11 Договору оренди, Т ОВ "Сканія Україна" відмовляє ться від Договору оренди та п росить повернути з оренди ав томобілі марки Sсаnіа модель НОМЕР_1, зазначені у Акті при ймання-передачі автомобілів (представник ТОВ "Енергетичн а група" в судовому засіданні підтвердив отримання листа від 26.02.2010 року).

За таких підстав, з 26.02.2010 року Д оговір оренди є розірваним, а зобов'язання сторін за Догов ором припиненими.

Також, судом встановлено, що оскільки ТОВ "Енергетична гр упа" не було повернуто в строк орендовані автомобілі, ТОВ "С канія Україна" 26.02.2010 вилучило у ТОВ "Енергетична група" автом обілі Sсаnіа модель НОМЕР_1 , зазначені у Акті приймання- передачі автомобілів, що під тверджується претензією ТОВ "Енергетична група" № 88 від 26.02.2010 року, довіреністю ТОВ "Сканія Україна" від 24.02.2010 року, якою вон о доручило своєму працівнику отримати у ТОВ "Енергетична г рупа" вказані автомобілі та А ктами № 000822, № 000823, № 000824 передання-п риймання дорожнього транспо ртного засобу (ДТЗ), його склад ових для надання послуг з тех нічного обслуговування і рем онту від 01.03.2010 року, на підставі яких ці автомобілі були прий няті на автомобільну площадк у ТОВ "Сканія Україна".

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наявних в матер іалах доказів, суд дійшов вис новку, що ТОВ "Енергетична гру па" порушило зобов' язання щ одо здійснення платежів за к ористування автомобілями.

Зокрема, всупереч норм зако нодавства та вищеназваному д оговірному зобов' язанню ТО В "Енергетична група" не викон ало своїх обов' язків в част инні внесення орендної плати .

З урахуванням викладеного , вимоги ТОВ "Сканія Україна" п ро стягнення з ТОВ "Енергетич на група" заборгованості в су мі 393 190,06 грн. - по орендним плат ежам, визнаються судом обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

ТОВ "Сканія Україна" також просить стягнути з ТОВ "Енерг етична група" 43,82 грн. - інфляці йних збитків, 64,45 грн. - 3 % річних (розрахунок у матеріалах спр ави).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Оскільки, матеріалами спра ви підтверджується простроч ення відповідачем грошового зобов' язання щодо сплати о рендної плати, з відповідача , на підставі статті 625 Цивільн ого кодексу України, підляга ють стягненню 61 750,07 грн. - індек су інфляції та 30 686,12 грн. - 3% річн их, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком п озивача.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку про бе зпідставність зустрічних по зовних вимог виходячи з наст упного.

В обґрунтування зустрічни х позовних вимог, ТОВ "Енергет ична група" посилається на те , що ТОВ "Сканія Україна" поруш ено приписи ст.525, ч.1, 2 ст.615, 654 ЦК Ук раїни, оскільки ТОВ "Сканія Ук раїна" безпідставно відмовил ося від спірного Договору шл яхом надсилання Листа від 23.02.20 10 на підставі ст.8 та ст.11 Догово ру оренди.

Частиною 1, 2, 3 ст. 615 ЦК України п ередбачено, що у разі порушен ня зобов'язання однією сторо ною друга сторона має право ч астково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом. Односторонн я відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від в ідповідальності за порушенн я зобов'язання. Внаслідок одн осторонньої відмови від зобо в'язання частково або у повно му обсязі відповідно змінюют ься умови зобов'язання або во но припиняється.

Відповідно до ч.1 ст. 525 ЦК Укра їни одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або

законом.

Статтею 651 ЦК України встан овлено, що зміна або розірван ня договору допускається лиш е за згодою сторін, якщо інше н е встановлено договором або законом. У разі одностороннь ої відмови від договору у пов ному обсязі або частково, якщ о право на таку відмову встан овлено договором або законом , договір є відповідно розірв аним або зміненим.

Правові наслідки зміни або розірвання договору, передб ачені ст. 653 ЦК України, зокрема , у разі розірвання договору з обов'язання сторін припиняют ься.

Відповідно зміна або розір вання договору вчиняється в такій самій формі, що й догові р, що змінюється або розриває ться, якщо інше не встановлен о договором (ст. 654 ЦК України).

Відповідно до ст.11 спірного Договору встановлено, що кож на із сторін може відмовитис ь від Договору в будь-який час , письмово попередивши про це другу сторону за 30 календарни х днів.

Статтею 11 спірного Договору сторонам надано право на одн осторонню відмову від Догово ру в будь-який час та встановл ений чіткий порядок та форма (форма волевиявлення сторон и спірного Договору) щодо одн осторонньої відмови від спір ного Договору, а саме шляхом п исьмового попередження іншо ї сторони про відмову від Дог овору.

Як зазначалось вище, у Листі від 23.02.2010 ТОВ "Сканія Україна" по відомило ТОВ "Енергетична гр упа", що згідно з ст.8 та ст.11 Дого вору оренди, Договір оренди в важається розірваним з 24.02.2010.

При цьому, з претензії ТОВ "Е нергетична група" від 26.02.2011 року № 88 та зустрічної позовної за яви слідує, що ТОВ "Енергетичн а група" сприймає Лист ТОВ "Ска нія Україна" від 23.02.2010, саме як од носторонню відмову від Догов ору оренди, яка вчинена на під ставі ст.8 та ст.11 Договору орен ди та як підставу розірвання Договору оренди, проте вказу є, що така відмова вчинена в по рушення чинного законодавст ва.

За таких підстав, з 26.02.2010 року, згідно положень ст.ст.651, 653 ЦК Ук раїни, Договір оренди є розір ваним, а зобов'язання сторін з а даним Договором припиненим и.

Посилання ТОВ "Енергетична група" недійсність ст. 11 спірн ого Договору в контексті деф ініцій, із яких випливає поря док односторонньої відмови в ід Договору, у зв'язку з тим, що ст.11 спірного Договору не від повідає нормам ст.525, п.1 ч.1 ст.611, ч .1 ст.615 ЦК України спростовуєть ся наступним.

Умовами ст. 11 спірного Догов ору передбачено, що кожна із с торін може відмовитись від Д оговору в будь-який час, письм ово попередивши про це другу сторону за 30 календарних днів . Якщо дострокове скасування цього Договору, здійснюєтьс я в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця і сторони не будуть мати взаєм них претензій, то сума гарант ійного внеску, як визначено в розділі 8 цього Договору, буде негайно повернена Орендатор у при закінченні дії цього До говору. Якщо дострокове скас ування цього Договору відбуд еться в односторонньому поря дку за ініціативою Орендатор а, чи при наявності претензій , як визначено в розділі 8 цьог о Договору, сума гарантійног о внеску буде утримана на кор исть Орендодавця згідно умов ами розділу 8 цього Договору.

Як уже встановлено судом, з 26.02.2010 року, згідно положень ст.с т. 651, 653 ЦК України, Договір оренд и є розірваним, а зобов'язання сторін за даним Договором пр ипиненими.

Згідно ч.1 ст.204 ЦК України, пра вочин є правомірним, якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо він н е визнаний судом недійсним.

Відповідно підставою неді йсності правочину є недодерж ання в момент вчинення право чину стороною (сторонами) вим ог, які встановлені частинам и першою - третьою, п'ятою та шо стою статті 203 цього Кодексу.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, визначені в ст .203 ЦК України, зокрема: 1) зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства) особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і; 3) волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі; 5) правочин має бути спрямо ваний на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ним.

Як на одну із підстав для ви знання недійсним ст.11 спірног о Договору в контексті дефін іцій, із яких випливає порядо к односторонньої відмови від Договору, ТОВ "Енергетична гр упа" зазначив, те що ТОВ "Скані я Україна" відмовився в однос торонньому порядку від Догов ору, в порушення передбачено го ст. 11 спірного Договору пор ядку односторонньої відмови від Договору, і що жодної прав омірної підстави для цього н е було.

Проте, підставою недійснос ті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу, а не нев иконання чи неналежне викона ння умов договору ТОВ "Сканія Україна", як про це зазначає Т ОВ "Енергетична група".

Така позиція підтверджуєт ься і Роз'ясненням Вищого арб ітражного суду України, від 12. 03.1999 року № 02-5/111 "Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов'язаних з визнанням угод не дійсними" в якому зазначено, щ о за загальним правилом неви конання чи неналежне виконан ня угоди не тягне за собою пра вових наслідків у вигляді ви знання угоди недійсною.

У такому разі заінтересова на сторона має право вимагат и розірвання договору або за стосування інших передбачен их законом чи договором насл ідків, а не визнання угоди нед ійсною.

Крім того, слід зазначити, що з врахуванням приписів ст .525, 651, 653, 654 ЦК України, ч.1 ст. 188 ГК Укр аїни, ст.11 спірного Договору, Т ОВ "Сканія Україна" не було зоб ов'язано досягати взаємної з годи щодо розірвання спірног о Договору, а мало передбачен е чинним законодавством та с пірним Договором право на од носторонню відмову від даног о Договору, яке ним і було реал ізовано у зв'язку з неналежни м виконанням ТОВ "Енергетичн а група" умов спірного Догово ру.

Оскільки строк дії Договор у було встановлено до 28.09.2010 то і зобов'язання за вказаним Дог овором, виходячи з частини сь омої ст.180 Господарського коде ксу України, існували до 28.09.2010, в ідповідно перестали існуват и після 28.09.2010.

Згідно з ч. 3, 7 ст. 180 ГК України с трок дії договору є істотною умовою договору.

За ч. 7 згаданої статті ГК Укр аїни строком дії господарськ ого договору є час, впродовж я кого існують господарські зо бов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Статтею 631 ЦК України визнач ено, що строком договору є час , протягом якого сторони можу ть здійснити свої права і вик онати свої обов'язки відпові дно до договору.

За таких підстав та в силу н орм статей 598, 631 ЦК України, ст.180 Г К України, посилання ТОВ "Енер гетична група" після спливу с троку Договору на порушення ТОВ "Сканія Україна" умов Дого вору, як на підставу розірван ня спірного Договору в судов ому порядку та просити суд ро зірвати спірний Договір, яки й припинив свою дію, є нормати вно необґрунтованим.

Також, ТОВ "Енергетична груп а" зазначає, що англійська вер сія ст. 11 Договору не відповід ає українській версії Догово ру, в частині того, що за англі йською версією ст. 11 Договору передбачено, що кожна із стор ін договору може скасувати д оговір в будь-який час, повідо мивши іншу сторону письмово не пізніше за 30 днів перед так им скасуванням, при цьому не п ідтверджуючи це належними та допустимими доказами, і що та кий термін як скасувати дого вір не передбачений українсь ким законодавством та супере чить ст. 525, 615 та 654 ЦК України.

Проте, згідно до ст. 10 Конст итуції України, державною мо вою в Україні є українська мо ва. Статтею 2 та 11 Закону Україн и "Про мови в Українській РСР" передбачено, що відповідно д о Конституції Української РС Р державною мовою Українсько ї Радянської Соціалістичної Республіки є українська мов а. В Українській РСР мовою роб оти, діловодства і документа ції, а також взаємовідносин д ержавних, партійних, громадс ьких органів, підприємств, ус танов і організацій є україн ська мова. Враховуючи наведе не та те, що спірний Договір ук ладено на території України, умови Договору викладені де ржавною українською мовою, я кими сторони регулювались, я ка є мовою роботи, діловодств а і документації, а англійськ а версія Договору є лише неоф іційним перекладом українсь кої версії договору, то в дано му випадку перевагу має укра їнська версія Договору.

За таких обставин, тверджен ня ТОВ "Енергетична група", щод о недійсності ст.11 спірного До говору в контексті дефініцій , із яких випливає порядок одн осторонньої відмови від Дого вору, у зв'язку з тим, що ст.11 спі рного Договору не відповідає нормам ст. 525, п.1 ч.1 ст. 611, ч.1 ст. 615 ЦК України, є необґрунтованим т а не підтверджено жодними на лежними та допустимим доказа ми у справі.

Посилання ТОВ "Енергетичн а група" на те, що термін "достр окове скасування Цього Догов ору" та "одностороннє скасува ння договору" не передбачени й українським законодавство м та суперечить ст. 525, 611, 615 ЦК Укр аїни та ст. 188 ГК України, оскіль ки в нормах зазначених стате й вживається термін "односто роння відмова", а тому ч.2 ст.11 сп ірного Договору на підставі статті 203, 215 ЦК України має бути визнана недійсною, спростов уються тим, що, як уже встановл ено, з 26.02.2010 року, згідно положен ь ст.ст.651, 653 ЦК України, Договір оренди є розірваним, а зобов'я зання сторін за даним Догово ром припиненими.

Твердження ТОВ "Енергетичн а група", що ТОВ "Сканія Україн а" порушено ч.4 ст.8 Договору оре нди, ч.2 ст.549 ЦК України, ч.6 ст.231 ГК України спростовуються наст упним.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК Украї ни цивільним законодавством регулюються особисті немайн ові та майнові відносини (цив ільні відносини), засновані н а юридичній рівності, вільно му волевиявленні, майновій с амостійності їх учасників. З гідно з частиною другою стат ті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливост і регулювання майнових відно син, які позначаються тут як м айнові відносини у сфері гос подарювання.

Відповідно до частини перш ої статті 4 ГК України не є пре дметом регулювання цього Код ексу, зокрема, майнові та особ исті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодек сом України, при цьому відпов ідно до частини першої статт і 4 ГК України особливості рег улювання майнових відносин с уб'єктів господарювання визн ачаються цим Кодексом.

Тому спеціальні норми ГК Ук раїни, які встановлюють особ ливості регулювання майнови х відносин суб'єктів господа рювання, підлягають переважн ому застосуванню перед тими нормами ЦК України, які містя ть відповідне загальне регул ювання.

Пунктом 1 статті 215 Цивільног о кодексу України зазначено, що підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 20 ГК Ук раїни кожний суб'єкт господа рювання та споживач має прав о на захист своїх прав і закон них інтересів. Права та закон ні інтереси зазначених суб'є ктів захищаються шляхом заст осування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнач аються господарські санкції у вигляді грошової суми (неус тойка, штраф, пеня), яку учасни к господарських відносин зоб ов'язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов'язання.

Абзацом 4 ст. 8 спірного Догов ору, сторони передбачили, що в разі недотримання Орендатор ом хоча б однієї із вищезазна чених умов (умов викладених у ст.8 спірного Договору) на Оре ндаря накладається штраф у р озмірі 3-х місячної орендної п лати і Орендодавець утримує цей штраф з суми гарантійног о внеску Орендаря.

Таким чином, сторони визнач или в договорі, що штрафними с анкціями за порушення умов Д оговору є грошова сума, у розм ірі 3-х місячної орендної плат и, що сплачена Покупцем відпо відно до умов Договору, яку Ор ендодавець утримує з суми га рантійного внеску Орендаря.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК Укра їни, у разі якщо розмір штрафн их санкцій законом не визнач ено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому, розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов'язання або у певн ій, визначеній грошовій сумі , або у відсотковому відношен ні до суми зобов'язання незал ежно від ступеня його викона ння, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, посл уг).

Таким чином, законодавець н е обмежує суб'єкта господарю вання обов'язковістю визначе ння штрафних санкцій у відсо тках від суми невиконаного а бо неналежно виконаного зобо в'язання, а пропонує варіанти встановлення розміру штрафн их санкцій, серед яких є встан овлення грошової суми штрафн их санкцій.

За таких підстав, з умов ч. 4 с т. 8 спірного Договору слідує, що сторони прийшли до спільн ої згоди та встановили розмі р штрафу у розмірі 3-х місячної орендної плати, який Орендод авець утримує з суми гаранті йного внеску Орендаря, яка фа ктично складає грошову суму у розмірі 365 805,16 грн.

Таким чином, умова ч.4 ст.8 спі рного Договору відповідає за гальним приписам чинного зак онодавства щодо встановленн я розміру штрафних санкцій, з окрема ч. 4 ст. 231 ГК України, а пос илання ТОВ "Енергетична груп а" на невідповідність ч. 4 ст. 8 с пірного Договору приписам ч. 2 ст. 549 ЦК України, якою передба чено, що штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов'язан ня, не відповідає приписам чи нного законодавство, оскільк и в даному випадку до спірних правовідносин підлягає заст осуванню спеціальна норма ч. 4 ст. 231 ГК України.

З огляду на наведене, правов і підстави для визнання неді йсним ч. 4 ст. 8 спірного Договор у встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 ЦК України, відсутні.

Доводи ТОВ "Енергетична гру па" відносно того, що він сплат ив ТОВ "Сканія Україна" напере д протягом січня-лютого за лю тий місяць 2010 року 57 994,71 грн. орен дної плати, не відповідають д ійсності, оскільки з платіжн их доручень ТОВ "Енергетична група" щодо сплати орендної п лати за спірним Договором не вказано, що орендна плата спл ачується наперед за лютий мі сяць 2010, крім того, як уже зазна чалось вище, відповідно до аб зацу 8 ст. 4 Договору оренди, Оре ндатор зобов'язується своєча сно і в повному обсязі вносит и щомісячно у строк не пізніш е 5 (п'ятого) числа наступного м ісяця за попередній місяць т а згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму. Плата за користува ння майном вноситься щомісяч но, якщо інше не встановлено д оговором.

При цьому, суд не погоджуєть ся з доводами ТОВ "Енергетичн а група", що сума гарантійного внеску у розмірі 365805,16 грн., спла чений ТОВ "Сканія Україна" є за вдатком, який покрив трьохмі сячну оренду плату за спірни м Договором оренди, зокрема.

З умов ст. 3, 8 спірного Догово ру, слідує, що сторони взаємно визначили лише розмір суми г арантійного внеску, яка дорі внює розміру 3-місячної оренд ної плати, що складає еквівал ент 30672 Євро за курсом Євро 11,926355 г рн., тобто 365805,16 грн., в т.ч. ПДВ - 60697,53 г рн., проте сторони жодним пунк том спірного Договору не обу мовили, що сума гарантійного внеску зараховується як оре ндна плата за 3 місяці оренди а втомобілів, і ніяким чином не обумовили, що відповідач за п ервісним позовом зобов'язани й сплачувати орендну плату, у розмірі та строки встановле ному спірним Договору, почин аючи з 4 місяця оренди автомоб ілів.

Таким чином, з положень ст. 3, 8 спірного Договору слідує, що завчасна та у повному розмір і сплата суми гарантійного в неску ТОВ "Енергетична група " є підставою для передання тр анспортних засобів Орендато ру в оренду. -

Крім того, умовами спірного Договору не визначено, що сум а гарантійного внеску зарахо вується в рахунок платіжних зобов'язань перед Орендодавц ем, зокрема орендної плати за автомобілі.

Отже, твердження ТОВ "Енерге тична група" відносно того, що оскільки спірним Договором не заборонено сплачувати оре ндну плату наперед то сплаче на сума гарантійного внеску у розмірі 365805,16 грн. покрила трьо хмісячну оренду плату за спі рним Договором оренди, а саме за листопад, грудень 2010 року та за січень 2011 року, не відповіда є нормам чинного законодавст ва, оскільки частиною 5 ст.762 ЦК України передбачено, що плат а за користування майном вно ситься щомісячно, якщо інше н е встановлено договором.

Відповідно до ст. 570 ЦК Україн и завдатком є грошова сума аб о рухоме майно, що видається к редиторові боржником у рахун ок належних з нього за догово ром платежів, на підтверджен ня зобов'язання і на забезпеч ення його виконання. Якщо не б уде встановлено, що сума, спла чена в рахунок належних з бор жника платежів, є завдатком, в она вважається авансом.

Згідно до ч.1 ст.571 ЦК України, я кщо порушення зобов'язання с талося з вини боржника, завда ток залишається у кредитора.

Як слідує з обставин справи , на виконання умов ст.8 спірно го Договору, якою встановлен о, що не пізніше 5 (п'яти) банківс ьких днів з дати підписання ц ього Договору Орендатор пови нен перечислити на рахунок О рендодавця суму гарантійног о внеску у розмірі 3-місячної о рендної плати, що складає екв івалент 30672 Євро за курсом Євро 11,926355 грн., тобто 365805,16 грн., в т.ч. ПДВ - 60697,53 грн., Орендарем частинами було перераховано на рахуно к Позивача вказану у Договор і оренди суму гарантійного в неску, зокрема, 26.10.2009 року у розм ірі 283005,16 грн., 27.10.2009 року у розмірі 50000,00 грн., 29.10.2009 року у розмірі 32800,00 гр н.

В свою чергу та на виконання умов ст.2 та 8 Договору оренди, н а підставі Акту приймання - пе редачі автомобілів, ТОВ "Скан ія Україна", а ТОВ "Енергетична група" прийняв в тимчасове пл атне користування строком на 11 (одинадцять) місяців з 29 жовт ня 2009 року по 28 вересня 2010 року (в редакції Додаткової угоди № 1 до Договору оренди від 26.10.2009 ро ку), в технічно справному стан і, автомобілі.

Проте отримавши в оренду ав томобілі, ТОВ "Енергетична гр упа" в порушення умов ст.7 Дого вору оренди, не виконало нале жним чином взяті на себе зобо в'язання зі сплати орендної п лати у строки та у обсязі на ум овах Договору.

Відповідно абзацом 3 ст. 8 спі рного Договору передбачено, що сума гарантійного внеску буде негайно повернена Оренд атору при закінченні терміну оренди при умові, що Орендар:

буде своєчасно і в повному о бсязі виконувати щомісячні о рендні платежі, тобто без від строчення більш ніж на 15 днів;

буде повністю і вчасно вико нувати всі обов'язки цього До говору;

поверне орендовані трансп ортні засоби у встановлений термін і в належному технічн ому стані згідно з умовами ць ого Договору, та дотримання 15 денного строку повернення тр анспортного засобу, а також н е буде достроково скасовуват и цей Договір до закінчення т ерміну оренди, 28 вересня 2010 рок у.

Отже, умовою негайного пове рнення суми гарантійного вне ску Орендарю є беззаперечне дотримання умов передбачени х абзацом 3 ст. 8 спірного Догов ору та закінченні терміну ор енди, тобто закінчення строк у оренди за спірним Договоро м, а саме настання дати 28.09.2010.

Оскільки ТОВ "Енергетична г рупа" не дотримувалося умов с пірного Договору щодо своєча сності та повноти сплати оре ндної плати, в тому числі умов передбачених абзацом 3 ст.8 сп ірного Договору, ТОВ "Сканія У країна" залишило у своєму роз порядженні сплачені ТОВ "Ене ргетична група" як гарантійн ий внесок кошти у сумі 365 805,16 грн .

А враховуючи, що односторон ня відмова від спірного Дого вору, стала наслідком ненале жного та несвоєчасного викон ання ТОВ "Енергетична група" в зятих на себе зобов'язань за Д оговором, то у ТОВ "Енергетичн а група" відсутні правові під стави вимагати повернення су ми сплаченого гарантійного в неску, тим більше у подвійном у розмірі.

За таких підстав, стягнення з ТОВ "Сканія Україна" з підст ав зазначених у зустрічному позові, суми гарантійного вн еску у подвійному розмірі у с умі 731610,32 грн., 3 % річних у сумі 41431,19 г рн. та інфляційну складову бо ргу у розмірі 73993,33 грн. є безпідс тавним.

Враховуючи вищевикладене, зустрічні позовні не підляг ають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати за пер вісним та зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов з адовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Енергетична група" (03115, м. Київ , вул. Львівська, буд. 18, корпус "Б ", код ЄДРПОУ 30782182) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями "Сканія Україна" (03134, м. Ки їв, Кільцева дорога, буд. 22, код ЄДРПОУ 30107866) 393 190 (триста дев' яно сто три тисячі сто дев' янос то) грн. 06 коп. - основного боргу , 61 750 (шістдесят одну тисячу сім сот п' ятдесят) грн. 07 коп. - інф ляційної складової боргу, 30 686 (тридцять тисяч шістсот вісі мдесят шість) грн. 12 коп. - 3% річ них, 9 712 (дев' ять тисяч сімсот дванадцять) грн. 53 коп. - судов ого збору.

3. В задоволені зустрічн ого позову відмовити повніст ю.

Рішення набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя М.М. Якимен ко

Дата підписання ріш ення: 17.02.2012р.