Рішення

від 30.11.2011 по справі 18/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.11 р. Сп рава № 18/229

за позовом: Державного пі дприємства „Донецька залізн иця” м. Донецьк в особі вагонн ого депо Іловайськ м. Іловайс ьк Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Ко нцерн Стирол”

м. Горлівка

про стягнення 2524,92 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Ов сяннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов.

Державне підприємство „Донецька залізниця” в особ і вагонного депо Іловайськ з вернулось з позовом про стяг нення з Публічного акціонерн ого товариства „Концерн Стир ол” 2524,92 грн. боргу за деповськи й ремонт 9 - ти вагонів у січні 2011 р.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що відповідно з догов ором підряду, ним був виконан ий деповський ремонт 170 - ти вантажних вагонів, а відпо відач в порушення умов догов ору за виконані роботи розра хувався частково, сума недоп лати становить 2524,92 грн., що є боргом відповідача.

Відповідач проти позов у заперечує з посиланням на т е, що оплата робіт здійснювал ась шляхом перерахування ава нсу, який покриває всю вартіс ть виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сто рін, суд встановив наступне.

04.01.2010 р. між Відкритим акц іонерним товариством „Конце рн Стирол” (Замовником) та поз ивачем (Підрядником) був укла дений договір підряду № Д/В-43/4 , згідно з п. 1.1 якого Підрядник зобов' язався за завданням З амовника виконати деповськи й ремонт вантажних вагонів: 165 мінераловозів, 5 цистерн, а За мовник зобов' язався прийня ти та оплатити виконану робо ту.

У зв' язку з приведенн ям типу та найменування ВАТ „ Концерн Стирол” у відповідні сть до вимог Закону України „ Про акціонерні товариства”, найменування ВАТ „Концерн Ст ирол” було змінено на Публіч не акціонерне товариство „Ко нцерн Стирол” (відповідача п о справі).

Строк дії договору вст ановлений у п. 10.1 - з моменту п ідписання - до 31.12.2010 р., а в части ні виконання зобов' язань - до повного їх виконання.

Позивачем зобов' язан ня за договором були виконан і відповідно з календарним п ланом проходження деповсько го ремонту, що підтверджуєть ся актом звірки розрахунків та актами виконаних робіт.

Згідно з п. 4.1 договора ва ртість робіт по ремонту одно го вагона визначається актом виконаних робіт відповідно до фактично понесених витрат .

Порядок оплати робіт уз годжений сторонами у п. 4. 5 дого вору, згідно з яким замовник з дійснює передоплату вартост і робіт протягом 3 - х банківс ьких днів з моменту отриманн я рахунку Замовником, окремо за кожний вагон (партію вагон ів), що надаються Підряднику з гідно п. 2.1 договору для викона ння робіт.

Остаточна ціна ремонту вагону визначається за акто м виконаних робіт порядком, в становленим п. 4.1 договору. Ост аточний розрахунок за цим до говором між сторонами провод иться протягом трьох банківс ьких днів з моменту отриманн я рахунку Замовником, вистав леного Підрядником на підста ві підписаного сторонами акт у виконаних робіт.

У січні 2011 р. позивачем бу ли закінчені ремонтні роботи , що підтверджується актами в иконаних робіт, і 31.01.2011 р. вистав лені рахунки на оплату №№ 19, 22, 53, 56.

Рахунки відповідачем б ули отримані, що підтверджує ться актами звірки розрахунк ів, в яких відповідачем зазна чені усі перелічені акти та р ахунки.

Доказів оплати цих рах унків відповідачем не надано .

Оплата робіт здійснюва лась відповідачем з порушенн ям п. 4.5 договора без зазначенн я вагона, а тому зараховувала сь позивачем в рахунок робіт , які виконані раніше.

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів повної оплати рахун ків. №№ 19, 22, 53, 56 від 31.01.2011 р., а тому су д вважає, що ним не доведений ф акт відсутності заборговано сті.

Згідно зі ст. 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Беручи до уваги що позо вні вимоги обґрунтовані і до кументально доведені, вони п ідлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, на підст аві ст. 526 Цивільного кодексу У країни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державн ого підприємства „Донецька з алізниця” м. Донецьк в особі вагонного депо Ілова йськ м. Іловайськ Донецької о бласті до Публічного акціоне рного товариства „Концерн Ст ирол” м. Горлівка про стя гнення 2524,92 грн. боргу - задово льнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Ко нцерн Стирол” (84610, м. Горлівка, в ул. Горлівської дивізії, 10; р/р 2 6004002167110 у АБ „Брокбізнесбанк” м. Д онецьк МФО 394578; код ЄДРПОУ 05761614) на користь Державного підприєм ства „Донецька залізниця” (8300 0, м. Донецьк, вул. Артема, 68) в осо бі вагонного депо Іловайськ (86793, Донецька область, м. Іловай ськ, вул. Ново-Деповська, 6; р/р 2600 30000199 в ДФ АБ „Експрес-Банк” МФО 3 35838; код ЄДРПОУ 01076353) 2524,92 грн. боргу, 1 02,00 державного мита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення оголошено 30.11.2011 р . і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >