Рішення

від 07.12.2011 по справі 28/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/202

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.12.11 р.                                                                                 Справа № 28/202                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

Розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк ”Володимирський”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Опт-Сервіс”, м. Донецьк

про  стягнення  3159,18 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

          СУТЬ СПРАВИ:

        Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Володимирський”, м. Суми, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Опт-Сервіс”, м. Донецьк, про стягнення 3159,18 грн.

        Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про відкриття рахунку у цінних паперах  №11-2/980/160-Д від 06.10.2008р.

        Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.2011р. було порушено провадження по справі №28/202.

         Відповідно до пояснень по справі №17-01/1145 від 30.11.2011р. та №17-01/1035 від 17.11.2011р. позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та просив суд розглянути справу без участі представника позивача. Суд прийняв до уваги вказані пояснення та розглянув справу без участі представника позивача.

Відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області по цій справі направлялися сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на всі адреси, що вказані у позовній заяві (про що свідчать штампи канцелярії господарського суду на зворотному боці ухвал).

На адресу суду повернуто поштове відправлення (ухвали суду), надіслане відповідачеві за адресою, зазначеною в позовній заяві, з відміткою органу поштового зв'язку „за зазначеною адресою не проживає”.

       Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

       Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 83000, м. Донецьк, бул.Пушкіна,13.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців  станом на 15.11.2011р. юридичною адресою відповідача є: 83000, м.Донецьк, бул. Пушкіна,13.

        Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

       У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

       Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

        В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

       Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” (із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що  примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

      Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

      Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

        06.10.2008р. між Відкритим  акціонерним товариством „Комерційний банк ”Володимирський” (правонаступником якого є позивач, зберігач) та відповідачем (депонент) був укладений договір про відкриття рахунку у цінних паперах №11-2/980/160-Д від 06.10.2008р., відповідно до п. 1.1 якого Депонент доручає, а зберігач зобов'язується надати Депоненту послуги щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на викладених нижче умовах відповідно до Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2006 року №999, Внутрішнього положення Зберігача, чинного законодавства України та на підставі розпорядження Депонента.

       Підтвердженням відкриття та введення рахунку у цінних паперах відповідача є виписка про операції з цінними паперами на рахунку № 100162 у цінних паперах, що наявна в матеріалах справи.

       Відповідно до п. 2.3. договору, Депонент зобов'язаний оплачувати послуги Зберігача згідно з розцінками, умовами та строками, передбаченими цим Договором та тарифами Зберігача.       

       Депонент оплачує послуги Зберігача згідно з цим Договором та відповідно до затверджених тарифів Зберігача (п. 3.1. договору).

       Перелік та вартість послуг депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, що надаються Депоненту за цим Договором, встановлюється в тарифах здійснення депозитної діяльності зберігача цінних паперів яки надаються Депоненту при первинному укладанні цього Договору .В подальшому вважається що Депонент ознайомлений з тарифами Зберігача (п. 3.2. договору).

        В разі внесення змін до тарифів, Зберігач доводить Депоненту такі зміни шляхом їх розміщення на Інформаційних дошках в приміщеннях Зберігача де обслуговується Депонент. Введення у дію змін до тарифів на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів здійснюється не раніше чотирнадцяти робочих днів з моменту їх прийняття Зберігачем (п. 3.3 договору).

       Керуючись вищезазначеними положеннями договору відповідач був ознайомлений з тарифами на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, про що свідчить підпис уповноваженої особи та печатка відповідача.

       Рішенням Комітету тарифної та клієнтської політики АТ «КБ «Володимирський» від 27 листопада 2009р., викладених у протоколі №19, були внесенні зміни до тарифів банку на здійснення депозитарної діяльності зберігача цінних паперів.

       Плата вноситься Депонентом щомісяця до 15 числа місяця згідно акту прийому-передачі виконаних робіт за минулий місяць, примірника яких Зберігач надає Депоненту. Другий примірник акту підписується уповноваженою особою Депонента, скріплюється його печаткою (за наявності) та передається до Зберігача (п. 3.4. договору).

         Вартість послуг Зберігача включає: щомісячну абонентську плату Зберігачу, яка не залежить від обсягу наданих послуг та стягується за технічну підтримку в робочому стані рахунку у цінних паперах Депонента; вартість послуг залежить від виду операцій, згідно з Тарифами на послуги Зберігача (п. 3.5. договору).

        Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє безстроково (п. 7.1 договору).

        Відповідно до п. 1 додаткового договору №1 від 06.10.2008р. до договору про відкриття рахунку у цінних паперах №11-2/980/160-Д від 06.10.2008р. Депонент доручає, а Зберігач зобов'язується надати Депоненту послугу щодо обслуговування операцій з рефінансування НБУ під забезпечення цінних паперів.

      Відповідно до п. 5.1 договору зберігач нараховує оплату за надані послуги щодо обслуговування операцій з рефінансування НБУ за тарифами зберігача у складі вартості послуг того місяця, в якому здійснюється блокування цінних паперів депонента.

       Відповідно до п. 5.2 договору, крім вартості послуг зберігача, визначених п. 5.1 цього додаткового договору, депонент сплачує зберігачу за блокування цінних паперів у системі ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз” у сумі 0,03% річних від номінальної вартості цінних паперів, що блокуються в якості застави (розраховується виходячи з фактичної кількості днів перебування цінних паперів в заблокованому стані). Оплата нараховується зберігачем щомісячно.  

       Цей Додатковий Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами та є невід'ємною частиною договору про відкриття рахунку у цінних паперах .  (п. 9. договору).

        У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивачем відповідачу було направлено листи вимоги за вих. № 11-2/3590 від 03.12.2010 р. щодо сплати за надані зберігачем послуги в сумі 3009,18грн., №112-2/351 від 12.09.2001р. щодо сплати за надані відповідачем послуги в сумі 3159,18грн. (з актом виконаних робіт від серпня 2011р., в якому зазначено, що станом на 01.09.2011р. заборгованість по рахунку в цінних паперах складає 3144,18грн., та актом виконаних робіт від вересня 2011р. на суму 15,00грн.) Докази направлення даних листів відповідачу наявні в матеріалах справи.

        Проте відповідач на наведені звернення позивача не відреагував, наявну заборгованість не сплатив.

         Позивач наполягає, що станом на 20.10.2011р. борг відповідача перед позивачем становить: 220,00 грн. – заборгованість по абонплаті за період з грудня 2009р. по вересень 2011р., 2829,18 грн. – заборгованість по платі за блокування цінних паперів у системі ВАТ „Міжрегіональний фоновий союз” за період з листопада 2009р. по лютий 2010 р., 110,00 грн. – заборгованість по платі за збереження цінних паперів, а загалом заборгованість в розмірі 3159,18 грн.

        В підтвердження позовних вимог позивачем надано до матеріалів справи виписки по особовим рахункам відповідача, акти виконаних робіт, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем складає 3159,18 грн.

       Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

       Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

        Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

      Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

      Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.  Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

       Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

      Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

        Станом на день подачі позову  суду відповідач за отримані послуги не розрахувався, доказів відсутності заборгованості не надав.

       Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за отримані від позивача послуги доведена матеріалами справи.

       На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

        Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                          В И Р І Ш И В:

           Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк ”Володимирський”, м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Опт-Сервіс”, м. Донецьк.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід-Опт-Сервіс” (83000, м.Донецьк, бул. Пушкіна, 13, ЄДРПОУ 35514310, банківські рахунки суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк ”Володимирський” (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10, ЄДРПОУ 26120084, банківські рахунки суду не відомі) 3159,18 грн. – суму боргу, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн. – витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 07.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде складено та підписано 09.12.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2011р.