Рішення

від 23.11.2011 по справі 29/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.11 р. Сп рава № 29/162

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Риж енко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Костянт инівського казенного науков о - виробничого підприємств а „Кварсит”, м.Костянтинівка , Донецька область

до Відповідача: Колективно го підприємства „Трест Донец ькметалургбуд”, м.Донецьк

про: стягнення заборговано сті у розмірі 10 000,00грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю від 18.01.2011 року);

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПРАВИ:

Костянтинівське казе нне науково - виробниче під приємство „Кварсит”, м.Костя нтинівка, Донецька область (д алі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецьк ої області з позовною заявою до Колективного підприємств а „Трест Донецькметалургбуд ”, м.Донецьк (далі - Відповіда ч) про стягнення заборговано сті у розмірі 10 000,00грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором №62-08 купівлі-продажу та на дання послуг від 23.04.2008р., щодо оп лати за поставлений товар та надані послуги.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру №62-08 купівлі-продажу та нада ння послуг від 23.04.2008р., додатків до договору, додаткових угод до договору, актів здачі-прий мання виконаних робіт, рахун ків-фактур, видаткових накла дних.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 20, 179, 216, 224 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 526, 610, 625 Цивільного коде ксу України, ст.ст. 1, 2, 41, 12, 22, 44, 49, 61, 64, 82 Г осподарського процесуально го кодексу України.

22.08.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: правоустанов чих документів Костянтинівс ького казенного науково-виро бничого підприємства „Кварс ит” та витягу з Єдиного держа вного реєстру стосовно стату ту та місцезнаходження Відпо відача.

06.09.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії виписо к з банківського рахунку, з до казами здійсненої Відповіда чем часткової оплати за пост авлений товар.

20.09.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано належним ч ином засвідчені копії довіре ностей на отримання матеріал ьних цінностей.

04.10.2011р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 20.09.2011р. №юр . 58 у якому проти позовних вимо г заперечує посилаючись на т е, що робота Виконавця з устан овки металопластикових віко н фактично не була прийнята т а неналежним чином оформлена форма КБ-2В. Також в ході перев ірки монтажу металопластико вих вікон були виявлені недо ліки та складений акт.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 05.10.2011р. с праву передано на розгляд су дді Соболєвій С.М.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду Донецької області від 02.11.2011 рок у справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Представник Позивача у суд ове засідання 23.11.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 23.11.2011р. не з' явився, про час та місце слуха ння справи повідомлений нале жним чином.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008 року між Костянти нівським казенним науковим - виробничим підприємством „К варсит” (Виконавець-Продавец ь) та Колективним підприємст вом „Трест Донецькметалургб уд” (Замовник-Покупець) було укладено договір купівлі-про дажу та надання послуг №62-08, від повідно п.1.1 якого в порядку та на умовах встановлених дани м Договором, Виконавець-Прод авець зобов' язується за зам овленням Замовника-Покупця в иготовити та передати у влас ність Замовника-Покупця плас тикові вікна (в подальшому То вар) у комплекті з підвіконни ками та відливами на загальн у суму 285 714,00грн., включаючи ПДВ у кількості 537,24 кв.м. (стекло паке ти 4-16-41), а також надати послуги з установки пластикових вікон з підвіконниками та відлива ми на загальну суму 14 286,00грн., вк лючаючи ПДВ, а Замовник-Покуп ець зобов' язується приймат и Товар, оплатити Товар та опл атити надані послуги з устан овки пластикових вікон багат оповерхової адміністративн ої будівлі з полупідземною а втостоянкою по вул.Кобозева, 3 у Ворошиловському районі м.Д онецька, до яких входить уста новка пластикових вікон, під віконників та відлив, відпов ідно Додатку №1 даного Догово ру.

Згідно п. 2.2 договору Замовни к-Покупець бере на себе зобов ' язання прийняти Товари від Виконавця - Продавця та зді йснити оплату за Товари та на дані послуги у строк та у поря дку, передбаченим даним Дого вором.

У розділі 4 договору сторони дійшли згоди щодо вартості р обіт та порядку розрахунків:

- вартість Товару, вказаного в п.1.1 даного договору складає 285 714,00грн.(двісті вісімдесят п' ять тисяч сімсот чотирнадцят ь гривень та 00 копійок) вартіс ть наданих послуг складає 14 286, 00 (чотирнадцять тисяч двісті в ісімдесят шість гривень та 00 к опійок) Загальна сума догово ру складає 300 000,00 (триста тисяч 00 копійок) включаючи ПДВ (п.4.1 Дог овору);

- оплата вартості Товару, зд ійснюється шляхом перерахув ання передоплати у розмірі 70% від суми Товару Замовника-По купця на розрахунковий рахун ок Виконавця - Продавця (п.4.2 Д оговору);

- оплата 30% вартості Товару щ о залишились здійснюється За мовником-Покупцем шляхом пер ерахування на розрахунковий рахунок Виконавця-Продавця, не пізніше 5-ти банківських дн ів з моменту підписання стор онами акту виконаних робіт (п .4.3 Договору);

- оплата виконаних об' ємів робіт здійснюється Замовник ом-Покупцем щомісячно відпов ідно пред' явленої форми КБ- 2В та довідки КБ-3 протягом 5-ти б анківських днів з моменту їх підписання (п.4.4 Договору);

Відповідно п.8.1 договору дан ий договір вступає в дію з мом енту його підписання та діє д о повного виконання зобов' я зань сторонами.

09 липня 2008 року між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору, де внесено відпо відні зміни в пункти Договор у 1.1 та 4.2 та записано „загальна сума Товару складає 325 313,34грн. в ключаючи ПДВ, у кількості 611,7 кв .м., а загальна сума послуг скл адає 16 266,00 грн. включаючи ПДВ.

10 жовтня 2008 року між сторона ми підписано додаткову угоду №2 до договору, де внесено від повідні зміни в пункти Догов ору 1.1 та 4.2 та записано „загаль на сума Товару збільшена на 917 0,04грн. та складає 334483,38грн. (трист а тридцять чотири тисячі чот ириста вісімдесят три гривні та 38 копійок), включаючи ПДВ, а загальна сума послуг збільше на на 446,10грн. та складає 16712,10грн.

На виконання умов вказаног о договору Позивачем було ви конані роботи на загальну су му 15 368,16грн., що підтверджується актами здачі-приймання вико наних робіт по договору, які п ідписані з боку обох сторін б ез зауважень.

Також Позивачем було поста влено товар на загальну суму 307 637,69грн., що підтверджується н акладними, які також підписа ні з боку обох сторін без заув ажень. Відповідачем товар от риманий на підставі довірено стей на отримання матеріальн их цінностей.

Для оплати Позивачем було в иставлено рахунки-фактури.

Відповідачем була здійсне на лише часткова оплата за по ставлений товар у розмірі 313 005 ,85грн., що підтверджується вип исками з банківського рахунк у, які містяться в матеріалах справи.

Відтак у зв' язку з викладе ним виникла заборгованість з а поставлений товар та надан і послуги у розмірі 10 000,00грн.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору купів лі-продажу та надання послуг №62/08 від 23.04.2008р. Позивачем було з дійснено поставку Відповіда чу на загальну суму 307 637,69грн. та надано послуг на загальну су му 15 368,16грн., але Відповідачем б ула здійснена лише часткова оплата у розмірі 313 005,85грн.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 10 000,00грн. За змістом с т.625 Цивільного кодексу Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 10 000,00гр н. до матеріалів справи не на дано, у зв' язку з чим вимоги п ро стягнення суми боргу підл ягають задоволенню та стягне нню з Колективного підприємс тва „Трест Донецькметалургб уд”

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Костянтин івського казенного науково - виробничого підприємства „К варсит”, м.Костянтинівка, Дон ецька область до Колективног о підприємства „Трест Донець кметалургбуд”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 10 000,00грн. задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Колективного п ідприємства „Трест Донецькм еталургбуд” (83086, вул. Кобозєва, буд. 3, м.Донецьк, ЄДРПОУ 01236710, р/р 26 002301745287 у філії ГУ ПІБ України в До нецькій області, МФО 334635) на кор исть Костянтинівського казе нного науково - виробничого підприємства „Кварсит” (85110, ву л.Шмідта, 20, м.Костянтинівка, До нецька область, ЄДРПОУ 25604710, р/р 26001962483673, в.відділ. №1 ПАТ „ПУМБ”, м.К остянтинівка, МФО 334851) заборгов аність у розмірі 10 000,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Колективного п ідприємства „Трест Донецькм еталургбуд” (83086, вул. Кобозєва, буд. 3, м.Донецьк, ЄДРПОУ 01236710, р/р 26 002301745287 у філії ГУ ПІБ України в До нецькій області, МФО 334635) на кор исть Костянтинівського казе нного науково - виробничого підприємства „Кварсит” (85110, ву л.Шмідта, 20, м.Костянтинівка, До нецька область, ЄДРПОУ 25604710, р/р 26001962483673, в.відділ. №1 ПАТ „ПУМБ”, м.К остянтинівка, МФО 334851)компенса цію судових витрат: державне мито в розмірі 102,00грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 23.11.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 28.11.11р.