Ухвала

від 26.08.2008 по справі 13/094-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/094-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                  230-31-77

УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.                                                                  Справа № 13/094-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільгосптехніка", м. Вишневе

до  Білогородської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, с. Білогородка, Києво - Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання рішень недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

        Суддя  Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Господарським судом Київської області порушено провадження по справі №13/094-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросільгосптехніка" до Білогородської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області (далі –відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у Києво - Святошинському районі Київської області про визнання рішення №120 від 27.04.2007 р. недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2008 р. вжито заходів до забезпечення позову.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. у справі №13/094-08 апеляційну скаргу Білогородської сільської ради Києво –Святошинського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 25.03.2008р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду залишено без змін, а матеріали справи повернути до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 09.06.2008р. справу №13/094-08 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

22.08.2008 р. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільгосптехніка»б/н від 18.08.2008 р. про забезпечення позову, шляхом заборони Управлінню земельних ресурсів у Києво –Святошинському районі Київської області здійснювати введення державного земельного кадастру, в тому числі  присвоювати кадастрові номери земельним ділянкам, що знаходяться в межах Білогородської сільської ради Києво –Святошинського району Київській області.

Обґрунтовуючи подане клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросільгосптехніка»посилається на ту обставину, що йому стало відомо про формування Управлінням земельних ресурсів у Києво –Святошинському районі Київської області державного земельного кадастру та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, які розташовані в Києво –Святошинському районі Київської області. Такі дії вчиняються також стосовно спірної земельної ділянки.

Враховуючи ту обставину, що на момент прийняття ухвали суду про забезпечення позову від 25.03.2008 року  спірній земельній ділянці кадастровий номер присвоєний не був, що свідчить про не введення державного земельного кадастру по місцю знаходження земельної ділянки, а арешт  було накладено на земельну ділянку що знаходиться в користуванні Товариства згідно договору на право тимчасового користування б/н від 19.07.2001 року, то на сьогоднішній день існує загроза передачі спірної земельної ділянки зацікавленим особам за присвоєним спірній земельній ділянці кадастрового номеру та сформованим державним реєстром без врахування ухвали суду від 25.03.2008 року. Зазначені обставини на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільгосптехніка»можуть утруднити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

          Дослідивши обставини справи, предмет позовної заяви та зміст клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову суд дійшов висновку, що вона не підлягає з огляду на наступне.

          Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу, так і за ініціативою господарського суду. В першому випадку заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та з урахуванням загальних вимог, встановлених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа ВГСУ “Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.06р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття таких запобіжних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Докази, які підтверджують присвоєння кадастрового номеру спірній земельній ділянці позивачем надані не були, а тому суд не вважає з даної підстави обґрунтованим клопотання позивача.

Крім того, суд встановив, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2008 року та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.05.2008 року Білогородській сільській раді Києво –Святошинського району Київської області та Управлінню земельних ресурсів у Києво –Святошинському районі Київській області заборонено:

-          приймати рішення щодо передачі орендованої Позивачем згідно договору на право тимчасового користування землею б/н від 19.07.2001 року земельної ділянки площею 27,3 га у власність, в оренду, постійне користування фізичним та юридичним особам, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, щодо приватизації земельної ділянки, зміни меж земельної ділянки;

-          володіти, користуватися, розпоряджатися та використовувати в будь-яких цілях орендовану позивачем земельну ділянку, згідно договору на право тимчасового користування землею б/н від 19.07.2001 року;

-          проводити видачу та реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та будь –яких інших правочинів на орендовану позивачем земельної ділянки по договору на право тимчасового користування землею б/н від 19.07.2001 року;

-          проводити реєстрацію та затвердження державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, проектів відведень земельних ділянок та будь-яких інших правочинів на орендовану позивачем земельну ділянку згідно договору на право тимчасового користування землею б/н від 19.07.2001 року.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання позивача про зобов'язання забезпечення позову від 18.08.2008 р. не підлягає задоволенню оскільки є необґрунтованим, а ухвала суду від 25.03.2008 року яка не була скасована в судовому порядку, достатня для безперешкодного виконання рішення, без вжиття додаткових заходів по забезпеченню позову.

                    Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню земельних ресурсів у Києво –Святошинському районі Київської області здійснювати введення державного земельного кадастру, в тому числі присвоювати кадастрові номери земельним ділянкам, що знаходяться в межах Білогородської сільської ради Києво –Святошинського району Київській області відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

          Суддя