Рішення

від 12.12.2011 по справі 4526-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4526-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2011Справа №5002-22/4526-2011

за позовом   ПАТ «Укртелеком», м. Київ, бульвар Шевченка, 18 в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11

до відповідача Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян, м. Сімферополь, вул. Трубаченко, 23-а

про стягнення  38500,67 грн.   

Суддя Калініченко А.А.

представники сторін не викликались

Позивач – ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги бізнес – мережі у розмірі 37690,77 грн., 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеня – 583,87 грн., всього 38500,67 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами договору № 7007924 від 10.08.2010 року, та додаткових угод № 1 від 10.08.2010 року, № 2 від 10.08.2010 року до нього, не  здійснив належним чином оплату наданих позивачем послуг.

Під час розгляду справи позивач надав суду пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що згідно банківської виписки з особового рахунку позивача за 09.11.2011 року відповідачем було перераховано позивачу 46572,71 грн., з призначенням платежу «за надані послуги за вересень 2011 року згідно договору 7007924 від 10.08.2010 року». Так, позивач зазначив, що вказана сума погашає заборгованість  в сумі 37690,77 грн. за особовим рахунком 7007924, яка виникла у період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року, що є предметом спору по даній справі.  Таким чином, на момент вирішення спору непогашеними є: 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеня – 583,87 грн.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 24.11.2011 року у справі № 5002-22/4526-2011 позов задоволено частково, стягнуто з Республіканського комітету АР Крим у справах міжнаціональних відносин та депортованих громадян на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеню – 583,87 грн., всього 809,90 грн.; 385,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.  Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 37690,77 грн. основного боргу – припинено.

06.12.2011 року до суду надійшла заява позивача по справі про прийняття судом додаткового рішення по даній справі у зв'язку з тим, що при прийнятті рішення від 24.11.2011 року судом не було вирішено питання про повернення позивачу зайво сплаченого державного мита у розмірі 18,12 грн.

Розглянув матеріали справи, подану до суду заяву, суд –

встановив:

10.08.2010 року між позивачем (оператор) та відповідачем (бізнес - абонент) укладений договір № 7007924 про надання послуг бізнес - мережі, відповідно до п. 1.1. якого оператор надає бізнес – абоненту телекомунікаційні послуги бізнес – мережі, а бізнес – абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес – абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається  кожний календарний  місяць року, у межах якого надавались послуги.

Відповідно до п. 4.4.1., бізнес – абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Однак, у зв'язку з неналежною оплатою відповідачем наданих позивачем послуг, за період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 37690,77 грн.

Позивач надав суду пояснення по суті спору, відповідно до яких зазначив, що згідно банківської виписки з особового рахунку позивача за 09.11.2011 року відповідачем було перераховано позивачу 46572,71 грн., з призначенням платежу «за надані послуги за вересень 2011 року згідно договору 7007924 від 10.08.2010 року». Так, позивач зазначив, що вказана сума погашає заборгованість  в сумі 37690,77 грн. за особовим рахунком 7007924, яка виникла у період з 01.03.2011 року по 01.09.2011 року, що є предметом спору по даній справі.  Таким чином, на момент вирішення спору непогашеними є: 3% річних у розмірі 226,03 грн., пеня – 583,87 грн.

Таким чином, суд виходив з того, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача 37690,77 грн. основного боргу  підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, на підставі ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, в сумі 3% річних та нарахованої пені.

Але, слід звернути увагу на те, що судом, при прийнятті рішення по даній справі, було стягнуто з відповідача на користь позивача 385,00 грн. державного мита, в той час як позивачем, при поданні позову, платіжними дорученнями № 16172 від 06.10.2011 року було сплачено 301,12 грн. та № 16074 від 05.10.2011 року було сплачено 102,00 грн., загалом – 403,12 грн. державного мита.

Отже, позивачем було зайво сплачено 18,12 грн. державного мита, яке підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Але, слід зауважити, що 01.11.2011 року набув чинності Закон України «Про судовий збір».

Так, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави для повернення сплаченого судового збору, у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти додаткове рішення, повернути позивачу з місцевого бюджету м. Сімферополя 18,12 грн. зайво сплаченого державного мита (судового збору).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88  Господарського процесуального  Кодексу України, суд

вирішив:

1.          Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» -  задовольнити.

2.          Прийняти додаткове рішення.

3.          Повернути ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком» (м. Сімферополь, вул. О. Невського, 11, рахунок № 26005001001150 в Кримській філії АТ «Брокбізнесбанк» м. Сімферополь, МФО 308111, ЄДРПОУ 22236588) з місцевого бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) 18,12 грн. зайво сплаченого державного мита (судового збору).

4.          Видати  наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.