Рішення

від 26.06.2006 по справі 4/176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Кіровоградської

області

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" червня 2006 р.

Справа №  4/176

Господарський суд Кіровоградської

області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи  №4/176

за позовом: відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18,  в особі Центру  електрозв'язку №1  Кіровоградської філії м.Олександрія

до відповідача: товариство з  обмеженою 

відповідальністю  “Русалка”  м. Олександрія  Кіровоградської  області

про стягнення   545 грн.58 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Ніколаєв М.В. ,

довіреність № 24  від 10.01.06 ;

від відповідача - участі не брав.

Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений  у  відповідності  до вимог 

Інструкції  з  діловодства в 

Господарських  судах  України. Поштові  повідомлення 

відповідачу  направлялись  згідно 

вказаної  ним  адреси 

при  укладанні  договору та 

згідно   даних  обласного 

управління  статистики у Кіровоградській  області 

(м. Олександрія б-р 60 років  СРСР

9).

С У Т Ь  С П О Р У:

Подано позов про стягнення з  товариство з 

обмеженою  відповідальністю  “Русалка” 

м. Олександрія 

Кіровоградської  області  545 грн. 58 коп.   за 

надані  послуги електрозв'язку   на 

користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р

Т.Шевченка 18,  в особі Центру  електрозв'язку №1  Кіровоградської філії м.Олександрія, з яких

заборгованість за  телекомунікаційні

послуги 467 грн. 40 коп., 73 грн. 84 коп. 

інфляційні  втрати,  4 грн. 34 коп. пені за період з  вересня 

2005 року  по   січень  

2006 року.

Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній

матеріалами справи та при даній явці сторін.          

Дослідивши наявні матеріали

справи  та правовідносини, що

виникли  між сторонами,  господарський суд  , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладених договорів

про надання послуг  електрозв'язку   від 

01.07. 1999  року  №351551/99 

та № 351551 від 18.02.2005 року  

позивач  надавав    відповідачу 

послуги  електрозв'язку.

Згідно  до умов 

вказаних  договорів  споживач 

послуг (відповідач) повинен    

сплачувати  вартість  отриманих 

послуг  не пізніше    20-го 

числа місяця, наступного за 

розрахунковим.      В  серпні 

2004 року   відповідач   своєчасно 

не оплатив  надані йому  послуги 

електрозв'язку та  виникла  заборгованість в  розмірі  

328 грн. 80 коп.  Не

виконавши  умови  договору  

№351551  від 18.02.2006 року  відповідач 

допустив  заборгованість  перед 

позивачем  за період  з 

вересня  2005 року  по 

січень  2006 року  в розмірі 

138 грн.  60 коп.

Позивач    покладені 

на нього  обов'язки  згідно 

до умов  договору  виконав повністю, надав    відповідачу   якісні  

послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного

кодексу України зобов'язання має виконуватись 

належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу

України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу

України  передбачено, що договір є

обов'язковим для виконання  сторонами.

Позивач за даними договорами свої

зобов'язання виконав в повному обсязі, але Відповідач несвоєчасно сплачував

вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом

на   30.05.2006 року  складає суму 

467 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ст. 625

Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, що складає  

73 грн. 84 коп. Крім  того,

відповідач   згідно   до ст. 

231  Господарського  кодексу 

України   та  ст.36 

Закону  України  “Про телекомунікації” за  прострочення оплати  послуг 

електрозв'язку  зобов'язаний  сплатити  

пеню  за  кожну 

добу  прострочення у  розмірі 

облікової  ставки  НБУ, 

що становить   відповідно  до наданого 

розрахунку   4 грн. 34 коп.

за  невиконання умов  договору 

№ 351551 від  18.02.2005 року.

Таким чином  загальна сума 

боргу відповідача  перед  позивачем за вказаними  договорами  

складає  545 грн. 58 коп.

Про вжиття  позивачем 

заходів  для  погашення заборгованості засвідчує його  звернення 

до відповідача з претензією №285 

від  17.04.2006 року, яку  відповідач 

отримав, але  залишив  без 

задоволення.

Витягом з реєстру   відправлених 

рахунків на підприємства підтверджується, що в  січні  

2006 року  Відповідачу  направлялись 

рахунки  на оплату  послуг.

Статтею 36 Закону України "Про

телекомунікації" передбачено обов'язок споживачів телекомунікаційних

послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі

його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні

послуги.

За вказаних обставин, господарський

суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Судові витрати по справі згідно

статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на

відповідача .

Керуючись   ст.ст. 33, 34, 44,  49, 82, 84, 85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити

повністю.

Стягнути з   товариства 

з  обмеженою  відповідальністю  “Русалка” 

м. Олександрія 

Кіровоградської  області    код 32412564, р/р 26005301305798, МФО

323215, в Олександрійському відділенні АКБ "Промінвестбанк" на

користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка

18,  в особі Центру  електрозв'язку №1  Кіровоградської філії м.Олександрія  проспект 

Леніна  60 р/р 260094646 МФО

323538  код  22211233 в Олександрійському  відділенні 

АППБ “Аваль”  467 грн. 40 коп.

основного  боргу,   73 грн. 84 коп.  втрат від 

інфляції,  4 грн. 34 коп пені,

на  загальну суму заборгованості в

розмірі 545 грн. 58 коп. ,   102 грн.

сплаченого  державного мита  та  118

грн  сплачених  витрат 

на  інформаційно-технічне  забезпечення 

судового процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України

рішення господарського  суду  набирає 

законної  сили   після закінчення  десятиденного 

строку з дня його прийняття,  а у

разі, якщо  у  судовому 

засіданні  було  оголошено 

лише   вступну   та резолютивну  частини 

рішення,  воно  набирає 

законної сили після закінчення 

десятиденного  строку  з  

дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84

ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до

Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому  законом порядку.

Суддя

Ю. І. Хилько