Рішення

від 29.11.2011 по справі 24/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 24/203

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

При секретарі Смірновій Ю.Б .

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Інвест иційно-фінансовий консалтин г”, м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Содружество”, м. Горлівка

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства ”Ст рахова група „ТАС”, м. Київ

про: відшкодування матеріа льної шкоди, завданої в резул ьтаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 7 596 грн. 63 коп.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. від 23 травня 2011 р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за дов. від 31 жовтня 2011 р.

від відповідача 2: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство „Інвестиційно-фінансо вий консалтинг” звернулось д о господарського суду Донець кої області з позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю „Содружество” та При ватного акціонерного товари ства ”Страхова група „ТАС” п ро відшкодування матеріальн ої шкоди, завданої в результа ті дорожньо-транспортної при годи (в порядку регресу) в розм ірі 7 596 грн. 63 коп.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст.993, 1166, 1188, 119 1 Цивільного кодексу України , ст.27 Закону України «Про стра хування».

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду коп ію посвідчення водія Найдьон ова С.В., копію довідки відділе ння по ДТП м. Маріуполя №1092 від 14.08.2008р., копію постанови Жовтнев ого районного суду м. Маріупо ля №3-13062/08 від 28.07.2008р., копію договор у добровільного страхування наземного транспорту №014009-02-05-12 в ід 18.04.2008р., копію заяви про випла ту страхового відшкодування від 25.07.2008р., копію висновку перв инного експертного автотова рознавчого дослідження №185-300708 та додану до нього калькуляц ію, копію заяви про страхове в ідшкодування №2061 від 15.09.2011р., коп ію досудової вимоги №2254 від 06.10.2 011р., копію страхового акту №6850-20 від 08.10.2008р., копію платіжного до ручення №16767 від 08.10.2008р., копію дог овору уступки прав вимоги ві д 23.12.2009р. з додатком №1, копію досу дової вимоги від 06.10.2011р. №2254 на ад ресу ТОВ «Співдружність» на суму 7 596,63 грн.

Відповідач 1 в судовому засі данні проти позову заперечив , посилаючись на те, що 30.11.2007р. між ним та відповідачем-2 укладен о договір обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в №00107703-ЦПВ, за яким відповідач-1 застрахував свою цивільно-п равову відповідальність на а втомобіль ЗІЛ 138 АГ державний номер НОМЕР_1. Відповідно до п.7.1 цього договору ліміт ві дповідальності страховика з а шкоду, заподіяну майну поте рпілих становить 25 500,00 грн. на о дного потерпілого. Заявлені позовні вимоги складають 7 596,63 грн., що не виходить за межі лі міту відповідальності відпо відача-2, тому вважає, що відшк одування матеріальної шкоди , завданої в результаті дорож ньо-транспортної пригоди в п орядку регресу повинно здійс нюватися саме ПАТ „Страхова група ”ТАС”.

На підтвердження заперече нь ТОВ „Співдружність” надан о суду копію договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів № 00107703-ЦПВ від 30.11.2007 р. та статутні документи підп риємства.

Відповідно до Статуту відп овідача-1, свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би та довідки Головного упра вління статистики у Донецькі й області відповідач-1 має наз ву Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Співдружні сть», у зв' язку з чим господа рський суд вважає за необхід не замінити назву відповідач а-1 з Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Содружеств о” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Співдруж ність».

Розгляд справи відкладавс я у відповідності до статті 77 Господарського процесуальн ого кодексу України.

В судовому засіданні, що від булось 29.11.2011р., позивач уточнив позовні вимоги та просить ст ягнути з відповідача-1 суму за вданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 510 г рн., а з відповідача-2 суму у роз мірі 7 086,63 грн., судові витрати п окласти на відповідачів проп орційно задоволених позовни х вимог.

Відповідач-1 в судовому засі данні підтримав заперечення проти позову.

Відповідач-2 в жодне судове засідання не з' явився, пись мового відзиву не надав, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном, про що свідчать наявні в м атеріалах справи відповідні повідомлення поштового відд ілення.

Господарський суд вважає, щ о у відповідача-2 було достатн ьо часу для того, щоб належним чином підготуватися до судо вого засідання та визначитис ь щодо особи, яка представлят име його інтереси у судовому засіданні, матеріали справи містять достатньо доказів д ля розгляду справи по суті сп ору, тому підстав для відклад ення розгляду справи не вбач ає. Отже справа розглядаєтьс я у відповідності до ст.75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача та відпов ідача 1, господарський суд вст ановив наступне.

23.07.2008р. у м.Маріуполі сталася д орожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia A5 Ele gens», держномер НОМЕР_3, під к еруванням водія ОСОБА_3, а втомобіля ЗИЛ, держномер НО МЕР_1, що належить відповіда чу-1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Mitsubishi», держно мер НОМЕР_2, під керування м ОСОБА_5.

Згідно довідки ВДАІ №1092 від 1 4.08.2008р., особою винною у скоєнні дорожньо-транспортної події є водій ОСОБА_4.

Постановою Жовтневого рай онного суду м.Маріуполя від 28. 07.2008р. ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст.124 КпАП України та наклад ено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу н а користь держави.

Внаслідок ДТП автомобілю м арки «Skoda Octavia A5 Elegens», держномер НО МЕР_3 спричинені механічні пошкодження. Згідно Акту тех нічного огляду транспортног о засобу від 30.07.2008р. та акту авто товарознавчого дослідження від 15.08.2008р. розмір матеріальної шкоди склав 19 874,59 грн. (вартість ремонтних робіт пошкодженог о автомобіля з врахуванням к оефіцієнту фізичного зносу).

Автомобіль марки «Skoda Octavia A5 Elegens» , держномер НОМЕР_3, застра хований Закритим акціонерни м товариством «Страхова комп анія «ВУСО» на підставі дого вору добровільного страхува ння наземного транспорта № 0140 09-02-05-12 від 18.04.2008р.

На підставі заяви страхува льника на виплату страхового відшкодування від 25.07.2008р., стра хового акту №6850-02 від 08.10.2008р. Закри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» в иплачено страхувальнику сум у страхового відшкодування з вирахуванням франшизи у роз мірі 7 596,63 грн. на підставі платі жного доручення № 16767 від 08.10.2008р.

З матеріалів справи також в бачається, що між відповідач ем-1 та відповідачем-2 укладено договір обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів №ВВ/5283065 щодо страхування відп овідальності, завданої внасл ідок експлуатації автомобіл я ЗИЛ, державний номер НОМЕ Р_1.

Відповідно до статей 1166, 1191 Ци вільного кодексу України ма йнова шкода, завдана неправо мірними діями майну особи ві дшкодовується у повному обся зі особою, яка її завдала. Особ а, яка відшкодувала шкоду, зав дану іншою особою, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном.

Статтею 993 Цивільного кодек су України передбачено, що до страховика, який виплатив ст рахове відшкодування за дого вором майнового страхування , у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповідал ьної за завдані збитки.

Дана норма кореспондуєтьс я зі статті 27 Закону України "П ро страхування" , згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до ч.2 статті 1187 Ци вільного кодексу України шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Частиною 1 статті 1188 Цивільно го кодексу України встановл ено, що шкода, завдана внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Отже, до Закритого акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «ВУСО», як страховика , який виплатив страхове відш кодування за договором страх ування № 014009-02-05-12 від 18.04.2008р., перейш ло право вимоги, яке потерпіл а особа мала до відповідачів , як осіб, відповідальних за за вдані збитки.

Разом з тим, з матеріалів сп рави вбачається, що між Закри тим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» (ц едент) та Публічним акціонер ним товариством „Інвестицій но-фінансовий консалтинг” (п озивачем) укладено договір у ступки права вимоги від 23.12.2009р., за яким цедент передав позив ачу право вимоги, яке виникло на підставі ст.27 Закону Украї ни «Про страхування» у зв' я зку з виплатами страхових ві дшкодувань за договорами доб ровільного страхування назе много транспорту, к особам, ві дповідальним за спричинену ш коду, у тому числі право вимог и за договором № 014009-02-05-12 від 18.04.2008р.

Положеннями ст. ст. 512, 513, 514 Циві льного кодексу України визна чено, що кредитор у зобов' яз анні може бути замінений інш ою особою внаслідок, зокрема , передання ним своїх прав інш ій особі за правочином (відст уплення прав вимоги); правочи н щодо заміни кредитора у зоб ов' язанні вчиняється у такі й самій формі, що і правочин, н а підставі якого виникло зоб ов' язання, право вимоги за я ким передається новому креди торові; до нового кредитора п ереходять права первісного к редитора у зобов' язанні в о бсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Таким чином, до позивача - Пу блічного акціонерного товар иства „Інвестиційно-фінансо вий консалтинг”, як до нового кредитора, перейшло право ви моги, яке страхувальник має д о особи, відповідальної за за вдані збитки у межах фактичн о здійсненої страхової випла ти в порядку регресу.

Як вбачається, позивач прос ить стягнути з відповідача-1 с уму завданої матеріальної шк оди в порядку регресу у розмі рі 510 грн., а з відповідача-2 суму у розмірі 7 086,63 грн.

Відповідно до ст.22 Закону Ук раїни "Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ст раховика відшкодовує у встан овленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті дорожньо-т ранспортної пригоди життю, з доров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, відповідач-2 зо бов' язаний відшкодувати за вдану страхувальником майно ву шкоду у межах встановлено го полісом страхового ліміту , оскільки на момент настання дорожньо-транспортної приго ди цивільно-правова відповід альність особи, винної у запо діянні збитків, була застрах ована відповідачем-2.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів №ВВ/5283065 встановле но ліміт відповідальності ві дповідача за шкоду, завдану м айну третіх осіб застрахован ою особою у сумі 25 500 грн. За цим д оговором встановлена франши за в розмірі 510 грн., яка застосо вується при відшкодуванні ст раховиком шкоди, заподіяної майну потерпілих. Страхове в ідшкодування завжди зменшує ться на суму франшизи.

Матеріали справи свідчать , що Закритим акціонерним тов ариством «Страхова компанія «ВУСО» платіжним дорученням № 16767 від 08.10.2008р. виплачено потерп ілій особі суму страхового в ідшкодування у розмірі 7 596,63 гр н.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку, що на користь позивача з відпов ідача-2 підлягають стягненню збитки в розмірі 7 086,63 грн. (варт ість здійсненого страхового відшкодування за вирахуванн ям франшизи, що передбачена п олісом обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів № ВВ/5283065).

Щодо позовних вимог до відп овідача-1 суд зазначає, що для повного відшкодування в поря дку регресу сплаченого страх ового відшкодування, з ТОВ «С півдружність» на користь поз ивача підлягає стягненню різ ниця між фактично виплаченою ЗАТ «Страхова компанія «ВУС О» сумою страхового відшкоду вання і розміром страхового відшкодування, яке підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача-2, тобто 510 грн.

Отже, позовні вимоги Приват ного акціонерного товариств а ”Страхова група „ТАС” підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ста тті 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Замінити назву відповідач а 1 з Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Содружеств о” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Співдруж ність”.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ін вестиційно-фінансовий конса лтинг”, м. Донецьк, до відповід ача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Співдруж ність”, м. Горлівка, та до відп овідача 2 - Приватного акціоне рного товариства ”Страхова г рупа „ТАС”, м. Київ, про відшко дування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожн ьо-транспортної пригоди (в по рядку регресу) в розмірі 7 596 гр н. 63 коп., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Сп івдружність” (84601, м.Горлівка, в ул. Академіка Павлова, 33, код ЄД РПОУ 30097481) на користь Публічног о акціонерного товариства „І нвестиційно-фінансовий конс алтинг” (83054, м.Донецьк, вул..Екон омічна, 34, оф.308, п/р 26004000100561 в філії До нецька дирекція ПАТ Банк «Ка мбіо», МФО 394523, код ЄДРПОУ 33792667) 510 гр н. матеріальної шкоди, завдан ої в результаті дорожньо-тра нспортної пригоди (в порядку регресу), 6,85 грн. державного ми та та 15,85 грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства ”Страхо ва група „ТАС” (03062, м.Київ, пр.Пер емоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Інвестиційно-фін ансовий консалтинг” (83054, м.Доне цьк, вул..Економічна, 34, оф.308, п/р 26 004000100561 в філії Донецька дирекці я ПАТ Банк «Камбіо», МФО 394523, код ЄДРПОУ 33792667) 7 086,63 грн. матеріальн ої шкоди, завданої в результа ті дорожньо-транспортної при годи (в порядку регресу), 95,14 грн . державного мита та 220,14 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

Рішення набирає законної с или через десять днів з момен ту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Доне цького апеляційного господа рського суду в порядку перед баченому розділом ХІІ Господ арського процесуального код ексу України.

Повний текст рішення підпи сано 02.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >