Рішення

від 23.11.2011 по справі 29/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.11 р. Сп рава № 29/127

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ри женко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., ро зглянув у відкритому судовом у засіданні справу

за позовною заявою: Комунал ьного підприємства „Компані я „Вода Донбасу” в особі Марі упольського регіонального в иробничого управління, м.Мар іуполь, Донецька область

до Відповідача: Комунально го підприємства „Маріупольс ьке виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства”, м.Маріуполь, До нецька область

про: стягнення заборговано сті у розмірі 521 167,47грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Відповідно ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України у судовому засіданн і у судовому засіданні оголо шувалась перерва з 18.08.2011р. по 14.09.20 11р., з 05.10.2011р. по 02.11.2011р., та з 02.11.2011р. по 23. 11.2011р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво „Компанія „Вода Донбасу” в особі Маріупольського рег іонального виробничого упра вління, м.Маріуполь, Донецька область (далі - Позивач) звер нулось до Господарського суд у Донецької області з позовн ою заявою до Комунального пі дприємства „Маріупольське в иробниче управління водопро відно-каналізаційного госпо дарства”, м.Маріуполь, Донець ка область (далі - Відповіда ч) про стягнення заборговано сті у розмірі 521 167,47грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догов ором про надання послуг по це нтралізованому питному водо постачанню №170 від 15.12.2009р., щодо о плати за надані послуги.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав нале жним чином засвідчені копії наступних документів: догово ру про надання послуг з центр алізованого питного водопос тачання від 15.12.2009р., протоколу р озбіжностей №1, протоколу узг одження розбіжностей, додатк ової угоди до договору, рахун ків-фактур, правоустановчих документів Комунального під приємства „Компанія „Вода До нбасу”

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 544, 599 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 1, 2, 12, 15, 49, 54-57, 61, 64, 66 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

18.08.2011р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано відзив на позовну заяву від 08.08.2011р. №7983, у якому проти позову заперечи в.

18.08.2011р. Позивачем через канце лярію суду надані належним ч ином засвідчені копії наступ них документів: листа Маріуп ольського регіонального вир обничого управління №311/01-2011 №102/12 , постанови №92 від 27.01.2011р. про вст ановлення тарифів на послуги з централізованого водопост ачання та водовідведення КП „Компанія „Вода Донбасу”, ли ста національної комісії рег улювання електроенергетики України від 17.02.2011 року №1147/25/17-11.

14.09.2011р. Позивачем через канце лярію суду надано запереченн я на відзив від 12.09.2011р. №216/12 у яких посилається, що оскільки ЗУ „ Про національну комісію регу лювання ринку комунальних по слуг України” вступив в дію п ізніше ЗУ „Про житлово-комун альні послуги України” та є с пеціалізованим нормативним актом, регламентуючим держа вне регулювання сфери теплоп остачання, централізованого водопостачання та водовідве дення, включаючи встановленн я тарифів на вказані житлово -комунальні послуги, Позивач ем правомірно застосовуютьс я норми ЗУ „Про національну к омісію регулювання ринку ком унальних послуг України”. Кр ім того, відповідно офіційно ї відповіді НКРЄ від 17.02.2011 року №1147/25/17-11 на запит КП „Компанія „В ода Донбасу” застосовувати н овий тариф потрібно з 01.02.2010 року . На виконання умов п.5.3 укладен ого договору Позивач листом №102/12 від 31.01.2011 року повідомив Від повідача про зміну тарифів з 01.02.2011 року про, що свідчить відм ітка про вручення вказаного листа.

30.09.2011р. Відповідачем через ка нцелярію суду надано належни м чином засвідчені копію ріш ення адміністративної колег ії від 19.08.2011 року №39 про порушенн я законодавства про захист е кономічної конкуренції та на кладення штрафу.

Розпорядженням заступник а голови господарського суді від 05.10.2011 року справу передано на розгляд судді Макаровій Ю .В.

Розпорядженням заступник а голови господарського суду від 02.11.2011 року справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Представник Позивача у суд ове засідання 23.11.2011р. з' явився , підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 23.11.2011р. з' яви вся, проти позовних вимог зап еречив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

До початку судового засіда ння надано до суду клопотанн я про розгляд справи без заст осування технічних засобів ф іксації судового процесу. Да не клопотання не суперечить чинному законодавству, інтер есам сторін, тому приймаєтьс я судом та підлягає задоволе нню.

Розглянувши матеріали спр ави, долучивши до матеріалів справи надані сторонами док ази, суд

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2009 року між Комуналь ним підприємством „Маріупол ьське виробниче управління в одопровідно-каналізаційног о господарства” (Споживач) та Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” (Пі дприємство) було укладено до говір про надання послуг по ц ентралізованому питному вод опостачанню №170, відповідно п. 1.1 якого Підприємство зобов' язується надати Споживачу по слуги по централізованому пи тному водопостачанню в об' є мах відповідно помісячного г рафіку (п.2.3 договору) у межах т ехнічних можливостей Підпри ємства, а Споживач зобов' яз ується своєчасно оплачувати послуги по встановленим тар ифам у строки та на умовах, пер едбачених даним договором.

Згідно пункту 4.12 договору кі лькість поставленої води офо рмляється двостороннім акто м із зазначенням місяця, в яко му здійснена поставка води, н омера договору, показники пр иборів обліку або розрахункі в відповідно п.4.7 або п.4.8. Для скл адання акту „Споживач” напра вляє не пізніше останнього ч исла поточного місяця свого представника з довіреністю а бо іншим документом, належни м чином оформленим та підтве рджуючим повноваження на під писання акту, за адресою Підп риємства.

У розділі 5 договору Сторони дійшли згоди щодо розміру та порядку оплати послуг водоп остачання:

- Споживач оплачує Підприєм ству послуги водопостачання за тарифами які встановлюют ься відповідно з діючим зако нодавством та не підлягає уз годженню сторонами. Тарифи н а момент укладення даного до говору складають: за 1 куб.м. во ди питної 0,62 грн. (без ПДВ). Тариф и на послуги питного водопос тачання коректуються на вели чину розрахункового групов ого індексу - 1,317 (п.5.1 Договору) ;

- приблизна сума договору на дату його укладання складає 54 928 645,80грн., ПДВ 20% 10 985 729,16 грн., усьог о з ПДВ 65 914 374,96грн. (п.5.2 Договору);

- при зміні тарифів на послу ги водопостачання уповноваж еними на то органам сторони з астосовують їх з дня набранн я чинності. Про зміни тарифів Підприємство зобов' язано п овідомити Споживача окремим листом (п.5.3 Договору);

За приписами пункту 8.5 догов ору встановлено, що по неузго дженим даним договором питан ням застосовуються норми Зак ону України „Про питну воду т а питне водопостачання” від 10.01.2002 року, №2918-III, Правил користув ання системами комунального водопостачання та водовідве дення у містах та селищах Укр аїни, затвердженими наказом Держилкомгосп України від 01 липня 1994 року №65, Правил техніч ної експлуатації систем водо постачання та каналізації на селених пунктів України РДП 204-12 Укр. 242-95и від 05.07.95р. №-30, Закону Ук раїни „Про житлово-комунальн і послуги”, Водного кодексу У країни та інших законодавчих та нормативно-правових акті в.

На виконання умов договору Позивачем поставлено Відпов ідачу у лютому 2011 року питної в оди у кількості 3 517 789 м3, що підтв ерджується актом №3. Вказаний акт підписаний з боку обох ст орін без зауважень.

Позивачем на адресу Відпов ідача були направлені рахунк и-фактури №032/08 від 20.02.2011р. на суму 1 406 616,00грн., №050/08 від 28.02.2011р. на суму 1 14 1 749,19грн., №028/08 від 10.02.2011р. на суму 1 419 70 0,80грн. на загальну суму 3 968 065,99грн .

Відповідачем була здійсне на лише часткова оплата за по ставлену воду у розмірі 3 446 898,52г рн., у зв' язку з чим виникла з аборгованість у розмірі 521 167,47г рн.

За таких обставин та у зв' язку із неналежним виконання м грошових зобов' язань Відп овідачем Позивач звернувся д о суду з позовом.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з наступних підстав, згідно п.1.1 договору П ідприємство зобов' язуєтьс я надати послуги Споживачу п о централізованому питному в одопостачанню в об' ємах від повідно помісячного графіку , в межах технічних можливост ей Підприємства, а Споживач з обов' язується своєчасно оп лачувати послуги за встановл еними тарифами у строки та на умовах, передбачених догово ром. 28.02.2010 року дійсно підписани й акт №3 про споживання Комуна льного підприємства „Маріуп ольське виробниче управлінн я водопровідно-каналізаційн ого господарства” питної вод и у кількості 3517789м3. Проте даний вказаний акт регулює тільки кількість спожитої води. Від повідно п.5.1 Договору №170 від 15.12.20 09 року вартість 1м3 води склада є 0,62грн., тари індексу ф на посл уги питного водопостачання к оректується на величину розр ахункового групового - 1,317. Ві дтак, за період лютий 2010 року Ві дповідач повинен був оплатит и за спожиту воду: 3517789м3*0,662грн.*1,317+2 0%ПДВ=3446898,52грн. Дана сума Відпові дачем не погашена. Позивачем за лютий 2010 року виставлені р ахунки на загальну суму 3968065,99гр н. (3517789*0,94+20% ПДВ). Відтак, сума відмо ви від акцепту склала 521167,47грн. т а виникла у відповідності з: В ідповідно п.5 ст.32 Закону Украї ни „Про житлово-комунальні п ослуги” передбачено, що у вип адку змін вартості житлово-к омунальних послуг” передбач ено, що у випадку змін вартост і житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізн іше ніж за 30 днів повідомляє п ро це споживача із зазначенн ям причин змін вартості та на данням відповідних обґрунту вань з посиланням на узгодже ння відповідних органів. У ві дповідності з викладеною ста ттею Позивач має право засто совувати затверджені Постан овою НКРЄ №92 від 27.01.2011р. тарифи на послуги централізованого во допостачання з урахуванням н абрання чинності вищевказан ої Постанови 01.02.2011 року не раніш е ніж 01.03.2011р. Посилання на лист Н КРЄ вих..№1147/25/17-11 від 17.02.2011 року відп овідно питання введення у ді ю нових тарифів є неконкретн ою, тому як фактично не встано влює та не роз' яснює порядо к та строки їх введення для Сп оживача.

Заперечення Відповідача н е приймаються судом до уваги , оскільки за приписами статт і 526 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

У розділі 5.3 договору встано влено, що при зміні тарифів н а послуги водопостачання упо вноваженими на то органам ст орони застосовують їх з дня н абрання чинності. Про зміни т арифів Підприємство зобов' язано повідомити Споживача о кремим листом.

Позивачем на виконання умо в вказаного пункту 5.3 договору Позивач листом №102/12 від 31.01.2011р. по відомив Відповідача про змін и тарифів з 01.02.2011 року.

Щодо посилання Відповідач а на приписи Закону України „ Про житлово-комунальні послу ги” суд зазначає наступне:

В п.8.5 Договору зазначен о, що: „по неврегульованим цим договором питанням застосов уються норми Закону України „Про питну воду та питне водо постачання” від 10.01.02р., № 2918-Ш, пра вил користування системами к омунального водопостачання та водовідведення в містах т а селах України, затверджени х наказом Держжитлкомгоспа У країни від 01.07.1994 р. № 65, Правил тех нічної експлуатації систем в одопостачання та каналізаці ї населених пунктів України РДП 204-12 Укр.242-95 от 05.07.95р., № 30, Закону У країни „Про житлово-комуналь ні послуги”, Водного Кодексу України та інших законодавч их та нормативно-правових ак тів. В даному випадку спірне питання врегульоване догово ром.

Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд вважає вим оги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі, врахо вуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст .11, 509 Цивільного кодексу Україн и, ст.174 Господарського кодекс у України виникають, зокрема , з договору.

Оцінивши зміст Договору, з я кого виникли цивільні права та обов' язки сторін, суд дій шов до висновку, що укладений між сторонами правочин за св оїм змістом і правовою приро дою є договором про надання п ослуг, який підпадає під прав ове регулювання ст.901-907 ЦК Укра їни.

Відповідно до ст.901 ЦК Україн и, за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов' язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в' язується сплатити викона вцеві зазначену послугу, якщ о інше не встановлено догово ром.

За приписами ст.903 цього ж код ексу, якщо договором передба чено надання послуг за плату , замовник зобов' язаний опл атити надану йому послугу в р озмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 19 Закону України „ Про питну воду та питне водоп остачання” договір про надан ня послуг з питного водопост ачання укладається безпосер едньо між підприємством питн ого водопостачання або уповн оваженою ним юридичною чи фі зичною особою і споживачем, в изначеним у частині першій ц ієї статті.

Статтею 22 Закону України „П ро питну воду та питне водопо стачання” передбачено, що сп оживачі питної води зобов' я зані своєчасно вносити плату за використану питну воду ві дповідно до встановлених тар ифів на послуги централізова ного водопостачання та водов ідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України щодо обо в' язковості договору для ви конання сторонами.

Судом встановлено, що відпо відно до умов договору про пр о надання послуг по централі зованому питному водопостач анню №170 від 15.12.2009р. Позивачем бул о здійснено поставку питної води Відповідачу на загальну суму 3 968 065,99грн., але Відповідач ем була здійснена лише частк ова оплата у розмірі 3 446 898,52грн.

Документи, які б свідчили пр о незгоду Споживача з ненале жністю виконання Виконавцем своїх зобов' язань по Догов ору - суду не надавались.

Відтак, несплачена сума, ная вність якої кваліфікується с удом як порушення грошових з обов' язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 521 167,47грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу Украї ни боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов' язання.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу у розмірі 521 167,47г рн. до матеріалів справи не н адано, у зв' язку з чим вимоги про стягнення суми боргу під лягають задоволенню та стягн енню з Комунального підприєм ства „Маріупольське виробни че управління водопровідно-к аналізаційного господарств а”.

Розподіл судових витрат зд ійснюється у відповідності д о ст.49 Господарського процесу ального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунальн ого підприємства „Компанія „ Вода Донбасу” в особі Маріуп ольського регіонального вир обничого управління, м.Маріу поль, Донецька область до Ком унального підприємства „Мар іупольське виробниче управл іння водопровідно-каналізац ійного господарства”, м.Марі уполь, Донецька область про с тягнення заборгованості у ро змірі 521 167,47грн. задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства „Маріупольське виробниче управління водопр овідно-каналізаційного госп одарства” (вул.Варганова, 7, м.М аріуоль, 87500, ЄДРПОУ 03361508, р/р 260099801053 в УСБ м.Маріуполь, МФО 334185) на кори сть Комунального підприємст ва „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м.Донецьк, 83001, ЄДРП ОУ 00191678) в особі Маріупольськог о регіонального виробничого управління (вул.К.Либкнехта, 177а, м.Маріуполь, 87547, ЄДРПОУ 35397832, р/ р 26001001485001 у філії Маріупольське в ідділення №8013, ВАТ „Державний ощадний банку України”, МФО 39 4299) заборгованість у розмірі 521 167,47грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Комунального п ідприємства „Маріупольське виробниче управління водопр овідно-каналізаційного госп одарства” (вул.Варганова, 7, м.М аріуоль, 87500, ЄДРПОУ 03361508, р/р 260099801053 в УСБ м.Маріуполь, МФО 334185) на кори сть Комунального підприємст ва „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м.Донецьк, 83001, ЄДРП ОУ 00191678) в особі Маріупольськог о регіонального виробничого управління (вул.К.Либкнехта, 177а, м.Маріуполь, 87547, ЄДРПОУ 35397832, р/ р 26001001485001 у філії Маріупольське в ідділення №8013, ВАТ „Державний ощадний банку України”, МФО 39 4299)компенсацію судових витрат : державне мито в розмірі 5211,67гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засідання 23.11.11р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом, якщо рішен ня не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено та підписано 28.11.11р.