Ухвала

від 12.12.2011 по справі 4/512

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/512

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

12.12.11 р.                                                                              Справа № 4/512                                                   

Представники сторін не явились в судове засідання. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – не явився,

від відповідача – не явився,

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтех-Азов” м. Маріуполь

до відповідача -    Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат

     імені Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 15361,36грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних витрат

СУТЬ СПОРУ:

02.11.2011р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 15361,36грн., з яких: 13405,20грн. – заборгованість за договором №3996 від 13.11.2009р., 670,26грн. – 3%річних, які нараховані за період з 17.02.2010р. по 11.10.2011р., 1285,90грн. – інфляційні витрати, які нараховані за 2010 та 2011роки.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір №3996 від 13.11.2009р. з додатковими угодами №1 від 08.12.2009р., №2 від 10.12.2009р., видаткові накладні №РН-000013 від 16.11.2009р. на суму 22320,00грн., №РН-000015 від 17.11.2009р. на суму 9120,00грн., №РН-000015 від 23.11.2009р. на суму 14640,00грн., №РН-000025 від 09.12.2009р. на суму 15528,00грн., №РН-000029 від 25.12.2009р. на суму 15816,00грн., №РН-000031 від 29.12.2009р. на суму 11712,00грн., №РН-000002 від 15.01.2010р. на суму 10248,00грн., №РН-00003 від 18.01.2010р. на суму 10248,00грн., №РН-000004 від 25.01.2010р. на суму 8400,00грн., №РН-000006 від 05.02.2010р. на суму 26352,00грн., №РН-000010 від 17.02.2010р. на суму 11330,00грн. та довіреності №3095 від 16.11.2009р., №3419 від 09.12.2009р., №3590 від 22.12.2009р., по яких переданий товар, рахунки-фактури №СФ-000015 від 16.11.2009р. на суму 46080,00грн., №СФ-000027 від 21.12.2009р. на суму 29299,20грн., які виписані позивачем відповідачу, претензії.

04.11.2011р. позовна заява прийнята господарським судом до розгляду та порушене провадження по справі, судове засідання призначене на 21.11.2011р. Цією ухвалою господарський суд зобов'язав позивача надати документи, які підтверджують правовий статус як позивача так і відповідача на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ), оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові. Явка представників сторін визнана обов'язковою.

21.11.2011р. представник позивача не явився в судове засідання, не надав витребуваних господарським судом документів.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, а також недопущення порушення прав сторін, господарським судом на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 01.12.2011р. Господарський суд в ухвалі про відкладення розгляду справи зобов'язав позивача надати обґрунтований розрахунок сум заявлених до стягнення, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

01.12.2011р. представник позивача в черговий раз не явився в судове засідання, не надав жодного витребуваного судом документа, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 12.12.2011р. Господарський суд визнав явку позивача обов'язковою.

12.12.2011р. представник позивача втретє не явився до господарського суду та не надав витребуваних судом документів, без яких неможливе вирішення спору по суті.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору №3996 від 13.11.2009р. товар, а також річних та інфляційних витрат, які нараховані за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір №3996 від 13.11.2009р. з додатковими угодами №1 від 08.12.2009р., №2 від 10.12.2009р., видаткові накладні №РН-000013 від 16.11.2009р. на суму 22320,00грн., №РН-000015 від 17.11.2009р. на суму 9120,00грн., №РН-000015 від 23.11.2009р. на суму 14640,00грн., №РН-000025 від 09.12.2009р. на суму 15528,00грн., №РН-000029 від 25.12.2009р. на суму 15816,00грн., №РН-000031 від 29.12.2009р. на суму 11712,00грн., №РН-000002 від 15.01.2010р. на суму 10248,00грн., №РН-00003 від 18.01.2010р. на суму 10248,00грн., №РН-000004 від 25.01.2010р. на суму 8400,00грн., №РН-000006 від 05.02.2010р. на суму 26352,00грн., №РН-000010 від 17.02.2010р. на суму 11330,00грн. та довіреності №3095 від 16.11.2009р., №3419 від 09.12.2009р., №3590 від 22.12.2009р., по яких переданий товар, рахунки-фактури №СФ-000015 від 16.11.2009р. на суму 46080,00грн., №СФ-000027 від 21.12.2009р. на суму 29299,20грн., які вписані позивачем відповідачу, претензії. В додатках до позовної заяви відсутня накладна №000027 від 21.12.2009р. на суму 29299,20грн., на яку позивач посилається в позові. Позивачем при нарахуванні інфляційних витрат не зазначені конкретні періоди, місяці нарахування.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України саме позивачем повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Господарським судом неодноразово ухвалами від 04.11.2011р., 21.11.2011р., 01.12.2011р. витребувані у позивача оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги, що  позивачем не зроблено і тому, унеможливлює вирішення спору судом по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем зазначені ухвали господарського суду отримані не були, про що свідчать повернуті конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення з ухвалами суду з позначкою підприємства зв'язку „За даною адресою організація не зареєстрована”.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромтех-Азов” зареєстроване за адресою: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, буд. 16, за якою здійснювалося направлення кореспонденції судом.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач не явився в судове засідання тричі, не надав витребувані судом документи, які обґрунтовують позовні вимоги, та які необхідні для вирішення справи по суті, господарський суд залишає позов без розгляду та покладає на позивача судові витрати.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ :

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтех-Азов” м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь про стягнення 15361,36грн. без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду з дотриманням загального порядку.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >