Рішення

від 07.12.2011 по справі 7/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Сп рава № 7/355

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового зас ідання О.В.Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Донец ькобленерго” м.Горлівка

До відповідача: Комунально го підприємства „Компанія „В ода Донбасу” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення за боргованості за активну елек троенергію в сумі 3 337 338, 39 грн., 3% р ічних в сумі 3 182, 37 грн., пені в сум і 16 442, 27 грн.

За участю представників:

До перерви:

Від позивача: ОСОБА_1 - д овір.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

Після перерви:

Від позивача: ОСОБА_3 - д овір.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довір.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 07.12.2011р. з 10:30 год. на підставі ст.77 ГПКУкра їни було оголошено перерву д о 15:30 год.

Публічне акціонерне товар иство „Донецькобленерго” м.Г орлівка звернулося до Господ арського суду Донецької обла сті з позовом до Комунальног о підприємства „Компанія „Во да Донбасу” м.Донецьк про стя гнення заборгованості за акт ивну електроенергію - 3 567 338, 39 г рн., 3% річних - 3 940, 08 грн., пені - 20 357, 09 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір про постачання електрич ної енергії №9998 від 01.06.2011р. з дода тками; рахунки за активну еле ктроенергію за серпень - ве ресень 2011р.; претензії-вимоги № 7123 від 04.10.2011р., №5948 від 05.09.2011р.; поштові квитанції №3628 від 04.10.2011р., №1897 від 0 5.09.2011р.; повідомлення про вручен ня поштового відправлення.

Заявою №51юр-40051/11 від 02.12.2011р., пода ною в порядку ст.22 ГПК України , позивач зменшив позовні вим оги та просить стягнути з від повідача заборгованість в су мі 3 337 338, 39 грн., 3% річних в сумі 3 182, 37 грн., пені в сумі 16 442, 27 грн. Заява розглянута та прийнята судо м. Позов розглянуто по суті з у рахуванням даної заяви позив ача.

У відзиві та у судових засід аннях відповідач підтвердив кількість фактично спожитої електроенергії, суму основн ого боргу визнав частково, вв ажає, що вартість електроене ргії повинна бути йому нарах ована по першому класу напру ги; у зв' язку з цим, вважає, що і розрахунок інфляційних та пені здійснено позивачем не вірно; просить зменшити стяг увану пеню на 30%. Позивач проти зменшення пені категорично заперечив.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом. Правила регулюють взаємо відносини, які виникають в пр оцесі продажу і купівлі елек тричної енергії між виробник ами або постачальниками елек тричної енергії та споживача ми (на роздрібному ринку елек тричної енергії). Дія Правил п оширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім на селення).

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем, укладено договір про пос тачання електричної енергії №9998 від 01.06.2011р. (далі по тексту Дог овір). Договір укладено з дода тками.

Відповідно до п.9.5 Договору, с трок дії договору встановлен ий до 01.12.2011р. Договір вважається щорічно продовженим на наст упний календарний рік, якщо з а місяць до закінчення термі ну дії Договору жодною із сто рін не буде заявлено про прип инення його дії або перегляд його умов.

З пояснень представників с торін та матеріалів справи в бачається, що на момент виник нення спірного боргу сторони перебували у договірних від носинах.

Відповідно до р.1 Договору, п остачальник (позивач) продає електричну енергію спожива чу (відповідачу) для забезпеч ення потреб електроустаново к споживача із загальною (за в сіма об' єктами) приєднаною потужністю 454856,3 кВт, а споживач оплачує постачальнику варті сть використаної (купленої) е лектричної енергії та здійсн ює інші платежі згідно з умов ами цього Договору.

Порядок обліку електрично ї енергії та порядок розраху нків за електричну енергію у згоджений сторонами в розділ і 7 Договору та в Додатку №5 „По рядок розрахунків за електро енергію” до Договору.

При цьому, пунктом 9.1 та пункт ом 9.2.14 Договору передбачено, що з моменту набрання ним чинно сті, втрачає дію, в тому числі, договір про постачання елек троенергії №177 від 23.05.2006р., крім д одатків до Договору №177 від 23.05.20 06р., які продовжують свою дію. Д одаток №5 „Порядок розрахунк ів за електроенергію” до дог овору №177 від 23.05.2006р. є невід' ємн ою частиною Договору №9998 від 01. 06.2011р. (в частині здійснення роз рахунків).

Згідно пункту 10 Додатку №5 „П орядок розрахунків за електр оенергію” до Договору №177 від 23.05.2006р., розрахунки за активну е лектроенергію здійснюються споживачем грошовими коштам и на рахунки постачальника е лектричної енергії у терміни , що не перевищують 10 операцій них днів від дня отримання ра хунку.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Позивач свої зобов' язанн я за договором у серпні - вер есні 2011р. виконав належним чин ом, поставив відповідачу акт ивну електроенергію та виста вив відповідні рахунки на оп лату, що підтверджено матері алами справи, у тому числі дво сторонніми актами прийняття -передавання товарної продук ції (електроенергії) за вказа ний період, а також відповіда чем. Відповідач свої зобов' язання стосовно оплати спожи тої ним електричної енергії в повному обсязі не виконав, ч им порушив умови договору.

При цьому, суд звертає увагу сторін на той факт, що при зді йсненні розрахунку заборгов аності обома сторонами врахо вано всі часткові проплати в артості спожитої електроене ргії відповідача. Розбіжност і в сумі заборгованості між с торонами виникли внаслідок т ого, що відповідач вважає, що й ому повинна бути розрахована вартість спожитої електроен ергії по точці приєднання - насосна станція „Сєвєрная” по першому класу напруги. В ча стині кількості спожитої еле ктроенергії в спірний період , у сторін по справі розбіжнос тей не виникало.

Згідно двостороннього дод атку №2 до Договору, який є нев ід' ємною частиною Договору , сторонами визначено саме др угий клас напруги для точки п риєднання насосна станція „С євєрная”, у зв' язку з чим зап еречення відповідача в цій ч астині судом до уваги не прий маються.

Таким чином, шляхом оцінки в сіх матеріалів справи, госпо дарський суд дійшов висновку , що розрахунок суми боргу за с пожиту в серпні-вересні 2011р. ел ектроенергію здійснено пози вачем із застосуванням вірно го (другого) класу напруги по в казаній вище підстанції, тоб то сума боргу - 3 337 338, 39 грн. є дове деною та підлягає стягненню з відповідача в повному обся зі.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів передб ачених пунктами 2.3.4 -2.3.5 договору , з порушенням термінів, визна чених додатком №5 „Порядок ро зрахунків” до цього договору , споживач оплачує постачаль нику електричної енергії 3% рі чних з простроченої суми.

На підставі вищевказаного , позивач просить стягнути з в ідповідача 3% річних в сумі 3 182, 3 7 грн. за період з 2.09.2011р. по 12.10.2011р.

Розрахунок зазначеної сум и перевірено господарським с удом, здійснено позивачем ар ифметично вірно, з урахуванн ям всіх часткових проплат ві дповідача та згідно приписів діючого законодавства.

Таким чином, вимоги про стяг нення з відповідача 3% річних в сумі 3 182, 37 грн. підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” від 22.11.1996р. №543-9 6-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержу вачів цих коштів за простроч ення платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів передб ачених пунктами 2.3.4 -2.3.5 договору , з порушенням термінів, визна чених додатком №5 „Порядок ро зрахунків” до цього договору , споживач оплачує постачаль нику електричної енергії пен ю у розмірі обумовленому дод атком №5 „Порядок розрахункі в за електроенергію” до цьог о Договору за кожний день про строчення платежу, враховуюч и день фактичної оплати.

В п.8 додатку №5 „Порядок розр ахунків за електроенергію” д о Договору №9998 від 01.06.2011р. (додано го позивачем до клопотання № 51юр-б/н від 07.12.2011р.), сторони узгод или пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов' язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

На підставі вищезазначено го, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 16 422, 2 7 грн.

Розрахунок зазначеної сум и перевірено господарським с удом, здійснено позивачем ар ифметично вірно, з урахуванн ям всіх часткових проплат ві дповідача та згідно приписів діючого законодавства.

В судовому засіданні розгл януто клопотання відповідач а стосовно зменшення суми пе ні на 30%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посил ається на скрутне фінансове становище підприємства, той факт, що КП „Компанія „Вода До нбасу” є постачальником техн ічної води для промислових п ідприємств Донецької област і, та забезпечуючим населенн я Донецької області питною в одою, той факт, що єдиним джере лом грошових коштів для опла ти спожитої електроенергії я вляються надходження оплат в ід водокористувачів за послу ги водопостачання. Також від повідач посилається на те, що підприємство є збитковим, на дав суду список - розподіле ння погашення заборгованост і за спожиту електроенергію в 2011р., звіт про фінансові резул ьтати за 1 півріччя 2011р., баланс станом на 30.06.2011р.

Позивач заперечує проти зм еншення розміру стягуваної п ені, посилаючись на той факт, щ о позивач по справі є суб' єк том господарювання державно го сектора економіки та вход ить до переліку підприємств, які мають стратегічне значн е для економіки та безпеки де ржави, а також на тяжке фінанс ове становище свого підприєм ства, в обґрунтування чого на дав суду договір укладений з ДП „Енергоринок”, постанови Вищого господарського суду України №15/94 від 05.11.2009р., №37/134-09 від 23.0 2.2010р, акт звірки розрахунків з ДП „Енергоринок” від 01.09.2009р., пр етензії від ДП „Енергоринок” до ВАТ „Донецькобленерго”, п останову про арешт коштів бо ржника від 03.06.2008р..

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст.233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи той факт, що від повідач є комунальним підпри ємством, яке знаходиться в уп равлінні Донецької обласної ради, згідно балансу та звіту про фінансові результати є з битковим підприємством, а та кож враховуючи матеріальні і нтереси обох сторін, суд дійш ов висновку, що клопотання ві дповідача щодо зменшення сум и пені підлягає задоволенню частково. Суд вважає можливи м зменшити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 13 137, 82 грн.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині задово ленню не підлягають, у зв' яз ку зі зменшенням стягуваної суми пені судом.

Враховуючи наведене, позов ні вимоги підлягають задовол енню частково.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 11, 509, 526, 527, 549, 598, 599, 625 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 67, 193, 216-218, 275 Господарського код ексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/9 7-ВР від 16.10.1997р., Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”, керуючис ь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 69, 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, господарський су д

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Д онецькобленерго” м.Горлівка до Комунального підприємст ва „Компанія „Вода Донбасу” м.Донецьк про стягнення забо ргованості за активну електр оенергію в сумі 3 337 338, 39 грн., 3% річ них в сумі 3 182, 37 грн., пені в сумі 16 442, 27 грн. задовольнити частков о.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Компанія “Вода Д онбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Арте ма, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, 84601, До нецька область, м.Горлівка, пр . Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268; на р/р зі сп еціальним режимом використа ння відокр.підрозділу Макіїв ський об' єднаний район елек тричних мереж №260363011372 ОПЕРВ філ ії ОУ АТ „Ощадний банк”, МФО 33510 6, ЄДРПОУ 35151993) - заборгованість за спожиту активну електрое нергію у сумі 3 337 338, 39 грн.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Компанія “Вода Д онбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Арте ма, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, 84601, До нецька область, м.Горлівка, пр . Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, на р/р відо кр.підрозділу Макіївський об ' єднаний район електричних мереж 26003301815398 в „Макіївське без балансове відділення філії „ ГУ ПАТ ПІБ в Дон.обл.” МФО 334635, ЄД РПОУ 35151993) - 3% річних в сумі 3 182, 37 г рн., пені в сумі 13 137, 82 грн.

Стягнути з Комунального пі дприємства “Компанія “Вода Д онбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Арте ма, 85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва “Донецькобленерго”, 84601, До нецька область, м.Горлівка, пр . Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, на р/р 26001307550283 у філії ЦМВ ПІБ м.Горлівка, МФ О 334464) - державне мито в сумі 23 85 7, 45 грн., витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу в сумі 220, 80 грн.

У задоволені вимог в залишк овій частині відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 09.12.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >