Рішення

від 12.12.2011 по справі 24/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Сп рава № 24/200

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ве личко Н.В.

при секретарі судового зас ідання Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали

за позовом Державного підп риємства «Первомайськвугіл ля», м. Первомайськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Чайка-Трейд», м. Донецьк

про стягнення 183 187,25 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов. №01/4-10-702 від 22.09.2011р.

від відповідача: не з' явил ись

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Пе рвомайськвугілля» звернуло сь до господарського суду До нецької області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Чайка-Трейд» п ро стягнення боргу у сумі 183 187,25 грн. за договором купівлі-про дажу вугілля №126/02-06-09 від 10.06.2009р., з я ких: 113 172,48 грн. - основний борг, 3% річних - 18 451,56 грн., інфляційні - 51 563,21 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копію до говору купівлі-продажу вугіл ля №126/02-06-09 від 10.06.2009р. з додатками т а додатковими угодами, рахун ки-фактури, листи про власніс ть вугілля, акти приймання-пе редачі вугілля, рахунки, угод и про зарахування зустрічних вимог, акти звірки, копії плат іжних доручень та статутні д окументи підприємства.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, письмового відзиву по суті спору не нада в, про дату, час та місце розгл яду справи повідомлений у ві дповідності до Інструкції з діловодства в господарських судах України.

Враховуючи, що ухвали суду в ід 14.10.2011р., від 01.11.2011р. направлені в ідповідачу за адресою, зазна ченою в позові, господарськи й суд вважає, що відповідач бу в повідомлений про розгляд с прави належним чином, проте п равом бути присутнім в судов ому засіданні не скористався , тому справа розглядається з а наявними в ній матеріалами згідно статті 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення поз ивача, суд встановив наступн е.

10.06.2009 між Державним підприємс твом «Первомайськвугілля» (п родавець) та Товариством з об меженою відповідальністю «Ч айка - Трейд» (покупець) укла дено договір № №126/02-06-09 (а .с.18-19), відповідно до п.1.1 якого пр одавець зобов' язався прода ти, а покупець прийняти та опл атити вугільну продукцію (то вар) у порядку та на умовах цьо го договору. Згідно п.2.1 обсяг п оставки за цим договором - 2000 т он марки ОС за ціною товару, ді ючою на час укладення догово ру - 267,78 грн. з НДС за тону та 5000 т он марки ДГР 0-200 енерг. за ціною товару, діючої на момент укла дення договору 464,40 грн. з НДС за тону. Якісні показники товар у вказані в специфікації, яка є невід»ємною частиною дого вору.

Відповідно до п.2.2 поставка т овару за договором здійснюєт ься на умовах FCA (станція ванта жовідправника), згідно «ІНКО ТЕРМС» редакції 2000 р. Партією товару за цим договором вваж ається обсяг вугілля, відван таженого за одну добу. Строки поставки товару попередньо узгоджені сторонами та вказу ються специфікації.

Згідно п.2.4 договору поставк а здійснюється на умовах 100% пе редоплати. Крім того покупец ь здійснює попередню оплату ж/д тарифу та зборів перевізн ика наданих у зв' язку з відв антаженням проданого вугілл я за договором, оплачує витра ти пов' язані з доставкою ж/д вагонів до під' їзних шляхі в до складів шахти від ж/д стан ції відправлення. По кількос ті товар вважається поставле ним покупцю відповідно до ва ги вказані в ж/д накладній, а п о якості - відповідно до пос відчення якості продавця. (п.2. 5 договору) На кожну партію то вару продавець на протязі 5 ка лендарних днів з дня доставк и зобов' язаний надати покуп цю або особисто наступні док ументи: посвідчення якості, р ахунок-фактуру, податкову на кладну, ж/д накладну, акт прийм ання-передачі товару (п.2.6 дого вору). Датою поставки вважаєт ься дата на ж/д накладній стан ції вантажовідправника (п. 2.7 д оговору)

Відповідно до п.3.2 договору п латежі здійснюються на умова х перерахування покупцем на поточний рахунок продавця 100 % передоплати. Остаточний роз рахунок здійснюється до 5 чис ла місяця, наступного за міся цем поставки.

За прострочку оплати товар у та вартості доставки Покуп ець оплачує пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми боргу. (п.4.3 договору)

Договір набирає чинності з моменту підписання його сто ронами та діє до 31.12.2009 р., а віднос но грошових зобов' язань до повного їх виконання сторона ми. Договір може бути продовж ений за письмовою угодою сто рін. (п. 6.8 договору)

З матеріалів справи вбачає ться, що специфікацією №1 від 1 0.07.2009 р. на 2009р. (а.с.20) сторонами визн ачено найменування товару - марка вугільної продукції О СР 0-200 кокс в кількості 2000 тонн т а ДГР 0-200 енерг в кількості 5000 то нн.

Додатком №2 від 05.08.2009р. сторона ми внесені зміни до п. 2.1 догово ру №126/02-06-09 та викладено цей пунк т в наступній редакції: обсяг поставок по даному договору 2000 тон, ціна товару на товар, ві двантажений до 01.08.2009р. - 267,78 грн., за 1 тону з ПДВ, з 01.08.2009р. -296,40 грн. за 1 то ну з ПДВ, з 01.09.2009р. - 333,60 грн. за одн у тону з ПДВ. (а.с.21)

Специфікацією №2б від 05.08.2009р. (а .с.22) сторонами з вересня 2009р. виз начено найменування товару - марка вугільної продукції О СР 0-200 кокс в кількості 619 тонн на суму 206498,40 грн.

Специфікацією №2а від 05.08.2009р. с торонами з вересня 2009р. визнач ено найменування товару - м арка вугільної продукції ОС Р 0-200 кокс в кількості 418 тонн на суму 123895,20 грн.

Додатковою угодою №1 від 12.10.200 9р. (а.с.23) сторонами внесено змі ни до умов договору №126/02-06-09 від 10 .06.2009р., а саме, п.1.1 договору викла дено в наступній редакції: „П родавець зобов' язується пр одати, а Покупець прийняти та оплатити вугільну продукцію марки ОСР 0-200 та ГР 0-200, далі «това р»”. Пункт 2.1 договору змінен о та викладено у наступній ре дакції: „Обсяг поставок по да ному договору вугілля марки Гр0-200 - 5000 тон за ціною 531,24 грн. з П ДВ за тону; вугілля марки ОСР 0-200 - 2000 тон, ціна товару з ПДВ, в ідвантаженого до 01.08.2009р. по 01.09.2009р . - 296,40 грн. за тону, з 01.09.2009 р. - 333,60 г рн. Якісні показники товару в казані в специфікації, яка є н евід»ємною частиною цього до говору». Пункт 3.1 договору змі нено та викладено у наступні й редакції: „загальна орієнт ована сума даного договору з НДС - 3 250 000,00 грн.

Специфікацією №3а від 12.10.2009 р. с торонами визначено наймену вання товару - марка вугіль ної продукції - ГР в кількост і 5000 тонн на суму 2 656 200,00 грн.

Додатковою угодою №2 від 30.12.200 9р. сторонами внесено зміни до п.6.8 договору та викладено у на ступній редакції: договір на бирає чинності з моменту йог о підписання сторонами та ді є до 31.12.2010р., а відносно грошових зобов' язань - до повного ї х виконання сторонами. Строк дії договору може бути продо вжений за письмовою угодою с торін.

Договір №126/02-06-09 від 10.06.2009р. разом з додатками та додатковими у годами підписано сторонами б ез заперечень.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов цьо го договору позивач передав, а відповідач прийняв вугілл я у загальній кількості 2 845,50 то н на загальну суму 926 662,27 грн., про що свідчать відповідні акти прийому-передачі вугілля, ли сти про власність вугілля. Та кож позивач виставляв відпов ідачу відповідні рахунки на оплату як вугілля, так і витра т на перевезення вантажу в за гальній сумі 26 325,84 грн. (а.с.25-73).

Матеріали справи свідчать , що відповідач розрахувався за отримане вугілля частков о, а саме, платіжними дорученн ями №35 від 15.06.2009р. на суму 20 000,00 грн., №40 від 18.06.2009р. на суму 20 000,00 грн., №58 в ід 14.07.2009р. на суму 35 000,00 грн., №67 від 20. 07.2009р. на суму 25 000,00 грн., № 68 від 28.07.2009р . на суму 25 000,00тгрн., №71 від 29.07.2009р. на суму 10 000,00грн., №74 від 06.08.2009 р. на сум у 5 000,00 грн., №75 від 12.08.2009р. на суму 30 000, 00грн., №76 від 17.08.2009р. на суму 30 000 грн. , №81 від 21.08.2009р. на суму 20 000, 00 грн., на з агальну суму 220 000,00 грн. (а.с.77-81). Так ож, між сторонами укладено уг оди про зарахування зустрічн их вимог від 27.11.2009р. на суму 99 944,30 гр н., від 27.09.2010р на суму 519 871,33 грн. (а.с.74 ,75).

Згідно акту звірки розраху нків від 22.07.2011р., підписаного та скріпленого печатками обома сторонами, заборгованість в ідповідача станом на 01.07.2011р. скл адає 113 172,48 грн. (а.с.76).

Відповідач не надав суду до казів оплати отриманого това ру у повному обсязі.

Предметом спору у цій справ і є стягнення з ТОВ «Чайка-Тре йд» 113 172,48 грн. заборгованості з а поставлений товар, пені у ро змірі 487 898,87 грн., інфляційних ви трат в сумі 51 563,21 грн., 3 % річних в сумі 18 451,56 грн.

За приписами статей 525, 526 Циві льного кодексу України та ст .193 Господарського кодексу Укр аїни, одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Зобов'язання, стро к (термін) виконання якого виз начений вказівкою на подію, я ка неминуче має настати, підл ягає виконанню з настанням ц ієї події.

Договір №124/02-06-09 від 10.06.2009р. за сво єю правовою природою є догов ором поставки.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивіль ного кодексу України до дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін. За договоро м купівлі-продажу одна сторо на (продавець) передає або зоб ов' язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов' язується пр ийняти майно (товар) і сплатит и за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України визнача є, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання.

Враховуючи, що відповідаче м не надано суду доказів вико нання грошових зобов' язань за договором поставки у повн ому обсязі, суд дійшов виснов ку, що вимоги позивача про стя гнення боргу у розмірі 113 172,48 гр н. є обгрунтованими та підтве рджені матеріалами справи, т ому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Статтею 625 Цивільного кодек су України встановлено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

На підставі наведених норм права позивач нарахував від повідачу за несвоєчасне вико нання грошових зобов' язань 3% річних у розмірі 18 451,56 грн. та і нфляційні - 51 563,21 грн.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та ін фляційних за допомогою прогр амного комплексу «Законодав ство», господарський суд вва жає цей розрахунок обґрунтов аним та арифметично вірним, т ому позовні вимоги в цій част ині підлягають задоволенню с аме у визначеному позивачем розмірі, тобто 3 % річних - 18 451,56 гр н. та інфляційні - 51 563,21 грн.

Відповідно до приписів ста тті 33 ГПК України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи, що судом встано влено факт порушення відпові дачем порядку розрахунків за договором, відповідачем не н адано суду доказів на спрост ування зазначеної обставини , тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позив ача. Отже, позовні вимоги підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться між сторонами відповідн о до ст.49 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 82 - 84 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства «Первомайськв угілля», м. Первомайськ, до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Чайка-Трейд», м. Дон ецьк, про стягнення 183 187,25 грн., з яких 113 172,48 грн. - основний борг , 3% річних - 18 451,56 грн., інфляційн і - 51 563,21 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ча йка-Трейд» (83007, м. Донецьк, вул. П ервомайська, буд.24, кв.1, р/р 26009150250041 у ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Доне цьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 35237986) на корис ть Державного підприємства « Первомайськвугілля» (93200, Луга нська область, м. Первомайськ , вул. Куйбишева, 18а, р/р 2600930184684 в БВ в м. Первомайськ філія «Відді лення ПАТ Промінвестбанку в м. Луганськ», МФО 304308, ЄДРПОУ 32320594) 113 172,48 грн. - основний борг, 3% річ них - 18 451,56 грн., інфляційні - 51 563 ,21 грн. та витрати на сплату дер жмита у сумі 1831,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням за конної сили видати наказ у вс тановленому порядку.

Рішення господарського су ду Донецької області набирає законної сили через десять д нів з дня його прийняття (підп исання) та може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку, передбаченому розділом Х ІІ Господарського процесуал ьного кодексу України.

Повний текст рішення склад ено та підписано 16.12.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

Вик.: Смірнова Ю.Б.

(062) 381-91-20