Рішення

від 10.11.2011 по справі 5008/558/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.2011 Спр ава № 5008/558/2011

16/5008/558/2011 12609/2011

за позовом ком панії „Карпатсько-Атлантичн а Індустрія Європи С.А.”, Іспан ія

до відповідача 1 відк ритого акціонерного товарис тва „АФ Яворник”, смт. Великий Березний

до відповідача 2 від ділу державної виконавчої сл ужби Великоберезнянського р айонного управління юстиці ї, смт. Великий Березний

про визн ання права часткової власнос ті на майно та звільнення май на з-під арешту

Суддя О.В. Васьковс ький

Представники:

від позивача - ОСОБ А_1 (дов. від 01.07.11)

від відповідача 1 - не з' явився

від відповідача 2 - Коза к В.В. - заступник начальника В . Березнянського районного у правління юстиції-начальник відділу державної виконавчо ї служби (наказ від 24.06.11№699 06-04)

СУТЬ СПОРУ: визнання права часткової власності н а майно в розмірі 92 відсотка з а компанією „Карпатсько-Атла нтична Індустрія Європи С.А.” , 8 відсотків за відкритим акці онерним товариством „АФ Явор ник” та звільнення майна з-пі д арешту - автотранспортних з асобів, що вказані в Акті опис у й арешту майна серії АА№984115 в ід 24.01.11 (позиції 1-3,5-10), які придбан і згідно договору від 05.02.1996 р. №480 /06/0/1996/001 в рахунок спільної діяль ності.

Позивач просить позов зад оволити, мотивуючи тим, що від повідач 2 наклав арешт на майн о - транспортні засоби, які є його власністю та внесені по зивачем у спільну інвестицій ну діяльність згідно договор у №480/06/02/1996/001, укладеного з АТ „Яво рник”. Вказані транспортні з асоби придбані за кошти пози вача, у ході дії договору про с пільну інвестиційну діяльні сть. Відтак вважає, що майно є спільною частковою власніст ю, де йому належить частка у ро змірі 92%, а АТ „Яворник” у розмі рі 8%, оскільки, як встановлено змінами до договору від 10 бер езня 1997 року прибуток розподі ляється таким чином: підприє мство отримує 8% чистого прибу тку, а інвестор 92% чистого приб утку.

Відповідач 1 заперечень що до суті спору не надав, а його представник у судовому засід анні визнав позовні вимоги.

Відповідач 2 заперечує поз ов. В обґрунтування своєї поз иції доводить, що державним в иконавцем під час провадженн я виконавчих дій за місцем зн аходження боржника - ВАТ „Я ворник” описані і арештовані транспортні засоби, які відп овідно до повідомлення Ужгор одського ВРЕР УДАІ ГУМВС Укр аїни в Закарпатській області №8\Р-567 від 31.03.10 та №8\Р-593 від 08.04.10, заре єстровані за юридичною особо ю ВАТ „Яворник”.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, розгляну вши матеріали справи, суд вст ановив:

05.02.1996 р. між Компанією „Кар патська Атлантична Індустрі я Корп.” та акціонерним товар иством закритого типу „Яворн ик” укладений договір про сп ільну інвестиційну діяльніс ть №480/06\02/1996/001 (із змінами згідно д одатку №3 від 10.03.1997р., додатку №4 в ід 04.11.1997р., додатку №5 від 29.02.2000р., від 05.02.01, додатку №6 від 27.03.01) (далі - до говір), предметом якого є спіл ьна інвестиційна діяльність з метою подальшого заснуван ня на базі Акціонерного това риства закритого типу „Яворн ик” підприємства з іноземним и інвестиціями, організації належної діяльності такого п ідприємства та отримання при бутку від інвестиційної діял ьності (пункт 2.1 договору). Інве стиціями по даному договору можуть являтися, зокрема, буд ь-яке рухоме та нерухоме майн о та пов' язані з ним майнові права (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 дог овору).

Згідно карток державної ре єстрації договору №№1321-208-6-139, 1321-208-6 -130, АТ „Яворник” є учасником до говору (контракту), якому дору чено ведення спільних справ учасників.

Підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 догов ору визначено, що формами зді йснення інвестицій по даному договору являються придбанн я не забороненого законами У країни нерухомого майна, вкл ючаючи земельні ділянки, буд инки, квартири, приміщення, не завершене будівництво, облад нання, транспортні засоби та інші об' єкти власності шля хом прямого викупу майна або у формі акцій, облігацій, інши х цінних паперів.

У відповідності до ст.23 Зако ну України „Про режим інозем ного інвестування” іноземні інвестори мають право уклад ати договори (контракти) про с пільну інвестиційну діяльні сть (виробничу кооперацію, сп ільне виробництво тощо), не по в'язану із створенням юридич ної особи, відповідно до зако нодавства України.

Частина 2 ст. 24 Закону України „Про режим іноземного інвес тування” встановлює, що стор они за договорами (контракта ми) повинні вести окремий бух галтерський облік та складат и звітність про операції, пов 'язані з виконанням умов цих д оговорів (контрактів), та відк рити окремі рахунки в устано вах банків України для прове дення розрахунків за цими до говорами (контрактами).

Компанією „Карпатська Атл антична Індустрія Корп.” зді йснено інвестиції по договор у, згідно інформаційних пові домлень, зокрема поступлення валютних коштів відображено в інформаційному повідомлен ні №1321/208/8/5 від 20.03.1996 року. Під час ді ї договору було придбано май но, зокрема спірні транспорт ні засоби.

Правовий режим договору пр о спільну інвестиційну діяль ність не передбачає створенн я окремої юридичної особи. Ст орони договору вирішують хто із них буде вчиняти дії необх ідні для досягнення мети дог овору, зокрема вести бухгалт ерський облік, вчиняти право чини та інші юридично значим і дії. Суд приймає доводи пози вача, що державна реєстрації транспортних засобів в підр озділах Державтоінспекції, п ридбана за рахунок інвестиці й, за ВАТ А/Ф „Яворник”, виклик ана тим, що інша сторона догов ору - Компанія „Карпатська Ат лантична Індустрія Корп.” є і ноземним суб' єктом господа рювання.

Частина 2 ст.1131 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Україн и) встановлює, що умови догово ру про спільну діяльність у т ому числі координація спільн их дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правов ий статус виділеного для спі льної діяльності майна, покр иття витрат та збитків учасн иків, їх участь у результатах спільних дій та інші умови ви значаються за домовленістю с торін, якщо інше не встановле но законом про окремі види сп ільної діяльності.

Згідно із ч.1 ст.1134 ЦК України в несене учасниками майно, яки м вони володіли на праві влас ності, а також вироблена у рез ультаті спільної діяльності продукція та одержані від та кої діяльності плоди і доход и є спільною частковою власн істю учасників, якщо інше не в становлено договором просто го товариства або законом.

Таким чином, судом встановл ено, що на спірні транспортні засоби поширюється режим сп ільної часткової власності у часників договору про спільн у діяльність - компанії „Карп атська Атлантична Індустрія Корп.” та акціонерного товар иства закритого типу „Яворни к”. Цим самим, спростовано вим оги відповідача 2, що спірне ма йно належить відповідачу на праві власності.

Однак, як вбачається із зміс ту договору, сторони окремо н е визначали розмір часток у с пільній власності. У частина х 1, 2 ст. 357 ЦК України, встановлен о, що частки у праві спільної часткової власності вважают ься рівними, якщо інше не вста новлено за домовленістю спів власників або законом. Якщо р озмір часток у праві спільно ї часткової власності не вст ановлений за домовленістю сп іввласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласник ів у придбання (виготовлення , спорудження) майна. Позивач у позові просить визначити ро змір часток з посилання на зм іни до договору від 10 березня 1997 року до п.7.1., де визначено, що п рибуток розподіляється між с торонами по завершенню фінан сового року таким чином: підп риємство отримує 8% чистого пр ибутку, а інвестор 92% чистого п рибутку. Відтак вимога позив ача, враховуючи обрані позив ачем підстави та спосіб захи сту, у частині визнання конкр етного розміру часток у спіл ьній власності, не підлягає з адоволенню.

Щодо вимоги позивача про зв ільнення з-під арешту майна - а втотранспортних засобів, що вказані в акті опису й арешту майна серії АА№984115 від 24.01.11 (пози ції 1-3,5-10), які придбані згідно до говору в рахунок спільної ді яльності, то слід вказати нас тупне.

У ході здійснення виконавч ого провадження по примусово му виконанню постанови про з ведене виконавче провадженн я №2-328/10 про стягнення з ВАТ „АФ „ Яворник” на користь Управлін ня Пенсійного фонду України у Великоберезнянському райо ні 508945,96 грн.; на користь ПП „Баст іон О” 42890,10 грн.; на користь держ ави витрат на ІТЗ та державне мито у сумі 2941,50 грн. та виконавч ого збору на користь держави у сумі 60775,41 грн., що разом станов ить 615552,97 грн. відповідач 2 24.01.11 про вів опис та арешт транспортн их засобів: УРАЛ-5557-10, д/н 50522РТ; ЄОВ 4421 КРАЗ 255-Б, д/н 50239РТ; ГАЗ-66, д/н 51146 РТ; причіп ГКБ 9851, д/н00573 РЕ; УАЗ 31512, д/н0 0421 РТ; УРАЛ-43202, д/н 35151 ІКА; УРАЛ- 43204, д/н 50518 РТ; УРАЛ-43202, д/н 35161 ІКА; УРАЛ-43202, д/ н35141 ІКА.

Відповідно до ст.60 Закону Ук раїни „Про виконавче провадж ення” особа, яка вважає, що ма йно, на яке накладено арешт, на лежить їй, а не боржникові, мож е звернутися до суду з позово м про визнання права власнос ті на це майно і про зняття з н ього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття аре шту з майна арешт з майна знім ається за постановою держав ного виконавця не пізніше на ступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У в сіх інших випадках незаверше ного виконавчого провадженн я (п.3,4 Закону України „Про вико навче провадження”) арешт з м айна чи коштів може бути знят ий за рішенням суду.

Встановлено, що під час дії договору було придбано майно - транспортні засоби. Позивач ем надані докази придбання с пірних транспортних засобів у формі вантажно-митних декл арацій, договорів на придбан ня та розрахункового докумен та, де зокрема зазначається, щ о ВАТ А/Ф „Яворник” проводив о перації як учасник договору про спільну інвестиційну дія льність. Надані позивачем у м атеріали справи докази, підт верджують, що спірні транспо ртні засоби перебувають на о бліку у вигляді карток основ них засобів спільної інвести ційної діяльності по договор у (а.с.135-143 Т.1). Водночас інвентари заційна опись станом на 10.06.08 се ред переліку транспортних за собів ВАТ А/Ф „Яворник” не міс тить найменувань, спірних тр анспортних засобів.

Таким чином, позивач належн им чином обґрунтував свою ви могу про звільнення з-під аре шту майна та подав всі необхі дні докази, щодо правового ст атусу спірного майна, на яке п оширюється режим спільної ча сткової власності, у зв' язк у з чим вона підлягає задовол енню судом у повному обсязі.

У відповідності до ст.25 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни) у разі смерті або оголоше ння фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'є кта господарювання шляхом ре організації (злиття, приєдна ння, поділу, перетворення), зам іни кредитора чи боржника в з обов'язанні, а також в інших ви падках заміни особи у віднос инах, щодо яких виник спір, гос подарський суд залучає до уч асті у справі правонаступник а відповідної сторони або тр етьої особи на будь-якій стад ії судового процесу.

Із наданих суду документів встановлено, що компанія „Ка рпатська-Атлантична Індустр ія Корп.” здійснила передачу всіх активів і пасивів компа нії на користь компанії „Кар патсько-Атлантична Індустрі я Європи С.А.” 12 грудня 2007 року, з гідно двохсторонньої угоди.

У зв' язку з наведеним, відп овідно до ст. 25 ГПК України, суд замінює позивача - компанію „Карпатська-Атлантична Інду стрія Корп.” на його правонас тупника - компанію „Карпатс ько-Атлантична Індустрія Євр опи С.А.”.

Судом розгляну то клопотання відповідача 2, п одане до господарського суду 26.05.11 про залучення до участі у с праву третіх осіб - Управлінн я Пенсійного фонду України у Великоберезнянському район і, ПП „Бастіон О” та Ужгородсь ку МДПІ, які є стягувачами згі дно зведеного виконавчого пр овадження з метою недопущенн я порушення прав та законних інтересів. Однак, сторона, у в ідповідності до ст.27 ГПК Украї ни, не мотивувала і не довела підстав залучення вказаних осіб відповідно до вимог вищ е приведеної норми.

Ухвалою господарсько го суду Закарпатської област і від 08.07.11 у справі №5008/558/2011 вжито з аходи до забезпечення позову у вигляді заборони АТ „АФ Яво рник”, смт. Великий Березний т а відділу державної виконавч ої служби Великоберезнянськ ого районного управління юст иції, смт. Великий Березний пр одажу автотранспортних засо бів, що вказані в акті опису й арешту майна серії АА №984115 від 24.01.11: 1) УРАЛ - 5557-10, КС-35714-2 (1996 р.в.) д/н 50522 Р Т; 2) ЄОВ - 4421, КРАЗ - 255Б (1987 р.в.), д/н 5 0239 РТ; 3) ГАЗ-66 (1972 р.в.), д/н 51146 РТ; 5) причі п - ГКБ-9851 010 (1996 р.в.), д/н 00573 РЕ; 6) УАЗ 315 12 (1996 р.в.), д/н 00421 РТ; 7) УРАЛ - 43202 (1996 р.в.) , д/н 3515 ІКА; 8) УРАЛ - 43204 (1999 р.в.), д/н 50518 РТ; 9) УРАЛ - 43202 (1996 р.в.), д/н 3516 ІКА;10) У РАЛ-43202 (1996 р.в.), д/н 3514 ІКА, які придб ані за кошти позивача в рахун ок спільної діяльності згідн о договору №480/06/02/1996/001 від 05.02.1996р. та р еалізацію майна у будь-який с посіб до вирішення справи в с уді.

Враховуючи вищенаведені висновки суду, вказані заход и забезпечення позову, відпо відно до ст. 68 ГПК України підл ягають скасуванню.

Згідно з ст.49 ГПК України з ві дповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у с умі 2272,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 25, 27, 32, 33, 34, 43, 68, 69 , 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити част ково.

Визнати право спільної ча сткової власності на майно - автотранспортні засоби: УРА Л-5557-10, д/н 50522РТ; ЄОВ 4421 КРАЗ 255-Б, д/н 50239Р Т; ГАЗ-66, д/н 51146 РТ; причіп ГКБ 9851, д/н 00573 РЕ; УАЗ 31512, д/н 00421 РТ; УРАЛ-43202, д/н 3515 1 ІКА; УРАЛ-43204, д/н 50518 РТ; УРАЛ-43202, д/н 35161 ІКА; УРАЛ-43202, д/н35141 ІКА за компа нією „Карпатсько-Атлантична Індустрія Європи С.А.” (Іспані я, м. Валенсія, вул. Єзус, 35-18а, CIF: А-9 7174122) та за відкритим акціонерн им товариством „АФ Яворник” (Закарпатська область, смт. Ве ликий Березний, вул. Гагаріна , 1, код 00273695).

Звільнити з-під арешту майн о - автотранспортні засоби: УР АЛ-5557-10, д/н 50522РТ; ЄОВ 4421 КРАЗ 255-Б, д/н 50 239РТ; ГАЗ-66, д/н 51146 РТ; причіп ГКБ 9851, д/н 00573 РЕ; УАЗ 31512, д/н 00421 РТ; УРАЛ-43202, д /н 35151 ІКА; УРАЛ-43204, д/н 50518 РТ; УРАЛ-43202, д/н 35161 ІКА; УРАЛ-43202, д/н35141 ІКА, що вк азані в Акті опису й арешту ма йна серії АА№984115 від 24.01.11 (позиці ї 1-3,5-10).

Стягнути з відкритого акц іонерного товариства „АФ Яво рник” (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Га гаріна, 1, код 00273695) на користь ком панії „Карпатська Атлантичн а Індустрія Європи S.A. (Іспанія , м. Валенсія, вул. Єзус, 35-18а, CIF: А-97174 122) суму 1136,37 грн. у відшкоду вання витрат по сплаті держа вного мита та суму 118,00 г рн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Стягнути з відділу державн ої виконавчої служби Великоб ерезнянського районного уп равління юстиції (Закарпатсь ка область, смт. Великий Берез ний, вул. Шевченка, 28, код 34788981) на к ористь компанії „Карпатська Атлантична Індустрія Європи S.A. (Іспанія, м. Валенсія, вул . Єзус, 35-18а, CIF: А-97174122) суму 1136,37 гр н. у відшкодування витрат по с платі державного мита та с уму 118,00 грн. у відшкоду вання витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати накази.

В решті позову відмовит и.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення до участі у справу третіх осіб - Управління Пенс ійного фонду України у Велик оберезнянському районі, ПП „Бастіон О” та Ужгородсь ку МДПІ.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, накладені ухвал ою господарського суду Закар патської області від 08.07.11 у спр аві №5008/558/2011.

Рішення суду набирає зак онної сили і підлягає обов' язковому виконанню на терито рії України в порядку ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішенн я виготовлено та підписано 22.1 1.11.