Ухвала

від 29.11.2011 по справі 33/5009/7214/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

29.11.11 Справа № 33/5009/7214/11

Суддя Мірошниченко М.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім Одеського каб ельного заводу "Одескабель" (65 013, м. Одеса, Миколаївська дорог а, 144)

до Товариства з обме женою відповідальністю "Буді мпекс" (69035, м. Запоріжжя, пр-т Мая ковського, буд. 11, кім. 210)

про стягнення суми,

Суддя Мірошн иченко М.В.

Секретар судового засідан ня Хилько Ю.І.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА _1. - довіреність б/н від 18.08.2011 р.

від відповідача: ОСОБА _2. - довіреність № 10/01-11 від 10.01.201 1 р.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011 р. в господарський с уд Запорізької області надій шла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Торговий дім Одеського каб ельного заводу "Одескабель", м . Одеса про стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Будімпекс", м. Запоріжжя 39264,03 грн. заборгованості за пос тавлений товар.

Ухвалою суду від 07.11.2011 р. по зовна заява прийнята до розг ляду, порушено провадження у справі № 33/5009/7214/11.

Одночасно, з позовною заяво ю ТОВ "ТД Одеського кабельног о заводу "Одескабель" було зая влено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти на бан ківських рахунках, що належа ть ТОВ "Будімпекс" у розмірі по зовних вимог.

Обґрунтовуючи своє клопот ання, позивач посилається на те, що, відповідач тривалий ча с не розраховується за отрим аний товар.

Розглянувши клопотання п озивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огля ду на наступні обставини:

Однією з найважливіших га рантій захисту прав, свобод т а інтересів осіб, які мають п раво на звернення до господа рського суду, є забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господар ського процесуального кодек су України господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або зі своєї ініціат иви має право вжити заходів щ одо забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії пр овадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

В силу приписів ст. 67 ГПК Ук раїни позов забезпечується : накладанням арешту на майн о або грошові суми, що нале жать відповідачеві; забороно ю відповідачеві вчиняти пе вні дії; забороною іншим особ ам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням с тягнення на підставі виконав чого документа або іншого до кумента, за яким стягнення зд ійснюється у безспірному пор ядку.

Згідно з п. 3 Роз' яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 23.08.1994 р. № 02-5/611 «Пр о деякі питання практики зас тосування заходів до забезпе чення позову»забезпечення п озову є засобом запобігання можливим порушенням майнови х прав чи охоронюваних закон ом інтересів юридичної або ф ізичної особи. Умовою застос ування заходів до забезпечен ня позову є достатньо обґрун товане припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінн і папери тощо), яке є у відпові дача на момент пред'явлення п озову до нього, може зникнути , зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на мом ент виконання рішення.

Відповідно до Постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику з астосування судами цивільно го процесуального законодав ства при розгляді заяв про за безпечення позову», розгляда ючи заяву про забезпечення п озову, суд має з урахуванням д оказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, п ересвідчитися, зокрема, в том у, що між сторонами дійсно вин ик спір та існує реальна за гроза невиконання чи утрудне ння виконання можливого ріше ння суду про задоволення поз ову; з'ясувати обсяг позов них вимог, дані про особу відп овідача, а також відповідн ість виду забезпечення позов у, який просить застосувати о соба, котра звернулася з тако ю заявою, позовним вимогам.

При цьому, суд відзначає, що метою застосування заход ів до забезпечення позову є с творення умов для подальшого виконання рішення суду, тому при обранні заходів до забез печення позову слід враховув ати зміст позовних вимог.

В даному випадку, клопотанн я позивача суд відхиляє як пр оцесуально необґрунтоване, о скільки заява про вжиття зах одів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустим их доказів, які підтверджуют ь можливість виникнення в по дальшому ускладнень у викона нні судового рішення. Позива чем не надано доказів зменше ння розміру грошових коштів на розрахункових рахунках ві дповідача, або зменшення май на, що в свою чергу було б підс тавою для вжиття судом заход ів по забезпеченню позову шл яхом накладання арешту на гр ошові кошти або майно, і не дов едено, яким чином цей захід за безпечуватиме фактичну реал ізацію мети його вжиття.

Керуючись ст. 66, 67, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопот ання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий д ім Одеського кабельного заво ду "Одескабель", м. Одеса пр о вжиття заходів забезпеченн я позову відмовити.

2. Копію даної ухвали нап равити сторонам у справі.

Суддя М.В. Мірошниченко

< Дата слухання спра ви > < час слухання справи >