Рішення

від 17.11.2011 по справі 5010/1962/2011-8/69

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Справа № 5010/1962/2011-8/69

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового за сідання Атаманчук І. С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Публічно го акціонерного товариств а "Комерційний банк "Хрещатик "

в особі Іва но-Франківського регіональн ого відділення ПАТ "КБ "Хрещат ик"

вул. Хрещат ик, 8а, м. Київ, 01001

вул. Грушев ського, 15, м. Івано-Франківськ, 7 6018

до відповідача: Приватн ого підприємства "Елітне жи тло КОФ"

вул. Івана Б огуна,123, м. Городенка, Городенк івський район,

Івано-Франк івська область, 78100

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _4

АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу державної виконавчої служ би Городенківського районно го

управління юстиції

вул. Івана Б огуна,13, м. Городенка, Городенк івський район,

Івано-Франк івська область,78100

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _6

АДРЕСА_1

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _7

АДРЕСА_1

про звільнення майна з-під а решту.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_8 - пр едставник, (довіреність №2551 ві д 22.06.11);

від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 : ОСОБА_4 - підприємець (сві доцтво НОМЕР_1 від 08.06.95);

від відповідача Відділу державної виконавчої служ би Городенківського районно го управління юстиції: ОСОБ А_9 - представник, (довіреніст ь №8717/03-17/6 від 31.10.11);

від відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 : ОСОБА_6 - підприємець (сві доцтво НОМЕР_2 від 16.07.07);

від відповідачів Приватн ого підприємства "Елітне жи тло КОФ" та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7: предс тавники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суд у Івано-Франківської області подано позов Публічним а кціонерним товариством "Коме рційний банк "Хрещатик" в особ і Івано-Франківського регіон ального відділення ПАТ "КБ "Хр ещатик" до відповідачів При ватного підприємства "Еліт не житло КОФ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 п ро звільнення майна з-під аре шту.

Ухвалою суду від 07.10.11 порушен о провадження у справі, залуч ено у справі іншого відповід ача Відділ державної вик онавчої служби Городенківсь кого районного управління юс тиції та призначено справу д о розгляду на 01.11.11.

Ухвалою суду від 01.11.11 залучен о до справи інших відповідач ів, а саме Фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_6 та Фіз ичну особу-підприємця ОС ОБА_7, а розгляд справи відкл адено на 17.11.11.

В судовому засіданні 17.11.11 пре дставник позивача позовні ви моги викладені в позовній за яві підтримав в повному обся зі.

В судові засідання предста вник відповідача Приватно го підприємства "Елітне жит ло КОФ" жодного разу не з'явивс я, ухвала суду від 07.10.11 повернул ася до суду із відміткою "орга нізація закрита" (вх. №18103 від 27.10.1 1).

Судом самостійно здійснен о електронний запит. Відпові дно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом на 17.11.11 значиться Приватне підп риємство "Елітне житло КОФ", ід ентифікаційний код - 33732922, де зна читься адреса відповідача - в ул. Івана Богуна, 123, м. Городенк а, Городенківський район, Іва но-Франківська область, 78100, тоб то адреса, яка вказувалась в п озовній заяві та ухвалах суд у, що надсилались відповідач у (а.с. 95-96).

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялис ь відповідачу за адресою міс цезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господар ського процесуального кодек су України (надалі - ГПК Україн и) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

В судовому засіданні 17.11.11 від повідач Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_4 проти по зову заперечив.

В судовому засіданні 17.11.11 пре дставник відповідача Відд ілу державної виконавчої с лужби Городенківського райо нного управління юстиції про ти позову заперечив з підста в викладених у відзиві на поз овну заяву (вх. № 9098/2011-с вх від 01.11.11) , просив суд в частині позову д о Відділу державної вико навчої служби Городенківськ ого районного управління юст иції відмовити.

В судовому засіданні 17.11.11 від повідач Фізична особа-пі дприємець ОСОБА_6 проти по зову заперечив.

Відповідач ОСОБА_7 в суд ове засідання 17.11.11 не з' явивс я, причин неприбуття суду не п овідомив, хоча був належним ч ином повідомлений про дату, ч ас та місце судового розгляд у справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. № 18944 від 11.11.11), заперечення проти п озову суду не подав.

За таких обставин, згідно ст . 75 ГПК України та ст. 6 Конвенці ї про захист прав людини і осн овоположних свобод, суд вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі відповідача з а наявними в ній матеріалами , запобігаючи, одночасно, безп ідставному затягуванню розг ляду спору та сприяючи своєч асному поновленню порушеног о права.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача п ро звільнення майна з-під аре шту у зв'язку з його перебуван ням в іпотеці.

Відповідно до роз'яснень в икладених в п. 4 постанови Плен уму Верховного Суду України від 27.08.1976 року №6 (зі змінами) "Про судову практику в справах пр о виключення майна з опису" за правилами, установленими дл я розгляду позовів про виклю чення майна з опису, розгляда ються вимоги громадян і орга нізацій, що ґрунтуються на пр аві власності на описане май но або на праві володіння ним .

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу в ін тересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випад ках - особу, якій передано май но, якщо воно було реалізован е.

За роз'ясненнями, викладени ми в абзаці 3 пункту 16 постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 26.12.2003 року №14 "Про прак тику розгляду судами скарг н а рішення, дії або бездіяльні сть органів і посадових осіб державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження" вимоги інших осіб щодо належності ї м, а не боржнику майна, на яке н акладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними від повідно до правил підвідомчо сті (ЦПК, ГПК) позову до боржни ка та особи, в інтересах якої н акладено арешт, про визнання права власності на майно і зв ільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядают ься вимоги осіб, які не є власн иками майна, але володіють ни м на законних підставах.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оцінивши докази у відповідності до ст . 43 ГПК України, суд встановив, щ о 27.06.06 між Відкритим акціонерн им товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (з 12.05.10 в зв'язку із зміною організаційно-прав ової форми нова назва банку П ублічне акціонерне товарист во "Комерційний банк "Хрещати к") та Приватним підприємс твом "Елітне житло КОФ" укладе но Кредитний договір 01-ЮО-06.

На виконання Кредитного до говору позивач надав відпові дачу Приватному підприє мству "Елітне житло КОФ" креди т на загальну суму 7 062 780 грн. 00 коп . з терміном повернення 05.09.10.

Розділом 3 Кредитного догов ору (в редакції Додаткової уг оди №26 від 12.08.10 до Кредитного до говору 01-ЮО-06 від 27.06.06) передбачен о, що виконання зобов'язань Приватного підприємства "Е літне житло КОФ" забезпечуют ься зокрема іпотекою.

На виконання розділу 3 Креди тного договору між позивачем та відповідачем Приватним підприємством "Елітне житл о КОФ" укладено договір іпоте ки від 30.06.06, посвідчений 30.06.06 прив атним нотаріусом Городенків ського РНО ОСОБА_11, за реєс тровим №741 із наступними зміна ми (а.с. 14-29).

Згідно Договору іпотеки (з і змінами) відповідач Прива тне підприємство "Елітне жи тло КОФ" з метою забезпечення виконання зобов'язань, що вип ливають з Договору, а також вс іх Додаткових угод та догово рів до нього, передає позивач у в іпотеку майнові права на н ерухомість, яка є об'єктом буд івництва за адресою: АДРЕСА _2.

Відомості про обтяження ви щезазначеного нерухомого ма йна іпотекою були внесені до Державного реєстру іпотек в ід 17.08.06 (а.с. 30).

Відповідно до Додаткової у годи №5 від 27.06.08, посвідченої 27.06.08 приватним нотаріусом Городе нківського РНО ОСОБА_11, за реєстровим №1633 про внесення з мін до Договору іпотеки від 30. 06.06 статус предмета іпотеки зм інено на "об'єкт незавершеног о будівництва за адресою: А ДРЕСА_2, (а.с. 21).

Відомості про обтяження ви щезазначеного нерухомого ма йна іпотекою були внесені до Державного реєстру іпотек в ід 27.06.08 (а.с. 32).

Відповідно до Додаткового договору №11 від 13.08.10, посвідчен ого 13.08.10 приватним нотаріусом Городенківського РНО ОСОБ А_11, за реєстровим №2783 про вне сення змін до Договору іпоте ки від 30.06.06 збільшено розмір за безпеченого іпотекою зобов'я зання до 7 062 780 грн. 00 коп. кредиту із сплатою 20% річних, комісії, м ожливих санкцій, а також прод овжено строк виконання зобов 'язання до 05.09.10, (а.с. 27).

Відомості про зміну Догово ру іпотеки були внесені до Де ржавного реєстру іпотек від 13.08.10, (а.с. 34).

В зв'язку із завершенням буд івництва предмета іпотеки та набуття ним статусу заверше ного будівництвом об'єкта мі ж позивачем та відповідачем Приватним підприємством "Елітне житло КОФ" укладено До даткову угоду №12 від 11.08.11 посвід чену 11.08.11 приватним нотаріусом Городенківського РНО ОСОБ А_11, за реєстровим №1732 про вне сення змін до Договору іпоте ки від 30.06.06, якою статус предмет а іпотеки змінено на "квартир и №№ 1, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 21, 25 та нежилі при міщення (підвальні приміщенн я) №№ 1, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 16, 17 в житловому буди нку за адресою: АДРЕСА_2."

До Державного реєстру іпот ек внесено зміни щодо предме ту іпотеки: вилучено об'єкт не завершеного будівництва ном ер за РПВН 23781534 за адресою: АДР ЕСА_2 та додано об'єкти за ціє ю ж адресою: квартири №1 номер за РПВН 33791714, №3 номер за РПВН 33791839, № 5 номер за РПВН 33791884, №6 номер за РП ВН 33791977, №9 номер за РПВН 33792093, №10 ном ер за РПВН 33792181, №11 номер за РПВН 3 3792262, №12 номер за РПВН 33792430, №13 номер за РПВН 33792524, №15 номер за РПВН 33792588, №21 номер за РПВН 33792660, №25 номер за РПВН 33792721, нежилі приміщення (пі двальні приміщення) за номер ами РПВН 34188353, 34188247, 34188183, 34188082, 34187710, 34187983, 34187777, 34187606 (а.с. 35-36).

На виконанні у відділі держ авної виконавчої служби Горо деніквського районного упра вління юстиції Івано-Франків ської області знаходиться зв едене виконавче провадження №29279086 від 28.09.11 про стягнення борг ів з Приватного підприєм ства "Елітне житло КОФ" до яког о входить: наказ №933 від 23.05.11; нака з №1372 від 26.07.11; наказ №1318 від 20.07.11.

Городенківським РУЮ накла дено арешт на нерухоме майно відповідача Приватне пі дприємство "Елітне житло КОФ " при примусовому виконанні н аказу господарського суду Ів ано-Франківської області №933 в ід 23.05.11 про стягнення з відпові дача Приватного підприє мства "Елітне житло КОФ" на кор исть відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 18653 грн. 00 коп. - боргу, 186 грн. 53 коп. - витрат по сплаті державного мита та 51 грн. 00 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. Пос тановою про арешт майна борж ника та оголошення заборони на його відчуження від 05.09.11 нак ладено арешт на нерухоме май но з реєстраційними номерами майна 33791714, 33791839, 33791884, 33791977, 33792093, 33792181, 33792262, 33792430 , 33792524, 33792588, 33792660, 33792721 (а.с. 60).

Рішення суду про стягнення з відповідача Приватного підприємства "Елітне житло К ОФ" на користь відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 боргу винесене су дом 05.05.11. Державна реєстрація і потеки проведена в 2006 році, так им чином у позивача право зас тави (іпотеки) виникло до вине сення судами рішення на кори сть відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на виконання якого ВДВС Горо денківського РУЮ і був накла дений арешт на майно відпові дача Приватного підприє мства "Елітне житло КОФ".

При накладенні арешту на ма йно, на час винесення постано ви про накладення арешту дер жавному виконавцю не було ві домо, як і не було письмового п овідомлення боржника, що вка зане майно перебуває в іпоте ці.

Рішенням господарського с уду Івано-Франківської облас ті від 23.11.10 по справі №20/104-5/109 встан овлено, що заборгованість ві дповідача Приватного пі дприємства "Елітне житло КОФ " перед позивачем за Кредитни м договором становить 7 198 907 грн . 83 коп. (а.с. 10-13).

Згідно висновків оцінювач а про вартість об'єкту оцінки нерухомого майна, що станови ть предмет іпотеки, загальна вартість складає 4 295 483 грн. 00 ко п., що значно менша суми заборг ованості відповідача Прив атного підприємства "Елітн е житло КОФ" перед позивачем з а Кредитним договором (а.с. 37-57). Т аким чином відсутні підстави для висновку, що вартість пре дмета іпотеки перевищує розм ір заборгованості відповіда ча Приватного підприємс тва "Елітне житло КОФ" перед по зивачем.

Відповідно до п. 2.10. Договору іпотеки Іпотекодержатель (п озивач) набуває право зверне ння стягнення на предмет іпо теки у випадку неналежного в иконання Іпотекодавцем (відп овідачем) угоди.

Відповідно до п. 5.4. Договору іпотеки (в редакції Додатков ої угоди №5, посвідченої 27.06.08 ПН Городенківського РНО ОСОБ А_11, реєстровий №1633) Іпотекоде ржатель (позивач) має право зв ернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, в изначеним законодавством Ук раїни.

З метою досудового врегулю вання спору відповідачу Пр иватному підприємству "Елі тне житло КОФ" направлявся ли ст від 24.06.11 №76/436. Доказом одержан ня листа є відмітка відповід ача Приватного підприєм ства "Елітне житло КОФ", "Копію вимоги №76/436 від 24.06.11 отримав 24.06.11, д иректор Вінтоняк М. Д." (а.с. 58).

Відповідач Приватного підприємства "Елітне житло К ОФ" у відповіді на вказаний ли ст зазначив, що не може викона ти свої зобов'язання за Креди тним договором №01-ЮО-06 від 27.06.06 та згоден передати у власність позивача предмет іпотеки ва ртістю 4 295 483 грн. 00 коп. згідно вис новків з незалежної експертн ої оцінки.

24.06.11 позивачем розпочато про цедуру звернення стягнення н а предмет іпотеки шляхом наб уття у власність предмета іп отеки.

Суд вважає позовні вимоги о бґрунтованими виходячи з нас тупного.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 16 Закону Ук раїни "Про іпотеку" передбача є, що після завершення будівн ицтва будівля (споруда), житло вий будинок або житлова квар тира залишається предметом і потеки відповідно до іпотечн ого договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1 За кону України "Про іпотеку" іпо тека - вид забезпечення викон ання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у воло дінні і користуванні іпотеко давця, згідно з яким іпотекод ержатель має право в разі нев иконання боржником забезпеч еного іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх в имог за рахунок предмета іпо теки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом. Аналогічні положення містяться в ч. 6 ст. 576 Цивільног о кодексу України (надалі - ЦК України).

Статтею 575 ЦК України іпотек и визначена як один із видів з астави.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче прова дження" до обов'язку боржника відноситься письмово повідо мляти державному виконавцю п ро майно, що перебуває в заста ві або в інших осіб, а також пр о кошти та майно, належні борж никові від інших осіб.

Відповідно до ст. 54 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" звернення стягнення на заставлене майно в порядку п римусового виконання допуск ається за виконавчими докуме нтами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя . Для задоволення вимог стягу вачів, які не є заставодержат елями, стягнення на заставле не майно боржника може бути з вернуто у разі: виникнення пр ава застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо варті сть предмета застави перевищ ує розмір заборгованості б оржника заставодержателю. Пр имусове звернення стягненн я на предмет іпотеки здійсню ється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

За правилами статті 50 Закон у України "Про виконавче пров адження" звернення стягнення на майно боржника полягає в й ого арешті (опису), вилученні т а примусовій реалізації. У ра зі відсутності у боржника ко штів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягу вача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна , на яке згідно з законом не мо же бути накладено стягнення.

Згідно з приписами статті 52 Закону України "Про виконавч е провадження" про звернення стягнення на заставлене май но для задоволення вимог стя гувачів, які не є заставодерж ателями, державний виконавец ь повідомляє заставодержате ля не пізніше наступного дня після накладення арешту на м айно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно б оржника знаходиться у застав і, та роз' яснює заставодерж ателю право на звернення до с уду з позовом про звільнення заставленого майна з-під аре шту.

Статтею 59 Закону України "Пр о виконавче провадження" пер едбачено, що особа, яка вважає , що майно, на яке накладено ар ешт, належить їй, а не боржнико ві, може звернутися до суду з п озовом про звільнення майна з-під арешту.

За змістом статті 572 ЦК Украї ни в силу застави кредитор (за ставодержатель) має право у р азі невиконання боржником (з аставодавцем) зобов' язання , забезпеченого заставою, оде ржати задоволення за рахунок заставленого майна переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника, якщо інше не вс тановлено законом (право зас тави).

На момент арешту майна борг відповідача Приватного підприємства "Елітне житло К ОФ" перед позивачем становив 7 198 907 грн. 83 коп.

Із наведених норм права вба чається, що з укладенням дого вору іпотеки позивач в разі н евиконання боржником забезп еченого іпотекою зобов'язанн я має право одержати задовол ення з вартості предмету іпо теки переважно перед іншими кредиторами.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову, оскільки арешт майна, п ереданого в іпотеку позивачу порушує право іпотекодержат еля одержати задоволення сво їх вимог шляхом звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати слід покласти на відпові дача Приватне підприємс тва "Елітне житло КОФ", оскільк и підприємством не було пові домлено Відділ державно ї виконавчої служби Городенк івського районного управлін ня юстиції про те, що майно пер ебуває в іпотеці, тобто спір в иник з вини відповідача При ватного підприємства "Еліт не житло КОФ".

Керуючись ст. 124 Конституці ї України, Законами України "П ро іпотеку", "Про виконавче про вадження", ст. ст. 572, 576 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 43, 49, 64, 75, 82 -85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного ак ціонерного товариства "Комер ційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківського регіона льного відділення ПАТ "КБ "Хре щатик" до Приватного підп риємства "Елітне житло КОФ" та Відділу державної викон авчої служби Городенківсько го районного управління юсти ції про звільнення майна з-пі д арешту задовольнити час тково.

Відділу державної вико навчої служби Городенківськ ого районного управління юст иції зняти арешт з нерухомог о майна: квартири №1 номер за Р ПВН 33791714, №3 номер за РПВН 33791839, №5 но мер за РПВН 33791884, №6 номер за РПВН 33791977, №9 номер за РПВН 33792093, №10 номер за РПВН 33792181, №11 номер за РПВН 33792262, №12 номер за РПВН 33792430, №13 номер за РПВН 33792524, №15 номер за РПВН 33792588, №21 н омер за РПВН 33792660, №25 номер за РПВ Н 33792721 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з відповід ача Приватного підприєм ства "Елітне житло КОФ", вул. Ів ана Богуна, 123, м. Городенка, Гор оденківський район, Івано-Фр анківська область, 78100, ідентиф ікаційний код 33732922 на користь п озивача Публічного акці онерного товариства "Комерці йний банк "Хрещатик", ідентифі каційний код 19364259 85 грн. 00 коп . (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) та 236,00 грн. (двісті т ридцять шість гривень 00 коп.) - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Накази видати позивачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

В позові до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _4 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

В позові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про звільнення майна з-під ар ешту відмовити.

В позові до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про звільнення майна з-під ар ешту відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Шіляк М . А.

Повне рішення складено 22.1 1.11

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"