Рішення

від 04.11.2011 по справі 41/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №   41/251

04.11.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Отваг Газ 3»

доСевастопольської міської ради    

провнесення змін до договору № 357 від 17.11.2004 року

                                 Колегія суддів у складі: суддя  Спичак О.М. головуючий

                                                                             суддя  Самсін Р.І.

                                                                             суддя  Бойко Р.В.                                                                                                                             

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Отваг Газ 3»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Севастопольської міської ради про внесення змін до договору № 357 від 17.11.2004 року.

Ухвалою від 01.08.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 29.08.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 29.08.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 29.08.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 29.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року.

Представник позивача в судове засідання 19.09.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, однак надіслав до канцелярії суду телеграму, відповідно до якої просив суд відкласти розгляд справи.

В судове засідання 19.09.2011 року представник відповідача не з'явився, однак подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву та крім того, просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника відповідача.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 19.09.2011 року розгляд справи відкладено на 30.09.2011 року.

В судове засідання, яке відбулося 30.09.2011 року представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/251.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва № б/н від 30.09.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Самсін Р.І., Бойко Р.В.  

Ухвалою від 30.09.2011 року розгляд справи було призначено на 04.11.2011 року.

Представники сторін в судове засідання 04.11.2011 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 04.11.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи,  господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2004 року між Севастопольською міською Радою (далі –відповідач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Отваг Газ 3»(далі –позивач, орендар) був укладений Договір оренди земельної ділянки (далі –Договір), який був зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації оренди землі 22.11.2004 року за № 357, пунктом 1 якого передбачено, що орендодавець на основі рішення Севастопольської міської ради № 2035 від 26.05.2004 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування ресторану з готелем, який знаходиться в районі 34, 5 км. автодороги «Севастополь –Ялта».

Відповідно до пункту 2.1 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2 га з тому числі 1,5811 га із земель лісового фонду.

Пунктом 2.4 Договору сторони погодили нормативну грошову оцінку земельної ділянки на період будівництва об'єкту та на подальші періоди.

Згідно пункту 3.1 Договору останній заключається на 25 років.

Відповідно до пункту 4.1 Договору річна орендна плата за користування земельними ділянками встановлюється у відповідності з Методикою визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі, затвердженої рішенням міської ради № 1348 від 14.10.2003 року і у відповідності зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі»в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно розрахунку наведеного в Договорі.

Пунктом 5.2 Договору сторони узгодили, що цільове призначення земельної ділянки –будівництво та обслуговування ресторану з готелем.

Згідно підпункту «г»пункту 9.2.2 Договору орендар зобов'язаний почати освоєння земельної ділянки та закінчити забудову згідно передбаченого в пункті 5.2 цільового призначення  - протягом двох років з моменту підписання акту приймання –передачі земельної ділянки. При цьому, якщо в належним чином затвердженій проектній документації передбачається інший строк будівництва, то за клопотанням орендатора в договір вносяться відповідні зміни в частині збільшення цього строку.

19.04.2004 року орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 2,0 га, що розташована в районі 34, 5 км. автодороги «Севастополь – Ялта», на доказ чого надано акт приймання –передачі.

09 липня 2007 року між Севастопольською міською Радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Отваг Газ 3»було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі, згідно якої пункт 2.3 Договору виклали в наступній редакції, а саме нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає: а) на період будівництва, до здачі об'єкту в експлуатацію 1 379 070,00 грн., що засвідчується випискою із технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки № 2006/1, яка видана Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів 13.02.2006 року; б) на подальші періоди 6 895 350,00 грн., що засвідчується випискою із технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки № 2007/1, виданої Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів 13.02.2006 року.

Пунктом 3 Додаткової угоди пункт 4.4 Договору було викладено в наступній редакції, а саме орендна плата за землю сплачується орендарем щомісячно протягом 30 календарних днів, наступного за останнім календарним днем звітного періоду, в національній валюті України на спеціальний бюджетний рахунок міста в райфінуправлінні по місцю розміщення земельної ділянки.

Також, даною Додатковою угодою підпункт «г»пункту 9.2.2 було викладено в наступній редакції: орендар зобов'язаний почати освоєння земельної ділянки та закінчити забудову згідно передбаченого в пункті 5.2 цільового призначення  - протягом чотирьох років з моменту підписання акту приймання –передачі земельної ділянки. При цьому, якщо в належним чином затвердженій проектній документації передбачається інший строк будівництва, то за клопотанням орендатора в договір вносяться відповідні зміни в частині збільшення цього строку.

07.06.2011 року позивач надіслав на адресу відповідача проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, згідно якого пропонував відповідачу внести зміни та викласти пункти договору в наступній редакції:

- підпункт «б»пункту 2.3 Договору: з моменту введення в експлуатацію об'єкта –6 895 350,00 грн., що засвідчується випискою із технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки № 2007/1, виданої Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів 13.02.2006 року;

- підпункт «г»пункту 9.2.2 Договору: почати освоєння земельної ділянки та закінчити забудову згідно передбаченого в пункті 5.2 цільового призначення протягом п'яти років з дати підписання даної Додаткової угоди.

- пунктом 4 Додаткової угоди позивач пропонував відповідачу додатково погодити, що розмір річної орендної плати за користування земельною ділянкою згідно пункту 4.2 Договору оренди на період будівництва до введення об'єкта в експлуатацію складає 34 476,75 грн. та з моменту введення об'єкту в експлуатацію –172 383,75 грн., яка застосовуватиметься з 20 листопада 2008 року.

05.07.2011 року відповідач направив на адресу позивача лист, згідно якого від підписання проекту додаткової угоди відмовився, стверджуючи, що продовження строку будівництва об'єкту на земельній ділянці можливо за умови наявності у орендаря розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, також, відповідач зазначив, що не має наміру вносити зміни до договору оренди та зменшувати розмір орендної плати, так як у позивача наявна заборгованість по орендній платі за попередні періоди в сумі 825 178,96 грн.

У зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду м. Києва з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі»орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

В силу ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення на сесії.

Тобто, необхідною умовою для внесення змін до договору є прийняття відповідного рішення органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 652 ЦК України,  у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, зважаючи на те, що розроблена та затверджена проектна документація щодо будівництва об'єкта не надана, наявність інших обставин для внесення змін відповідно до статті 652 ЦК України позивачем також не доведено, господарський суд приходить до висновку, що підстави для внесення змін до договору оренди земельної ділянки відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя                                                                                  Спичак О.М.

Суддя                                                                                                  Самсін Р.І.

Суддя                                       Бойко Р.В.

Дата підписання рішення  

    11.11.2011 року