Ухвала

від 22.11.2011 по справі 13/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  13/382

22.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком"

до   Спільного словацько-українського торговельно-виробничого підприємства "Промед"    

про  стягнення заборгованості 44 880,04 грн.   

                                                                                                                      Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача      ОСОБА_1 –дов. № 67/05-11/02 від 12.07.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2–дов. №73 від 08.11.2011 р.,

                            ОСОБА_3 –дов. № 74 від 08.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду передано вказані позовні вимоги.

Ухвалою суду порушено провадження у справі, сторони зобов'язано вчинити дії надати документи розгляд справи призначено на 13.10.11.

В судове засідання позивач направив свого представника, відповідач не з'явився, вимог ухвали суду не виконано, поважних причин невиконання вимог ухвали суду  не надано.

Відповідач направив заяву про неможливість явки в суд та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 08.11.2011 року.

08.11.2011 року в судове засідання з’явилися представники сторін.

Представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача документів.

Судом розглянуто клопотання відповідача та відмовлено у його задоволенні клопотання оскільки відповідач самостійно не скористався своїм правом на отримання зазначених документів.

З метою отримання додаткових доказів по справі, суд відкладав розгляд справи.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують правовідносини  в межах договору №7041-7044 від 18.06.2000. Позивач надав деталізовані рахунки за період з 01.01.05 по 30.04.09, вказав, що оплата за надані телекомункікаційні послуги не здійснена, водночас відповідач вказав, що всі надані послуги оплачував, проте представлені рахунки не підтверджують розрахунку позовних вимог, втім власного розрахунку не представив.        

Для правильного вирішення спору слід встановити в якому обсязі і якою вартістю Спільне словацько-українське торговельно-виробниче підприємство "Промед" одержало від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" послуги в межах договору №7041-7044 від 18.06.2000 та в якому розмірі і в які періоди підтверджується сплата одержаних послуг,  а  у разі наявності заборгованості, то  в якому розмірі і за які періоди вона утворилась.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз‘яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За відсутності об'єктивних даних необхідних для встановлення  всіх обставин справи для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесів в їх сукупності та оскільки господарський суд не володіє достатніми спеціальними знаннями для визначення розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача, і в силу ст. ст. 32, 34 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Незалежному інститут судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Керуючись ст. ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 13/382 судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Незалежному інститут судових експертиз (04205, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

2.На вирішення  судово-бухгалтерської експертизи поставити такі питання:

а) В якому обсязі і якою вартістю Спільне словацько-українське торговельно-виробниче підприємство "Промед" одержало від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" послуги в межах договору №7041-7044 від 18.06.2000підтверджується отримання послуг ?

б) В якому розмірі підтверджується оплата Спільним словацько-українським торговельно-виробничим підприємством "Промед" одержаних від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" послуг в межах договору №7041-7044 від 18.06.2000?

в)  В якому розмірі і за які періоди утворилась заборгованість?

якому обсязі і  та в якому розмірі і в які періоди підтверджується сплата одержаних послуг,  а  у разі наявності заборгованості, то  в якому розмірі і за які періоди вона утворилась.

3. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 13/382 надіслати Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

5. Зобов'язати Спільне словацько-українське торговельно-виробниче підприємство "Промед" (01034,м. Київ, вул.Лисенка, 4-а, код ЄДРПОУ 14350525) провести оплату витрат по проведенню експертиз, відповідно до рахунку, виставленого Незалежним інститутом судових експертиз протягом 10 днів з моменту отримання, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертиз; а також зобов'язати сторони надати Незалежному інституту судових експертиз інші документи, необхідні для проведення судових експертиз, які вимагатиме Незалежний інститут судових експертиз.

6. Зобов‘язати експерта  після проведення  дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                               І.Д. Курдельчук