Рішення

від 21.11.2011 по справі 22/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/372 21.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Просто-страхування»

до Пуб лічного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні версальна»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність від 05.07.2011р.);

від відповідача: ОС ОБА_2 (довіреність 85D/2011 від 11.03.2011 р.);

В судовому засіданні 21.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Просто-страхування »(надалі ПАТ «Просто-страхув ання», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Універсальна»(надалі ПАТ СК «Універсальна», відповіда ч) суми виплаченого страхово го відшкодування в порядку р егресу у розмірі 25 500 грн..

В ході розгляду справи позо вні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши с уму франшизи за договором ст рахування що укладався відпо відачем з винною особою, пози вач просив стягнути з відпов ідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 24 990 грн..

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «Просто-страхуван ня»на підставі договору добр овільного страхування транс портних засобів № 120230 серії АТК від 27.07.2007р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-тр анспортної пригоди виплачен о страхове відшкодування вла снику пошкодженого автомобі ля марки Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем в ідповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу - автомобі ля Huyndai Getz, державний номер НОМ ЕР_2, водій якого визнаний ви нним у скоєнні ДТП була застр ахована ПАТ СК «Універсальна »позивачем було направлено о станньому заяву на виплату с трахового відшкодування в по рядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодова но заявлену суму збитку, пози вач просить стягнути з відпо відача суму в розмірі 24 990 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позо в не надав, представник в суд овому засіданні зазначив, що виплата страхового відшкоду вання має здійснюватись у ві дповідності з вимогами Закон у України «Про обов'язкове ст рахування цивільної відпові дальності власників транспо ртних засобів», а відповідал ьність страховика винної осо би обмежується полісом страх ування.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування транспо ртних засобів № 120230 серії АТК в ід 27.07.2007р. у ЗАТ «Просто-страхув ання», правонаступником яког о є позивач, застраховано авт омобіль Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1, страхувальником п о договору є ОСОБА_3, вигод онабувачем КФ «Імексбанк».

Згідно довідки УДАІ УМВС в Миколаївській області 06.07.2008р. м ала місце дорожньо-транспорт на пригода - зіткнення за уч астю автомобілів Huyndai Getz, держав ний номер НОМЕР_2, яким кер увала ОСОБА_4 та Opel Vectra, держа вний номер НОМЕР_1, яким ке рував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_4 Пра вил дорожнього руху України на яку накладено адміністрат ивне стягнення постановою Ко мсомольського районного суд у м. Херсона від 11.08.2008р., справа 3-194 33/08.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Opel Vectra, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до виснов ку звіту про оцінку вартості матеріального збитку завдан ого пошкодженням транспортн ого засобу № 101/07/08, що складений 05.08.2008р. суб'єктом оціночної діял ьності - оцінювачем компані ї Декра-Експерт ОСОБА_5 (кв аліфікаційне свідоцтво оцін ювача НОМЕР_3 видане ФДМУ 13.11.2003р.), складає 53 467, 12 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 06.07.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту від 07.10.2008р. по договору страх ування № 120230 серії АТК від 27.07.2007р. до виплати визначено суму ст рахового відшкодування в роз мірі 67 500 грн., виплата якого за д оговором страхування підтве рджується платіжним доручен ням № 22818 від 14.10.2008р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Huyndai Getz, державни й номер НОМЕР_2, яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Opel Vectra, держ авний номер НОМЕР_1, взято на страхування ПАТ СК «Уніве рсальна»про що укладено дого вір (поліс) обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів ВВ/9564840.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Huyndai Getz, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.08.2008р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4 в частині заподіяння шкоди майну внас лідок експлуатації автомобі ля Huyndai Getz, державний номер НОМ ЕР_2 була застрахована у ПАТ СК «Універсальна»на підстав і укладеного договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів (поліс ВВ/9564840).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Opel Vectra, державний номер НОМЕР _1 відповідно до положень За кону України «Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів»в межах, пе редбачених договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВВ /9564840), а до ПАТ «Просто-страхуван ня»як страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором № 120230 серії АТК від 27.07.2007р., перейшло право вимоги, я ке потерпіла особа мала до ПА Т СК «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані з битки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Opel Vectra, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є частиною суми страхо вого відшкодування виплачен ого позивачем на умовах дого вору страхування, що укладен ий між позивачем та страхува льником у відношенні транспо ртного засобу, який було пошк оджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винно ї особи переходить саме по ро зміру збитків завданих пошко дженому автомобілю в межах ф актичних витрат страховика.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Визначений розмір з битків (підтверджений звітом субєкта оціночної діяльност і) та фактичні витрати страхо вої компанії по виплаті стра хового відшкодування переви щують ліміт відповідальност і страховика згідно укладено го договору страхування (пол іс ВВ/9564840), а відтак відповідаль ність страховика обмежена в даному випадку сумою 24 990 грн. (25 500 грн. - 510 грн. франшиза).

Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Заява на виплату страхово го відшкодування за вих. № БГ-1 /13804/7-П від 08.04.2010р. міститься в мате ріалах справи, та отримана ві дповідачем 12.04.2010р., що підтвердж ується поштовим повідомленн ям про вручення рекомендован ого відправлення.

Враховуючи відсутність з дійснення виплати на користь позивача згідно вказаної ви моги, заявлені позовні вимог и підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 249, 90 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Універсальн а»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьк ого 48-А, ідент. код 20113829) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Просто-страхуванн я»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, іден т. код 24745673) 24 990 грн. (двадцять чоти ри тисячі дев' ятсот дев' ян осто гривень) страхової випл ати в порядку регресу, 249, 90 грн. ( двісті сорок дев' ять гривен ь 90 копійок) витрат по сплаті д ержавного мита та 236 грн. (двіст і тридцять шість гривень) вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 23.11.201 1