Ухвала

від 21.11.2011 по справі 53/506

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 53/506 21.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Поул Траст"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Бестбу дкомпані"

про стягнення заборго ваності 65 837,57 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю № 21 від 21.11.11.

від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "Бес тбудкомпані" заборгованості за Договором № 30-03-11 від 30.03.2011 в роз мірі 65 837,57 грн., в тому числі 61289,93 гр н. основного боргу, 3810,19 грн. пені , 737,45 грн. 3% річних.

Разом з позовною заявою по зивач заявив про забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на грошові кошти та май но, що належать відповідачев і.

Розглянувши подану заяву Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Поул Траст", суд її відхиляє, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст. 66 Г ПК України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який по дав позов, або з своєї ініц іативи має право вжити, пере дбачених статтею 67 цього Коде ксу, заходів до забезпеченн я позову. Забезпечення позов у допускається в будь-якій ст адії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заход ів до забезпечення позову є п равом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК Украї ни, позов забезпечується, зо крема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що нал ежать відповідачеві.

Умовою застосування заход ів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване п рипущення, що майно (в тому чи слі грошові суми, цінні папе ри тощо), яке є у відповідач а на момент пред'явлення п озову до нього, може зникну ти, зменшитись за

кількі стю або погіршитись за якіст ю на момент виконання рішен ня. Заходи до забезпечення п озову застосовуються господ арським судом як гарантія ре ального виконання рішення су ду.

Відповідно до п. 4 Пос танови Пленуму Верховного Су ду України N 9 від 22.12.2006, розгляда ючи заяву про забезпечення п озову, суд (суддя) має з урах уванням доказів, наданих по зивачем на підтвердження св оїх вимог, пересвідчитися, зо крема, в тому, що між сторонам и дійсно виник спір та існу є реальна загроза невиконан ня чи утруднення виконання можливого рішення суду про з адоволення позову; з'ясуват и обсяг позовних

вимог, д ані про особу відповідача, а також відповідність виду з абезпечення позову, який пр осить застосувати особа, кот ра звернулася з такою заявою , позовним вимогам. Ке руючись наведеними нормами процесуального законодавст ва та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, п ри вирішенні питання про за безпечення позову суди маю ть здійснити оцінку обґрунт ованості доводів позивача що до необхідності вжиття захо дів забезпечення позову з у рахуванням розумності, обґр унтованості і адекватності в имог заявника щодо забезпече ння позову; забезпечення зба лансованості інтересів стор ін, а також інших учасників су дового процесу; наявності зв 'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і пре дметом позовної вимоги, зокр ема, чи спроможний такий захі д забезпечити фактичне вико нання судового рішення в р азі задоволення позову; ім овірності утруднення вико нання або невиконання рішен ня господарського суду в ра зі невжиття таких заходів; з апобігання порушенню у зв'яз ку із вжиттям таких заходів п рав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учас никами даного судового проце су.

Отже, вирішуючи питан ня про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги і нтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких мо жуть бути порушені у зв'язку і з застосуванням відповідних заходів.

Позивач свою заяву про вжи ття заходів до забезпечення позову обґрунтував необхідн істю захисту своїх прав та ох оронюваний законом інтересі в.

При цьому доказів того, що і снує реальна загроза невико нання чи утруднення викона ння можливого рішення суду п ро задоволення позову, пози вач суду не надав, а також нічи м не підтвердив припущення, щ о майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача н а момент пред'явлення позо ву до нього, може зникнути а бо зменшитись.

За таких обставин суд не в бачає підстав для задоволенн я заяви про забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно, що належать відповідачеві.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.11.2011 порушен о провадження по справі № 53/506, р озгляд справи призначено на 21.11.2011.

Представник позивача в суд ове засідання 21.11.2011 з' явився т а надав суду заяву про зменше ння розміру позовних вимог в частині нарахування штрафни х санкцій, відповідно до якої позивач просить стягнути з в ідповідача 3181,99 грн. пені та 615,86 г рн. 3% річних.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Таким чином, суд приймає д о розгляду заяву позивача пр о зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 14.11.2011 пред ставник позивача з' явився т а надав документи на виконан ня ухвали суду про порушення провадження у справі, в тому ч ислі Витяг з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців № 881860 від 15.11.2011, відповідно до яког о відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бестбудкомпані" знаходитьс я за адресою: 02088, м. Київ, вул. Іва на Дяченка, 6, яка відрізняєтьс я від адреси, зазначеної у поз овній заяві.

З метою належного повідомл ення відповідача про судове засідання та виконання останнім вимог суду, викладе них в ухвалі суду про порушен ня провадження у справі, суд в важає за можливе розгляд спр ави відкласти.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2011 о 12:50.

Судове засідання відбуд еться в приміщенні Господарс ького суду міста Києва в за лі судових засідань № 46.

2. Зобов' язати від повідача виконати вимоги ухвали суду про порушення пр овадження у справі від 02.11.2011.

Копію ухвали суду від 02.11.2011 та ухвали суду від 21.11.2011 направи ти відповідачу за адресою: 02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, 6.

3. Сторонам направити в засі дання своїх повноважних пред ставників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду та участі в судовому за сіданні справа буде розгляну та відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними мате ріалами.

5. Відмовити Товариству з о бмеженою відповідальністю "П оул Траст" в задоволенні заяв и про забезпечення позову шл яхом накладення арешту на гр ошові кошти та майно, що належ ать відповідачеві.

Суддя Суддя

Грєхова О.А.