Рішення

від 16.11.2011 по справі 52/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/242 16.11.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О. розглянувши справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Атлант-М Лепсе»до Закритого акціоне рного товариства «Аско-Транс »про стягнення 10 641, 31 грн., за уча стю представників позивача - ОСОБА_1., довіреність № 2/191-2-11 в ід 01.04.2011 року, відповідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом д о відповідача про стягнення 10 503, 85 грн. суми основного боргу з урахуванням інфляційних в трат, 137, 46 грн. - 3% річних, а загал ом 10 641, 31 грн. у зв' язку з ненале жним виконанням останнім зоб ов' язань з оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.06.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста К иєва від 05.08.2011р. у зв' язку з пер ебуванням судді Чебикіної С. О. у відпустці справу № 52/242 пере дано на розгляд судді Спичак у О.М.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 08.08.2011 року с уддею Спичаком О.М. прийнято с праву до провадження та відк ладено розгляд справи на 28.09.2011р .

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 27.09.2011р. у зв' язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпуст ки справу № 52/242 передано на роз гляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.2011 року су ддею Чебикіною С.О. прийнято с праву до провадження.

17.10.2011р. в судовому засіданні б уло оголошено перерву на 16.11.2011р .

У судове засідання 16.11.2011 року представник відповідача не з' явився, відзиву на позов н е надав, про час і місце провед ення судового засідання був повідомлений належним чином .

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами згідно з вимогами стат ті 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Атлант-М Лепсе»відп овідно до замовлення - наряд у (акту виконаних робіт) № 2310024488 в ід 28.12.2010 року було надано відпов ідачу послуги з технічного о бслуговування (ремонту) тран спортного засобу Т5 VW, державн ий номер НОМЕР_1 вартістю 9 954, 70 грн.

Надані позивачем послуги з технічного обслуговування т ранспортного засобу були при йняті представником відпові дача ОСОБА_2. за довіреніс тю № 073956 від 30.12.2010 року.

Відповідно до ст. 26 Правил на дання послуг з технічного об слуговування і ремонту автом обільних транспортних засоб ів від 11.11.2002р. № 792, наряд-замовлен ня є розрахунковим документо м, що засвідчує надання послу г.

Відповідно до замовлення - наряду (акту виконаних робіт ) № 2310024488 від 28.12.201 0 року відповідач зобов' яза вся здійснити оплату протяго м 3 (трьох) календарних днів.

12.05.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 11/3 п ро сплату боргу у розмірі 9 954, 70 г рн., проте відповідач на прете нзію не відповів та борг не оп латив.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов' язання з нада ння послуг відповідачу, а від повідач не виконав належним чином взяті на себе зобов' я зання з оплати отриманих пос луг та має перед позивачем за боргованість у сумі 9 954, 70 грн.

Доказів сплати вказаної за боргованості відповідачем с уду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначе но, що зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача ос новного боргу у розмірі 9 954, 70 гр н. обґрунтовані та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 549, 15 грн. та 3 % річних в розмірі 137, 46 грн., які нарахован о позивачем відповідно до ви мог чинного законодавства у зв' язку з простроченням від повідачем виконання взятих н а себе зобов' язань з оплати вартості отриманих послуг є обґрунтованим, і тому підляг ає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства «Аско-Тра нс»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, бу д. 18/7, код 30635392) на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Атлант-М Лепсе»(03067, м. Киї в, бул. Івана Лепсе, буд. 4, код 3664552 9) 9 954 (дев' ять тисяч дев' ятсо т п' ятдесят чотири) грн. 70 коп . боргу, 549 (п' ятсот сорок дев' ять) грн. 15 грн. інфляційних втр ат, 137 (сто тридцять сім) грн. 46 ко п. 3 % річних, 106 (сто шість) грн. 41 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили від повідно до статті 85 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя С.О. Чебикіна