Рішення

від 02.09.2009 по справі 52/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/242

02.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛА-Д»про стягнення 7 016,27 грн. за участю представників позивача –Калінчука В.В. –довіреність № 044/24-32 від 13.01.2009р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 7 016,27 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу  № 123 ЕК від 01.01.2007 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду  на 22.05.2009 року.

У судовому засіданні 24.06.2009 року представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 10 714,97 грн. заборгованості.

У судовому засіданні 02.09.2009 року представник позивача надав письмові пояснення по справі.  

Представник відповідача в судове засідання 02.09.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про причини нез'явлення  в суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Київської міської ради від 01.03.2001р. № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація»було створено Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 100 від 24.01.2002р. «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва гуртожитку на вул. Гарматній, 20», гуртожиток № 20 по вул. Гарматній закріплено за комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

Судом встановлено, що 01.01.2007 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЛА-Д»(споживач) було укладено договір  про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу  № 123 ЕК, відповідно до умов якого балансоутримувача забезпечує обслуговування, експлуатацію приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Гарматна, 20 (будівля), загальною площею 5 542,5 кв. м., а також утримання прибуткової території, послуги по технічному обслуговуванню бойлерної, внутрішньо будинкових та зовнішніх мереж, надає комунальні (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, опалення, електро- та газопостачання) та інші послуги «Споживачу», визначені додатком №1, а споживач бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Споживач користується приміщенням загальною площею 126,90 кв. м., яке розміщене на 1 поверсі будівлі.

Договір діє з 01 січня 2007р. до 28 лютого 2007 р. та укладається за юридичною адресою балансоутримувача, зазначеною в договорі (п 6.1 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2.2.3 договору споживач зобов'язується не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача за витрати, визначені в договорі, згідно з рахунками-фактурами балансоутримувача.

За період з 01.09.2008 р. по 27.01.2009р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу №123 ЕК від 01.01.2007 р. у сумі 10 714,97 грн., що підтверджується рахунками-фактурами на оплату комунальних послуг №№ Ар-0005984 від 14.10.2008р., Ар-0006542 від 13.11.2008р., Ар-0007120 від 15.12.2008р., Ар-0000476 від 14.01.2009р., Ар-0001078 від 18.02.2009р., табуляграмами АЕК «Київенерго»по тепловій енергії та гарячій воді, табуляграмами ДКО «Київводоканал», розрахунком вартості послуг по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду  не надано.

      Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг, а відповідач не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 10 714,97  грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості у сумі 10 714,97 грн. обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 107,15 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛА-Д»(03124, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 5А, код 30181997)  на користь  Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код 31454734) 10 714 (десять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 97 коп. заборгованості, 107 (сто сім) грн. 15 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                          С. Чебикіна