Рішення

від 15.11.2011 по справі 27/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/216 15.11.11

За позовом Комуна льного підприємства «Київжи тлоспецексплуатація»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Мегаліон»

про стягн ення 41 008, 65 грн.

Суддя Дідиченко М . А.

Секретар Приходько Є . П.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1. - представник за довірен істю від 20.06.2011 року;

від відповідача: не з 'явилися.

Обставини справи:

Комунальне підприємств о «Київжитлоспецексплуатац ія»звернулося до Господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаліон »про стягнення 41 008, 65 грн.

Вимоги позивач обґрунтову є тим, що всупереч умовам укла деного між КП «Київжитлоспец експлуатація»та ТОВ «Мегалі он»договору № 957 від 02.01.2004 року, в ідповідач свої обов'язки що до оплати за поставлену тепл ову енергію виконав частково , внаслідок чого у останнього за період з грудня 2008 року по в ересень 2010 року виникла забор гованість у розмірі 34 587, 46 грн. З а порушення відповідачем зоб ов'язань за договором, пози вач нараховує останньому зби тки від інфляції у розмірі 4 684, 35 грн., 3 % річних у розмірі 1 650, 89 гр н. та пеню у розмірі 85, 95 грн.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.09.2011 року по рушено провадження у справі та призначено її розгляд на 04. 10.2011 року.

Представник позивача у су довому засіданні 04.10.2011 року под ав витребувані судом докумен ти, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.10.2011 року п одав відзив на позов, не погод жуючись фактично з використа ним позивачем при розрахунку позовних вимог тарифом у пер іод з грудня 2008 року по лютий 2009 року. Щодо заборгованості за поставлену згідно договору теплову енергію у період з бе резня 2009 року по вересень 2010 рок у відповідач не заперечував.

У судовому засіданні 04.10.2011 ро ку оголошено перерву до 24.10.2011 ро ку.

Представник позивача в суд овому засіданні 24.10.2011 року пода в пояснення на відзив відпов ідача, відповідно до якого по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2011 року п одав витребувані ухвалою суд у докази, проти задоволення п озовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 24.10.2011 ро ку оголошено перерву до 15.11.2011 ро ку.

Від позивача через загальн ий відділ діловодства господ арського суду міста Києва 07.11.20 11 року надійшла заява, у якій о станній уточнив за які періо ди підлягає стягненню заборг ованість відповідача. Так, ві дповідно до заяви, борг за пос тавлену по договору теплову енергію підлягає стягненню з а період з грудня 2008 року по вер есень 2010 року, збитки від інфля ції - за період з лютого 2008 рок у по червень 2011 року, 3 % річних - за період з січня 2009 року по лип ень 2011 року, пеня - за період з вересня 2010 року по квітень 2011 ро ку.

Представник позивача у суд овому засіданні 15.11.2011 року позо вні вимоги та подану заяву пі дтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011 року не з'явився, про поважні причи ни неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення їх предст авників, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, Господарський суд міс та Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2004 року між Комунальн им підприємством «Київжитло спецексплуатація»та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Мегаліон»(за договор ом - абонент) укладено договір № 957 про надання послуг на тепл опостачання та технічне обсл уговування і утримання внутр ішньобудинкових інженерних систем ЦО, ВП та їх абонентськ их уводів (надалі - договір), пр едметом якого, згідно п. 1.1, є на дання послуг на теплопостача ння та своєчасна оплата в пов ному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатац ійних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобуди нкових інженерних систем ЦО , ВП та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будин ку) за адресою: вул. І. Пулюя, 5.

Відповідно до п. 2.2.1 договору , позивач зобов'язується ро зподіляти надану енергопост ачальною організацією в ціло му на будинок теплову енергі ю у вигляді гарячої води на по треби: опалення та вентиляці ї (під час опалювального сезо ну), гарячого водопостачання (протягом року), в кількості т а в обсягах згідно з заявкою о рендаря (звернення-доручення ).

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що при виконанні умов до говору, а також вирішенні всі х питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'я зуються керуватися тарифами , затвердженими Київської мі ською державною адміністрац ією, Положеннями про Держене ргоспоживнагляд, Правилами к ористування тепловою енергі єю, Правилами технічної експ луатації тепловикористовую чих установок і теплових мер еж, нормативними актами з пит ань користування та взаєморо зрахунків за енергоносії, чи нним законодавством України .

Договір, відповідно до п. 6.1, н абуває чинності з 01.01.2004 року, та діє до 31.12.2004 року. Згідно з п. 6.4 до говору, договір вважається п ролонгованим на кожний насту пний рік, якщо за місяць до зак інчення строку його дії про й ого припинення не буде письм ово заявлено однією із сторі н.

Відповідно до звертання-до ручення про укладання догово ру, облік споживання теплово ї енергії проводитиметься по приладах обліку.

Згідно з 2.3.3 договору, абонен т зобов'язаний виконувати у мови і порядок оплати в обсяг ах і терміни, які передбачені у додатку № 2 до договору.

Відповідно до п. 3 додатку № 2 до договору, сплату абонент в иконує не пізніше 23 числа пото чного місяця, при цьому, в разі , якщо абонент розраховуєтьс я за показниками приладів об ліку, йому пред'являється д о сплати фактична кількість спожитої теплової енергії зг ідно табуляграм за попередні й місяць.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач неналежним чином виконує умови договору щодо оплати т еплової енергії, у зв'язку з чим у нього виникла заборгов аність за період з грудня 2008 ро ку по вересень 2010 року.

Однак, судом встановлено, що за постачання теплової енер гії у період з грудня 2008 року до лютого 2009 року позивач визнач ав плату на підставі тарифів , встановлених розпорядження ми Київської міської державн ої адміністрації, які скасов ані Указами Президента, як та кі, що суперечать Конституці ї України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Виходячи з наведеного, у с торін по справі відсутній об ов'язок виконувати рішення про встановлення тарифів на теплову енергію, які супереч ать Конституції та Законам У країни, з часу прийняття цих р ішень.

До 1 грудня 2008 року тарифи на т еплову енергію, що виробляєт ься позивачем, були затвердж ені розпорядженням Київсько ї міської державної адмініст рації № 86 від 31.01.2007 року в редакц ії розпорядження № 715 від 18.06.2007 ро ку.

Отже, за вказаних обставин н арахування плати за теплову енергію для потреб нежилих п риміщень, спожиту за період з грудня 2008 року по лютий 2009 року, слід проводити за тарифами з гідно розпорядження Київськ ої міської державної адмініс трації № 86 від 31.01.2007 року в редакц ії розпорядження № 715 від 18.06.2007 ро ку.

Так, згідно перерахунку суд у, вартість поставленої пози вачем теплової енергії за пе ріод з грудня 2008 року по лютий 2 009 року за тарифами, встановле ними розпорядженням КМДА № 86 в ід 31.01.2007 року, становить 5 902, 27 грн. Вартість поставленої позива чем теплової енергії за пері од з березня 2009 року по вересен ь 2010 року складає 21 801, 79 грн., що ра зом складає 27 704, 06 грн.

Тому, вимога позивача щодо с тягнення з відповідача забор гованості за договором № 957 ві д 02.01.2004 року, за теплову енергію за період з грудня 2008 року по в ересень 2010 року є законною, але такою, що підлягає задоволен ню частково, а саме у розмірі 27 704, 06 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річ них за період з січня 2009 року по липень 2011 року у розмірі 4 684, 35 гр н. та збитки від інфляції за пе ріод з лютого 2008 року по червен ь 2011 року у розмірі 1 650, 89 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, роз мір трьох процентів річних з а період з січня 2009 року по липе нь 2011 року становить:

1 976, 34 грн. х 3 % х 31 днів / 365 днів = 5, 04 грн.

4 068, 21 грн. х 3 % х 28 днів / 365 днів = 9, 36 грн.

5 902, 27 грн. х 3 % х 31 днів / 365 днів = 15, 0 4 грн.

3 213, 56 грн. х 3 % х 30 днів / 365 днів = 7, 92 г рн.

333, 56 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 0, 85 гр н.

891, 13 грн. х 3 % х 30 днів / 365 днів = 0, 82 гр н.

1 448, 70 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 3, 69 г рн.

4 901, 31 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 12, 49 г рн.

11 743, 43 грн. х 3 % х 28 днів / 365 днів = 27, 03 г рн.

17 492, 26 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 44, 57 г рн.

22 946, 70 грн. х 3 % 30 день / 365 днів = 56, 58 гр н.

24 916, 21 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 63, 49 г рн.

25 473, 78 грн. х 3 % х 30 день / 365 днів = 62, 81 г рн.

26 031, 35 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 66, 33 г рн.

26 588, 92 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 67, 75 г рн.

27 146, 49 грн. х 3 % х 30 день / 365 днів = 66, 94 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 70, 59 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 30 день / 365 днів = 68, 31 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 70, 59 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 70, 59 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 28 день / 365 днів = 63, 76 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 70, 59 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 30 день / 365 днів = 68, 31 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 70, 59 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 30 день / 365 днів = 68, 31 г рн.

27 704, 06 грн. х 3 % х 31 день / 365 днів = 70, 59 г рн.

Так, загальний розмір трьо х процентів річних за період з січня 2009 року по липень 2011 рок у складає 1 202, 94 грн.

Рекомендація Верховного С уду України № 62-97р від 03.04.1997 року щ одо порядку нарахування інде ксів інфляції при розгляді с удових справ передбачає, що с ума, яка внесена за період з 1 п о 15 число відповідного місяця , наприклад, травня, індексуєт ься за період з розрахунком т равня, а якщо з 16 по 31 число, то ро зрахунок починається з насту пного місяця - червня. Для ви значення індексу за будь-яки й період необхідно щомісячні індекси, які складають відпо відний період, перемножити м іж собою.

З урахуванням зазначеног о, згідно перерахунку суду ро змір збитків від інфляції за період з лютого 2008 року по черв ень 2011 року складає:

4 068, 21 грн. х 102, 9 % - 4 068, 21 грн. = 117, 98 грн.

5 902, 27 грн. х 101, 5 % - 5 902, 27 грн. = 88, 53 грн.

3 213, 56 грн. х 101, 4 % - 3 213, 56 грн. = 44, 99 грн.

333, 56 грн. х 100, 8 % - 333, 56 грн. = 2, 67 грн.

891, 13 грн. х 100, 9 % - 891, 13 грн. = 8, 02 грн.

1 448, 70 грн. х 101, 1 % - 1 448, 70 грн. = 15, 94 грн.

4 901, 31 грн. х 100, 9 % - 4 901, 31 грн. = 44, 11 грн.

11 743, 43 грн. х 101, 8 % - 11 743, 43 грн. = 211, 38 грн.

17 492, 26 грн. х 101, 9 % - 17 492, 26 грн. = 332, 35 грн.

22 946, 70 грн. х 100, 9 % - 22 946, 70 грн. = 206, 52 грн.

24 916, 21 грн. х 99, 7 % - 24 916, 21 грн. = - 74, 75 грн.

25 473, 78 грн. х 99, 4 % - 25 473, 78 грн. = - 152, 84 грн.

26 031, 35 грн. х 99, 6 % - 26 031, 35 грн. = - 104, 13 грн.

26 588, 92 грн. х 99, 8 % - 26 588, 92 грн. = - 53, 18 грн.

27 146, 49 грн. х 101, 2 % - 27 146, 49 грн. = 325, 76 грн.

27 704, 06 грн. х 102, 9 % - 27 704, 06 грн. = 803, 42 грн.

27 704, 06 грн. х 100, 5 % - 27 704, 06 грн. = 138, 52 грн.

27 704, 06 грн. х 100, 3 % - 27 704, 06 грн. = 83, 11 грн.

27 704, 06 грн. х 100, 8 % - 27 704, 06 грн. = 221, 63 грн.

27 704, 06 грн. х 101 % - 27 704, 06 грн. = 277, 04 грн.

27 704, 06 грн. х 100, 9 % - 27 704, 06 грн. = 249, 34 грн.

27 704, 06 грн. х 101, 4 % - 27 704, 06 грн. = 387, 86 грн.

27 704, 06 грн. х 101, 3 % - 27 704, 06 грн. = 360, 15 грн.

27 704, 06 грн. х 100, 8 % - 27 704, 06 грн. = 221, 63 грн.

27 704, 06 грн. х 100, 4 % - 27 704, 06 грн. = 110, 82 грн.

Так, загальний розмір збитк ів від інфляції за період з лю того 2008 року по червень 2011 року д орівнює 3 615, 37 грн.

Тому, суд вважає вимоги пози вача про стягнення з відпові дача 3 % річних та збитків від і нфляції є обґрунтованими, ал е такими, що підлягають задов оленню частково, а саме у розм ірі 1 202, 94 грн. та 3 615, 37 грн. відповідно.

До того ж, за несвоєчасне ви конання відповідачем умов до говору, позивач нараховує ві дповідачеві пеню за період з вересня 2010 року по квітень 2011 ро ку у розмірі 85, 95 грн.

Згідно із ст. 610 ЦК України п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передба чає, що у разі порушення зобов 'язань наступають наслідки, в становлені договором або зак оном.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни, виконання зобов'язан ня може забезпечуватися, в то му числі неустойкою. Неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

За несвоєчасну сплату пер едбачених договором нарахув ань, відповідно до п. 2.3.7 догово ру, абонент сплачує пеню у роз мірі 0, 5 % від суми прострочених платежів за кожний день прос трочки, але не більше 2-х облік ових ставок НБУ, що діяли на пе ріод внесення платежу.

З урахуванням зазначеного , згідно розрахунку суду розм ір пені за період з вересня 2010 р оку по квітень 2011 року складає 85, 95 грн.

Тому, вимоги позивача про ст ягнення з відповідача пені з а несвоєчасну сплату передба чених договором платежів є з аконними, та такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі, а саме у розмірі 85, 95 гр н.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на сторони пропор ційно розміру задоволених по зовних вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М егаліон»(03048. м. Київ, Солом'янсь кий район, вул. Івана Пулюя, бу д. 5; ідентифікаційний код: 31607248) з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення на користь Комунального підпри ємства «Київжитлоспецекспл уатація»(01034, м. Київ, Шевченків ський район, вул. Володимирсь ка, буд. 51-А; ідентифікаційний к од: 03366500) заборгованість у розмі рі 27 704 (двадцять сім тисяч сімс от чотири) грн. 06 коп., 3 % річних у розмірі 1 202 (одна тисяча двіст і дві) грн. 94 коп., збитки від інф ляції у розмірі 3 615 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 37 коп ., пеню у розмірі 85 (вісімдесят п 'ять) грн. 95 коп., витрати по сп латі державного мита в сумі 326 (триста двадцять шість) грн. 10 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у сумі 187 (сто вісі мдесят сім) грн. 67 коп.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчен ня строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом.

Суддя Дід иченко М. А.

Дата підписання: 21.11.2011 року