Рішення

від 21.11.2011 по справі 7/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/257 21.11.11

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Товариства з додатк овою відповідальністю "Страх ова компанія "НАСТА"

про стягнення 488 452,36 грн.

Суддя Якименко М .М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 06.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №1 від 01.01.2011; ОС ОБА_4 - довіреність №382 від 27.0 9.2011;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд м. Києва з п озовом до Товариства з додат ковою відповідальністю "Стра хова компанія "НАСТА" про стяг нення 488 452,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за суборенду будівлі згідно Договору субо ренди будівлі № 010211 від 01.02.2011.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 330 000,00 грн. - заборгованост і з суборендної плати, 20 322,36 грн . - заборгованості з додатко вої орендної плати (за електр оенергію), 129 000, 00 грн. - штрафу, 3 780,00 грн. - інфляційних втрат, 1 350,00 г рн. - 3 % річних, 4 000,00 грн. - витра т на оплату юридичних послуг , а також 4 884,52 грн. - витрат по опла ті державного мита, 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою від 12.09.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 03.10.2011.

У відповідності до вимог ст . 77 ГПК України у судовому засі данні неодноразово оголошув алась перерва.

У судовому засіданні 21.11.2011 пр едставник відповідача проти позову заперечив, свої запер ечення виклав у письмовому в ідзиві на позовну заяву, в яко му вважає позов безпідставни м та необгрунтованим.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.11.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 21.11.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року між пози вачем та ТОВ «Нікомар»було у кладено Договір оренди будів лі № 260111 (далі - Договір оренди ), згідно умов якого ТОВ «Ніком ар»(орендодавець) передав по зивачеві (орендарю) в оренду б удівлю, що розташована за адр есою: АДРЕСА_2 з метою пере дання даної будівлі в суборе нду для розміщення офісу.

01 лютого 2011 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Договір суборенди будівл і № 010211 (далі - Договір), згідно ум ов якого позивач зобов'язавс я передати відповідачеві у т имчасове платне користуванн я будівлю загальною площею 727 м. кв., що знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_2 (далі- будівля), а відповідач зобов' язався використовувати надану буді влю відповідно до її цільово го призначення та своєчасно здійснювати оплату відповід но до умов Договору.

Як слідує з п. 1.3. Договору, по зивач гарантує відповідачев і, що відповідно до договору о ренди будівлі, укладеного мі ж ТОВ «Нікомар»та ФОП ОСОБА _1., останній має право переда вати будівлю в суборенду без будь-яких обмежень та погодж ень зі сторони ТОВ «Нікомар» .

Відповідно до п. 2.1. Договору будівля передається відпові дачеві на підставі Акту прий ому-передачі будівлі, який ст орони зобов' язались підпис ати не пізніше 01.02.2011.

Як слідує з п. 4.1. Договору тер мін суборенди встановлено з 01.02.2011 до 31.12.2012.

Водночас пунктом 10.1. Договор у сторони встановили можливі сть припинення дії Договору у будь-який час за взаємною пи сьмовою згодою сторін.

Відповідно п. 5.1 Договору міс ячна плата за суборенду буді влі встановлюється в розмірі 150 000,00 грн., яка включає в себе ПДВ і усі податки і збори, які зас тосовуються до позивача.

З п. 5.2. Договору слідує, що від повідач здійснює до 15.02.2011 року а вансову сплату орендної плат и за 2 (два) останні повні місяц і оренди у розмірі 300 000,00 грн. В по дальшому відповідач здійсню є сплату суборендої плати в г ривнях щомісячно наперед за один місяць не пізніше 24 числа календарного місяця, попере днього тому, за який здійснює ться платіж, відповідно до ра хунків, які надаються позива чем (п. 5.4. Договору).

Згідно п. 5.3. Договору датою п очатку зобов' язань щодо нар ахування та сплати суборендн ої плати вважається дата під писання сторонами Акту прийо му-передачі будівлі.

Пунктом 6 Договору сторони п огодили, що відповідач, окрім суборендної плати, сплачує п озивачеві додаткову орендну плату, яка згідно п 6.3. Договору здійснюється протягом 5 (п'яти ) банківських днів з дати отри мання рахунку-фактури від по зивача.

01 квітня 2011 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено Додаткову угоду до Догов ору, згідно умов якої відпові дач зобов'язався сплачувати суборендну плату щомісячно в гривнях до 25 числа поточног о місяця.

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято в тимчасов е платне користування будівл ю, що підтверджується актом п рийому-передачі нерухомого м айна (будівлі) від 01.02.2011 (копія мі ститься в матеріалах справи) .

Сторони дійшли згоди, що тер мін суборенди встановлюєтьс я з 01.02.2011 і закінчується 31.01.2012.

З матеріалів справи слідує , що на адресу відповідача з ме тою здійснення оплати суборе ндної та додаткової орендної плати позивачем було вистав лено відповідні рахунки-факт ури, однак внаслідок порушен ня обов' язку щодо здійсненн я оплати відповідно до умов Д оговору у відповідача перед позивачем за період з квітня 2011 року по червень 2011 року виник ла заборгованість у розмірі 330 000, 00 грн. - зі сплати суборенд ної плати та 20 322,36 грн. - заборгов аність зі сплати додаткової орендної плати, на підтвердж ення іншого суду не надано жо дних доказів.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задовол енню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує , що Договір, укладений між поз ивачем та відповідачем за св оєю правовою природою є дого вором піднайму (суборенди).

Відповідно до ст. 774 переданн я наймачем речі у користуван ня іншій особі (піднайм) можли ве лише за згодою наймодавця , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Строк дог овору піднайму не може перев ищувати строку договору найм у.

Як вбачається з матеріалів справи, строк оренди будівлі згідно Договору оренди, укла деного між позивачем та ТОВ « Нікомар», встановлено з 01.02.2011 по 31.01.2012.

Відповідач у поданому пись мовому відзиві на позовну за яву вказує на те, що Договір бу ло укладено не на підставі До говору оренди, укладеного мі ж позивачем та ТОВ «Нікомар» , а на підставі Договору субо ренди нерухомого майна (буді влі) від 27.01.2011, укладеного між по зивачем (суборендар) та ТОВ «П ромбудінвест».

Однак дане твердження спро стовується листом вих. № 280111 ві д 28.01.2011 (копія міститься в матер іалах справи), з якого слідує, що ТОВ «Нікомар»як орендодав ець надав згоду позивачеві я к орендарю на укладення дого вору суборенди з відповідаче м саме на підставі Договору о ренди будівлі № 260111 від 26.01.2011.

Також відповідач посилаєт ься на те, що повідомив позива ча про зупинення дії Договор у з 15.06.2011 у зв' язку з отримання м від ТОВ «Нікомар»листа № 33 в ід 28.04.2011 (копія міститься в мате ріалах справи) про припиненн я дії всіх договорів щодо оре нди будівлі, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_2.

Однак, згідно п. 10.2. Договору й ого дія може бути припинена д остроково в односторонньому порядку лише за ініціативою позивача або відповідача, пр и цьому про намір достроково розірвати Договір кожна з ст орін зобов' язана повідомит и іншу сторону не пізніше, ні ж за 90 календарних днів до зап ланованої дати припинення ді ї Договору.

Окрім того, Договір оренди, укладений між позивачем та Т ОВ «Нікомар»не було достроко во розірвано, на підтверджен ня іншого суду не надано жодн их доказів, а нормами ЦК Украї ни не передбачено зупинення дії договору.

Відповідно до ч.3 ст. 774 ЦК Укра їни до договору піднайму зас тосовуються положення про до говір найму.

Згідно ст. 759 ЦК України за до говором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'яз ується передати наймачеві ма йно у користування за плату н а певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування бу дівлю на певний строк та за ві дповідну плату згідно умов Д оговору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення 330 000,00 грн. субо рендної плати та 20 322,36 грн. дода ткової орендної плати нормат ивно та документально доведе ні, а тому підлягають задовол енню.

Відповідач припустив ся прострочення платежу, а то му позивач, посилаючись на п. 9 .3. Договору, просить суд стягн ути з відповідача штраф, який за розрахунками позивача ст ановить 129 000,00 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 9.3. Договору сторони встановили, що у випадку несв оєчасної сплати суборендної плати, відповідач сплачує по зивачеві штраф у розмірі 1 % ві д місячної плати за суборенд у будівлі за кожен день прост рочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня штрафу за несвоєчасне вик онання відповідачем взятих н а себе зобов' язань в розмір і 129 000,00 грн. є обґрунтованими, на раховані відповідно до закон одавства, тому підлягають за доволенню.

Також позивач, керуючись ст аттею 625 Цивільного кодексу Ук раїни, просить суд стягнути н а свою користь 3 780, 00 грн. - інфл яційних втрат, 1 350,00 грн. - 3 % річн их.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо оплат и користування будівлею, чим порушив п. 5 Договору щодо сво єчасності та повноти здійсн ення розрахунків.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 3 780, 00 грн. - інфляційних втрат та 1 350,00 грн. - 3 % річних, розмір яких визначе ний за обґрунтованим розраху нком позивача.

Також позивач просить стяг нути з відповідача витрати н а оплату юридичних послуг у р озмірі 4000,00 грн., які були понесе ні позивачем згідно Договору про надання юридичних послу г №6/05 від 06.05.2011 та Додатку №1 від 20.05 .2011 до нього.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов' язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов' язаних з розглядом с прави.

Оскільки статтею 44 ГПК Укра їни не передбачено відшкодув ання витрат на оплату юридич них послуг, вимога позивача п ро стягнення 4000,00 грн. вартості юридичних послуг є необґрун тованою та безпідставною, а т ому не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49 ст.ст. 82 - 8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2.Стягнути з Товариства з до датковою відповідальністю "С трахова компанія "НАСТА" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, ко д ЄДРПОУ: 35893575) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер: НОМЕР_1) 330 000 (трис та тридцять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості з суборендно ї плати, 20 322 (двадцять тисяч три ста двадцять дві) грн. 36 коп. - з аборгованості з додаткової о рендної плати (за електроене ргію), 129 000 (сто двадцять дев' ят ь тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 3 780 (тр и тисячі сімсот вісімдесят) г рн. 00 коп. - інфляційних втрат , 1 350 (одну тисячу триста п' ятд есят) грн. 00 коп. - 3 % річних, 4 844 (чо тири тисячі вісімсот сорок ч отири) грн. 52 коп. - витрат по опл аті державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3.В решті позовних вимог від мовити.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку шл яхом подання апеляційної ска рги (винесення апеляційного подання) протягом десяти дні в з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення - з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Яким енко