Ухвала
від 23.11.2011 по справі 14/489
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 14/489 23.11.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Авант Трейд"

до Приватного під приємства "Кароліна"

про стягнення 11 963,80 г рн.

Суддя Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 - представник за довіре ністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Авант Трейд" звернулось до господарськог о суду міста Києва з позовом д о Приватного підприємства " Кароліна" про стягнення 11 963,80 гр н.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 31.10.11 р. пор ушено провадження у справі , розгляд справи призначено н а 23.11.11 р.

В судове засідання 23.11.11 р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали су ду від 31.10.11 р. у справі не викона в.

Враховуючи те, що неявка пре дставника відповідача та нев иконання ним вимог суду пере шкоджає забезпеченню повног о та всебічного розгляду всі х обставин справи, з метою ств орення сторонам необхідних у мов для встановлення фактичн их обставин справи і правиль ного застосування законодав ства, забезпечення рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відклас ти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкл асти на 21.12.2011 о 10:40 год. Викликати для участі у судов ому засіданні представників позивача та відповідача. Явк у повноважних представників сторін у судове засідання ви знати обов' язковою. Засідан ня відбудеться в приміщенні господарського суду міста Ки єва за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького 44-В, зал судових засідань № 52.

2. Зобов' язати позивача на дати довідку, підписану кері вником підприємства, про роз мір заборгованості відповід ача станом на дату наступног о судового засідання.

3. Повторно зобов' яза ти сторони за ініціативо ю позивача провести т а надати суду двосторонній, належним чином оформлений в заєморозрахунок заявленої д о стягнення заборгованості в ідповідача.

4. Повторно зобов' язат и позивача надати суду:

- обґрунтований розраху нок ціни позову;

- оригінали документів, к опії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому з асіданні;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкрит их рахунків.

5. Повторно зобов' язати відповідача надати суду:

- обґрунтований належни м чином письмовий відзив на п озовну заяву з наданням дока зів, що підтверджують виклад ені в ньому обставини, та забе зпечити надсилання його копі ї позивачу в порядку, передба ченому ст. 59 ГПК України;

- підтверджені належними до казами відомості щодо оплати відповідачем поставленого п озивачем товару;

- оригінали для огляду та на лежним чином засвідчені копі ї статуту, свідоцтва про держ авну реєстрацію, довідку з ор гану статистики про знаходже ння в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України відповідача стан ом на дату винесення даної ух вали, довідку державного реє стратора про знаходження в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючог о банку про наявність відкри тих рахунків.

6. Зобов' язати сторони:

- повідомити суд про наяв ність чи відсутність у прова дженні господарського суду а бо іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує г осподарський спір, справи зі спору між сторонами цієї спр ави, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не виріш увався раніше такий же спір м іж сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підс тав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.с т. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надава ти в письмовому вигляді.

7. Суд звертає увагу сторі н на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом у кладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, щ о повноваження представникі в юридичних осіб підтверджую ться довіреністю від імені п ідприємства, організації, ус танови, а від імені громадян - нотаріально посвідченою дов іреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до с прави) копій таких довіренос тей;

- реалізація права відпові дача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК Україн и) здійснюється шляхом надіс лання відзиву до господарськ ого суду (в оригіналі), позивач у, іншим відповідачам, прокур ору (в копіях), тобто до початк у судового засідання. Подача відповідачем відзиву на поз овну заяву під час судового з асідання унеможливлює реалі зацію права інших учасників спору на підготовку у повном у обсязі своїх доводів та зап еречень на відзив відповідач а, що впливає на строки розгля ду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з д іловодства в господарських с удах України справа формуєть ся з документів, які пройшли р еєстрацію службою діловодст ва суду;

- в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 Г ПК України витребування судо м доказів є можливим лише за к лопотанням сторін у випадках , коли сторони з різних обґрун тованих причин не можуть под ати ті чи інші конкретні дока зи;

- строк розгляду справи обме жений процесуальним законод авством, а отже, у випадку нез' явлення у судове засідання п редставників сторін та ненад ання суду доказів, справа суд ом може бути розглянута за на явними у ній матеріалами (ст. 7 5 ГПК України).

8. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засіда ння його представників та не подання на вимогу суду докум ентів, позовна заява буде зал ишена без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, щ о в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребувани х судом документів, справа бу де розглянута за наявними в н ій матеріалами.

10. Попередити сторони, що су д може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 3 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету Ук раїни штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення д ій, покладених господарським судом на сторону, а також, вия вивши при вирішення господар ського спору порушення закон ності або недоліки в діяльно сті підприємства, установи, о рганізації, державного чи ін шого органу, господарський с уд виносить окрему ухвалу .

Суддя С.М. М ельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.11.2011
Оприлюднено19.12.2011
Номер документу19884673
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —14/489

Рішення від 21.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 23.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник С.М.

Рішення від 19.02.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Судовий наказ від 02.03.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 23.12.2008

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Ухвала від 27.01.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іваницький О.Т.

Рішення від 03.07.2008

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Костриця О.О.

Ухвала від 13.09.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Миропольський С.О.

Рішення від 18.12.2007

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Гридасов Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні