Рішення

від 20.10.2011 по справі 6/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/430 20.10.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Паладін груп»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Буд-реконструкція »

Про стя гнення 75706,78 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Паладін г руп»до товариства з обмежено ю відповідальністю «Буд-реко нструкція»про стягнення 75706,78 г рн., а саме: 66155,16 грн. боргу, 4986,94 грн. пені, 4564,68 грн. інфляційних за д оговором надання послуг з ох орони об' єктів та збереженн я майна й матеріальних цінно стей №06/07-2009 від 06.07.2009 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не в повн ому обсязі сплачено за послу ги надані позивачем.

Ухвалою суду від 30.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/430 та призначено розгляд ос танньої на 20.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав. Представник в судо вому засіданні не з' явився, про день та час проведення су дового засідання відповідач був повідомлений належним ч ином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

06.07.2009 року між товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Буд-реконструкція»(замов ником) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Пала дін груп»(виконавцем) бу в укладений договір про нада ння послуг з охорони об' єкт ів та збереження майна й мате ріальних цінностей №06/07-2009 (далі - Договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а вик онавець приймає обов' яз ок з централізованої охорони об' єкту шляхом забезпеченн я його цілісності і збережен ня майна замовника, яке здано під охорону в установленому порядку.

Відповідно до п. 5.1 Договору в артість наданих послуг стано вить 16600 грн. за календарний міс яць.

Згідно з п. 5.3 Договору оплата здійснюється щомісячно до 25-г о числа місяця за який надают ься послуги.

01.07.2010 р. сторонами було укладе но додаткову угоду № 2, відпові дної до якої вартість надани х виконавцем послуг становит ь 115000 грн. на об' єкті у місті Х руст та 11500 грн. на об' єкті у мі сті Берегово щомісяця.

Виконавцем у червні, липні, вересні, жовтні 2010 р. були надан і охоронні послуги на суму 78325,1 6 грн., що підтверджується акта ми виконаних робіт, підписан ими сторонами.

Оплата наданих послуг була проведена частково на суму 121 70 грн., внаслідок чого заборго ваність становить 66155,16 грн.

У передбачені Договором ст роки замовник оплату наданих послуг не здійснив.

Станом на день розгляду сп рави заборгованість в розмір і 66155,16 грн. відповідачем не спла чена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 66155,16 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, відшкодування збитків, сп лата неустойки.

Пунктом 6.14 Договору передба чено, що за затримку оплати по слуг замовник сплачує викона вцю пеню у розмірі 0,1 відсоток від суми вказаної в п. 5.1 Догово ру за кожен день простроченн я.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір пені за кожний день п рострочення Сума пені за період простро чення

16600 01.11.2010 - 27.04.2011 178 0.1 % 2954.80

За розрахунком суду з від повідача підлягає стягненню 2954,80 грн. пені.

У задоволенні вимог про стя гнення 2032,14 грн. пені судом відм овлено.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, і нфляційна складова становит ь 4564,68 грн. (70719,84 грн. сума боргу з вр ахуванням індексу інфляції).

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 70719,84 грн. сума боргу з врахуванням індексу інфляці ї та 2954,80 грн. пені.

У задоволенні вимог про стя гнення 2032,14 грн. пені судом відм овлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема з відповідача підлягає стягненню 736,74 грн. державного мита та 229,67 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Бу д-реконструкція»(02099, м. Київ, ву л. Ялтинська, 5-Б, код 32590540) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Паладін гр уп»(02140, м. Київ, вул. Вишняківськ а, 3, код 33631707) 70719,84 грн. заборговано сті з врахуванням індексу ін фляції, 2954,80 грн. пені, 736,74 грн. держ авного мита та 229,67 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 24.11.2011 р .