Рішення

від 24.11.2011 по справі 7/499-13/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  7/499-13/378

24.11.11

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСП Україна"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМ БУД"

про               витребування майна з чужого незаконного володіння

                                                                                           Суддя   Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача     ОСОБА_1 –дов. №№ 04/11 від 01.09.2011 р.

від відповідача  не з'явився

в судовому засіданні 24.11.11 року, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошену вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.02.2011 року у справі №7/499 в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року у справі №7/499 рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2011 року скасовано; прийнято у справі №7/499 нове рішення, яким позов ТОВ "ЕСП Україна" задоволено повністю, витребувано у ТОВ "СЕМ БУД" та зобов'язано повернути майно, а саме дизель генераторну установку з дизельним генератором AVSDW двигун SKANIA 15LC20, 2004 року виготовлення серійний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "ЕСП Україна".

Постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2011 року у справі №7/499 касаційну скаргу ТОВ "СЕМ БУД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р. у справі №7/499 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 р. та рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2011 р. у справі №7/499 скасуватно, а справу №7/499 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно Розпорядження № 04-1/1026 від 16.09.2011 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ справу № 7/499 передано на новий розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою від 19.09.11 прийнято справу до свого провадження та призначено її розгляд на 13.10.11 сторони зобов’язано надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого Господарського суду України.

В судових засіданнях з'являлись сторони, надавали документи та пояснення. За клопотанням учасника судового процесу породжувався строк вирішення спору.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу , які з’явились в судове засідання ознайомлено з їх правами та обов’язками, відповідно до ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

 Позивач підтримував позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та поясненнях відповідач заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві.

В судове засідання 24.11.11 відповідач не з’явився, поважних причин неявки суду не повідомив належним чином повідомлений про час і місце розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу , які з’являлись в судове засідання, господарський суд -    

ВСТАНОВИВ:

28.05.2009 між ДП "АВТОБАН - Україна" та ТОВ "БУДРЕНТ" було укладено договір купівлі-продажу товарів № 0528-2009, згідно умов якого ДП "АВТОБАН - Україна" передало у власність ТОВ "БУДРЕНТ", електрогенераторну установку з дизель-генератором АVSDW двигун SKANIA 15LС20, 2004 року виготовлення. Зазначеною установкою ТОВ "БУДРЕНТ" користувалось на підставі Договору фінансового лізингу № 080046-FL-0 від 29.12.2008, що був укладений з ТОВ "ІНГ Лізинг Україна".

26.07.2010 між ТОВ "БУДРЕНТ" та позивачем було укладено Договір купівлі-  продажу товарів № 10/07-013 за яким ТОВ "БУДРЕНТ" передало у власність позивача дизель-генераторну установку з дизель-генератором АVSDW двигун SKANIA 15LС20, 2004 року виготовлення серійний номер KN 042436 що підтверджується Актом приймання-передачі дизель-генератора від 29.07.2010.

15.08.2010 між Підприємством зі 100% іноземним капіталом "Вітген Україна" та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу товарів № 423-2010/УКР, предметом якого виступала мобільна асфальтозмішувальна установка Global Q 160 фірми Аmman, серійний номер 160280, б/в, 2004 року, яка є цілісним майновим комплексом призначеним для виготовлення асфальту.

02.08.2010 вказаний Асфальтний завод за видатковою накладною № 918 передано від продавця покупцю. До цього Асфальтний завод перебував у власності ТОВ "ІНГ Лізинг Україна" з правом володіння та користування ТОВ "БУДРЕНТ". Останнє не змогло належним чином виконувати умови фінансового лізингу і тому Лізингодавець (ТОВ "ІНГ Лізинг Україна") відчужило його Підприємству зі 100% іноземним капіталом "Вітген Україна".

В обгрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що дизель-генератор знаходиться на території відповідача, який його використовує без належних на те підстав, а тому позивач просить суд витребувати у відповідача дизель-генераторну установку з дизель-генератором АVSDW двигун SKANIA 15LС20, 2004 року виготовлення серійний номер KN 042436.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач придбав у власність  дизель-генераторну установку з дизель-генератором АVSDW двигун SKANIA 15LС20, 2004 року виготовлення серійний номер KN 042436 що підтверджується Актом приймання-передачі дизель-генератора від 29.07.2010, платіжними дорученнями копії яких містяться у матеріалах справи, та витягом з балансового рахунку 1521 «Прибдання основних засобів»станом на 05.10.2010.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що асфальтозмішувальна установка моделі Global Q 160 та електрогенераторна установка є цілісним майновим комплексом і придбавши асфальтозмішувальну установку Відповідач придбав і електрогенераторну установку.

Судом встановлено, що  Договір купівлі-продажу укладений між ТОВ "БУДРЕНТ" та ТОВ "ІНГ Лізинг Україна"від 29.12.2008 №080046-РU-0 зі специфікацією, який підтверджує комплектацію асфальтозмішувальної установки Amman Global Q 160 (електрогенераторна установка відсутня в специфікації), та Договір купівлі-продажу електрогенераторної установки АУ8ОТ8 двигун 8КАМА 15ЬС20 укладений між ТОВ "БУДРЕНТ" та ДП "АВТОБАН- Україна" від 28.05.2009 № 0528-2009, та Акт прийому-передачі до цього Договору від 28.05.2009, наказ по ТОВ "БУДРЕНТ" № 001 від 10.01.2009, яким було введено в експлуатацію асфальтозмішувальну установку, та Наказ № 003 від 01.06.2009, яким було введено в експлуатацію електрогенераторну установку.

Таким чином, асфальтозмішувальна установка та електрогенераторна установка AVSDWS  двигун SKANIA 15LC20 не є цілісним майновим комплексом.

Відповідно до п. 3.5 договору купівлі –продажу №10/07-13 від 26.07.2010 року право власності на товар переходить від продавця покупцю з моменту підписання видаткової накладної та двостороннього акта приймання –передачі.

На підтервдження переходу права власності надано видаткову накладну продавця –ТОВ "БУДРЕНТ №ЛНА-13 авід 29.07.10.

Однак як встановлено судом фактично майно не було передано продавцем позивачу дизельну установку АVSDW двигун SKANIA 15LС20, і вона залишилась знаходитись на території Міжнародного аеропорту «Чернівці»і не вибула  з володіння і користування відповідача.

З матеріалів справи  вбачається, що, відповідач не заперечує факт користування електрогенераторною установкою з дизельним двигуном, але стверджувє, що користується 3-ма дизель-генераторами, проте який саме дизель-генератор належить відповідачу не знає.

Доказами ідентифікації конкретного дизель-генератора було надано Наряд-замовлення на його підключення від 05.06.2009, де чітко вказано серійний номер дизель-генератора - № КN042436, а також митну декларацію, де також зазначено його серійний номер та повну назву, згідно якої електрогенераторна установка була розмитнена на території України та згодом перейшла у власність ТОВ "БУДРЕНТ".

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України гарантовано те, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

   Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

            Таким чином, суд вважає що відповідач користується майном позивача, а саме дизель генераторною установкою з дизель генератором AVSDWS  двигун SKANIA 15LC20 серійний номер КN042436 без достатніх правових підстав, та підлягає поверненню власнику.

Позовні вимоги позивача про витребування майна, а саме дизель генераторною установкою з дизель генератором AVSDWS  двигун SKANIA 15LC20 серійний номер КN042436 є обґрунтованими, підтверджуються відповідними доказами та фактичними обставинами справи є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, розподіл тягаря доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обов‘язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Всупереч названим нормам законодавства відповідачем не подано суду жодного  належного або допустимого доказу на які б спростовували зазначені вище обставини.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.    

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Витребувати у  Товариства з обмеженою відповідальністю  "СЕМ БУД" (04119, м. Київ, вул. Білоруська,15а оф.62 код ЄДРПОУ 35895939)  та повернути  майно - дизельгенераторну установку з дизельним генератором АVSDW двигун SKANIA 15LС20, 2004 року виготовлення серійний номер KN 042436 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЕСП Україна" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська,26, код ЄДРПОУ 36411318).

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "СЕМ БУД" (04119, м. Київ, вул. Білоруська,15а оф.62 код ЄДРПОУ 35895939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "ЕСП Україна" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська,26, код ЄДРПОУ 36411318) 3973грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                        І.Д. Курдельчук

дата складення 28.11.11