Рішення

від 23.11.2011 по справі 36/383

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/383 23.11.11

За позовом Комуна льного підприємства по експл уатації житлового фонду

спеціальн ого призначення «Спецжитлоф онд»

до Військ ової частини А 0202

про стягне ння 10 128, 05 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 044/24-748 від 15.02.2011 р.

від відповідача: не з' явил ись

Обставини справи :

Комунальне підприємс тво з утримання та експлуата ції житлового фонду спеціаль ного призначення “Спецжитло фонд” звернулось до Господар ського суду міста Києва з вим огою про стягнення з Військо вої частини А 0202 заборгованос ті в розмірі 43 025,40 грн. за фактич не користування житловим при міщенням, відповідно до дого вору №3259 від 01.01.2004р. оренди житло вого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням від повідачем своїх зобов' язан ь щодо сплати відповідно до у мов вищезазначеного договор у.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.2011 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2011 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У даному судовому засіданн і представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и.

Представник відповідача н а виклик суду не з' явився, ві дзив на позовну заяву у поряд ку, передбаченому ст. 59 Господ арського процесуального код ексу України, з нормативно об ґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не нада в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять докази належног о повідомлення відповідача п ро час та місце судового засі дання та про наслідки ненада ння ним відзиву на позов і вит ребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК Украї ни, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учас ника судового процесу.

У судовому засіданні 23.1.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судом проголошено вст упну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, Господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 175 Госпо дарського кодексу України ма йново-господарськими визнаю ться цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов'язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку .

Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України дого вір - є підставою виникнення ц ивільних прав та обов' язків . Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

01.07.2004 р. між Комунальним підприємством з утримання т а експлуатації житлового фон ду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (далі-позив ач) та Військовою частиною А 02 02 (далі - відповідач) укладено договір №3259 оренди житлового приміщення, за умовами якого позивач зобов' язався пере дати, а відповідач прийняти в орендне користування житлов е приміщення, загальною площ ею 58,3 кв.м., житловою площею 40,0 кв .м., в м. Києві по вул. Борщагівсь кій, буд.10, кв. 28.

Строк дії договору ст орони визначили з 01.07.2004р. пор 31.1 2.2004р.

08.09.2005р.між сторонами бул а підписана додаткова угода №1 до договору оренди житлово го приміщення від 01.07.2004 р. №3259, від повідно до якої сторони прод овжили строк дії договору на термін з 01.01.2005р. по 01.09.2005р.

Додатковою угодою №2 д о договору оренди житлового приміщення від 01.07.2004 р. №3259 сторо ни погодили продовжити стро к дії договору з 02.09.2005р. по 31.03.2006р.

Строк дії даного дого вору закінчився 31.03.2006р, що підт верджується рішенням Шевчен ківського районного суду м. К иєва від 24.02.2009р. по справі №2-1230/09.

Відповідно до частини чет вертої статті 35 ГПК України рі шення суду з цивільної справ и, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарськ ого суду щодо фактів, які вста новлені судом і мають значен ня для

вирішення спору.

У застосуванні цього припи су преюдиційне значення для господарського суду мають фа кти, встановлені загальним с удом у рішенні з будь-якої цив ільної справи, незалежно від суб'єктного складу сторін у с праві, що розглядається госп одарським судом (див. постано ву Вищого господарського суд у України

від 22.12.2009 № 9/346-08).

Відповідно до п. 2.1. договору за користування приміщенням орендар щомісячно сплачує о рендодавцю орендні платежі з гідно з умовами цього Догово ру.

На підставі рішення Київра ди від 27.05.2004р. №262/1472 "Про орендне ко ристування житловими приміщ еннями комунального підприє мства "Спецжитлофонд", догово ром встановлюється плата за оренду приміщення, яку сплач ує Орендар у сумі 18,00 грн. на міс яць за 1 кв. м загальної площі, щ о складає 1049,40 грн., у т.ч. ПДВ (п.2.1.1 д оговору).

Пунктом 2.1.2. договору передба чено, що орендні платежі спла чуються орендарем орендодав цю щомісячно до 10 числа поточн ого місяця. За несвоєчасне вн есення орендних платежів оре ндар сплачує орендодавцю пен ю із розрахунку 1% від несплаче ної суми за кожен прострочен ий день.

Згідно з п. 2.1.5. договору оренд ні платежі сплачуються оренд арем орендодавцю, починаючи з моменту підписання сторона ми цього договору.

Відповідно до п. 2.1.8. договору орендні платежі сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю приміщ ення за Актом прийому-переда чі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав, а від повідач прийняв в користуван ня квартиру № 28 у будинку по ву л. Борщагівській, 10, житловою п лощею 40,0 кв.м., загальною площею 58,3 кв.м., що підтверджується ак том прийому-передачі житлово го приміщення від 01.06.2010р. Даний факт підтверджується поста новою про закінчення викона вчого провадження від 16.06.2010р. п о виконанню виконавчого лист а Шевченківського районного суду м. Києва №2-1230 від 13.01.2010р.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що відпові дач належним чином не викона в умови договору № 3259 оренди жи тлового приміщення від 01.07.2004 р., у зв' язку з чим у нього виник ла заборгованість з орендних платежів в розмірі 43 025,40 грн. з а період з 01.01.2004 р. до 01.06.2011 р.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповід ача за неналежне виконання с торонами умов договору №3259 ор енди житлового приміщення ві д 01.07.2004 р. заборгованість з орен дних платежів в розмірі 43 025,40 г рн. за період з 01.01.2007 р. до 01.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають частковому за доволенню з наступних підста в.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Відповідно до ст. 810 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) житла одна с торона - власник житла (наймод авець) передає або зобов'язує ться передати другій стороні (наймачеві) житло для прожива ння у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, поряд ок укладення та припинення д оговору найму житла, що є об'єк том права державної або кому нальної власності, встановлю ються законом. До договору на йму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної аб о комунальної власності, зас тосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встанов лено законом.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов' язковим для виконанн я сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України за користуван ня майном з наймача справляє ться плата, розмір якої встан овлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності. Строки внесен ня орендної плати визначають ся в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідач заявлених до нь ого вимог не спростував, відс утність у нього заборгованос ті станом на день розгляду сп рави не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору №3259 оренди житлового приміщення від 01.07.2004 р., а також п оложення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Госпо дарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення заборго ваності з орендних платежів відповідно договору №3259 оренд и житлового приміщення від 01.0 7.2004 р. в розмірі 43 025,40 грн. за періо д з 01.01.2007 р. до 01.06.2011 р. підлягають з адоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, судові витрати покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, Господарський суд міст а Києва, ?

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комуналь ного підприємства з утриманн я та експлуатації житлового фонду спеціального призначе ння “Спецжитлофонд” задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Військової час тини А 0202 (03050, м. Київ, вул. Дегтярі вська, 11-В, код 08138347), з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем у процесі викона вчого провадження, на корист ь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціальног о призначення “Спецжитлофон д” (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код 31454734) заборгованість з орен дних платежів в розмірі 43 025 гр н. 40 коп., 430 грн. 25 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3. Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Повний текст рішення скла дено

25.11.2011р.