Рішення

від 24.11.2011 по справі 40/372

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/372 24.11.11

За позовом Київсько го національного університе ту технологій та дизайну

до Приватного підприємства з іноземними і нвестиціями "Дженералфірм"

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України по м. Києву

про стягнення з аборгованості по орендній пл аті 108 974,35 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю № 01-09/699 від 07 .04.11 р.;

від відповідача: не з' явився.

від третьої особи: ОСОБА _2- за довіреністю № 18 від 26.04.11 р.

В судовому засіданні 24.11.11, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Київського наці онального університету техн ологій та дизайну до Приватн ого підприємства з іноземним и інвестиціями "Дженералфірм " про стягнення заборгованос ті по орендній платі 108 974,35 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач систематично не вико нує своїх обов'язків у частин і внесення плати за оренду не житлового приміщення відпов ідно до договору оренди № 1724 не рухомого майна, що належить д о державної власності від 16.05.05 р., внаслідок чого у відповіда ча виникла заборгованість у розмірі 108 974,35 грн., з них 97 432,68 грн. - заборгованість по орендній п латі, 11 541,67 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 24.10.11 порушен о провадження у справі № 40/372 та призначено до розгляду в суд овому засіданні на 10.11.11. Даною у хвалою суду залучено до учас ті у справі в якості третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, на с тороні позивача - Регіональн е відділення Фонду державног о майна України по м. Києву.

У судове засідання, признач ене на 10.11.11, представники позив ача та третьої особи з' явил ися, вимоги ухвали суду викон али.

Відповідач не забезпечив я вку уповноваженого представ ника у судове засідання, вимо ги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідо мив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК Украї ни, суд відклав розгляд справ и на 24.11.11 у зв' язку з неявкою пр едставника відповідача в суд ове засідання.

В судове засідання 24.11.11 предс тавники позивача та третьої особи з' явились, надали поя снення по суті спору. Предста вник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.11 не з' яв ився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провад ження у справі, не виконав, пис ьмовий відзив на позов не над ав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва від 24.10.11, 10.11.11 було надіслано на адресу від повідача, що зазначена в позо вній заяві та у Витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців - 01015 м. Київ, вул. Лейп цизька, 16, отже відповідач не р еалізував своє процесуальне право на участь в судовому за сіданні господарського суду .

Відповідно до п.4 інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідом лень про вручення рекомендов аної кореспонденції, поверну ті органами зв'язку з позначк ами "адресат вибув", "адресат в ідсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим су дом певних процесуальних дій .

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представників позивача та т ретьої особи, досліджені над ані суду докази та матеріали . В результаті дослідження на даних суду доказів та матері алів, суд встановив:

16.05.05. між Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України по м. Києву (орендода вець) та Приватним підприємс твом з іноземними інвестиція ми “Дженералфірм” (орендар) б уло укладено Договір оренди нерухомого майна, що належит ь до державної власності № 1724 (д алі - договір), відповідно до у мов якого (п. 1.1) орендодавець пе редає орендарю в строкове пл атне користування державне н ерухоме майно площею 193,00 кв. м, р озміщене за адресою: м. Київ, в ул. Лейпцизька, 16, на цокольном у поверсі гуртожитку № 7, що зн аходиться на балансі Київськ ого національного університ ету технологій та дизайну (ба лансоутримувач). Майно перед ано в оренду з метою розміщен ня офісу підприємства.

Відповідно до п. 3.1 договору о рендна плата визначається на підставі Методики розрахунк у орендної плати, затверджен ої Кабінетом Міністрів Украї ни і становить без ПДВ за базо вий місяць розрахунку (остан ній місяць, по якому є інформа ція про індекс інфляції) - бе резень 2005 р. - 4 597,29 грн. Оренда пл ата за перший місяць оренди - травень 2005 р. визначається шля хом коригування орендної пла ти за базовий місяць на індек с інфляції за квітень, травен ь 2005р.

У п. 3.2. Договору визначено, що орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за базовий місяць на інде кс інфляції за наступний міс яць.

Відповідно до п. 3.3. Договору перерахування здійснюються орендарем самостійно до 10 чис ла місяця, наступного за звіт ним з урахуванням щомісячног о індексу інфляції таким чин ом: 50 % орендної плати перерахо вується Орендарем до державн ого бюджету, 50% орендної плати перераховується орендарем н а розрахунковий рахунок бала нсоутримувача.

Згідно п. 3.5. Договору, орендн а плата, перерахована несвоє часно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягу ється до бюджету та балансоу тримувачу у визначеному в п. 3. 3. Договору співвідношенні, ві дповідно до чинного законода вства України з урахуванням пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ на дату нар ахування пені від суми забор гованості, з урахуванням інд ексації, за кожний день прост рочення, включаючи день опла ти.

Відповідно до п. 5.2. Договору орендар зобов' язався своєч асно та у повному обсязі спла чувати орендну плату.

Згідно п. 5.6. Договору орендар зобов' язався подавати Регі ональному відділенню Фонду д ержавного майна України по м . Києву копії платіжних доруч ень з відміткою банку про пер ерахування орендної плати до Державного бюджету та на роз рахунковий рахунок балансоу тримувача до 12 числа кожного м ісяця, наступного за звітним .

У відповідності до п. 5.14 Дого вору відповідач зобов' язав ся у разі закінчення терміну дії договору оренди (його роз ірвання) сплатити орендну пл ату, заборгованість з орендн ої плати, пені та штрафні санк ції з весь період оренди по де нь фактичної передачі майна Балансоутримувачу (Орендода вцю) на підставі акту передач і-приймання.

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони погодили, що даний До говір укладено на 11 місяців, а саме, з 16.05.05. по 16.04.06. включно.

Позивач зазначає, що відпов ідач в порушення умов Догово ру та Закону України „Про оре нду державного та комунально го майна” не сплачував оренд ної плати за користування ор ендованим приміщенням загал ьною площею 193,00 кв. м, що знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Ле йпцігська, 16, внаслідок чого у відповідача виникла заборго ваність перед позивачем як б алансоутримувачем у розмірі 97 432,68 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з перерахун ком судом розміру 3 % річних.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального Кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Як вбачається з матеріалів справи, за актом приймання-пе редачі в оренду нерухомого м айна за адресою: м. Київ, вул. Ле йпцігська, 16 від 16.05.05. Регіональ не відділення Фонду державно го майна України по м. Києву пе редало, а відповідач прийняв в орендне користування нежи тлове приміщення загальною п лощею 193,00 кв. м. по вул. Лейпцизьк ій в м. Києві.

Даний акт приймання-переда чі було підписано представни ками орендаря, балансоутриму вача та орендодавця та скріп лений їх печатками.

16.03.07 відповідач та третя особ а уклали додатковий договір № 1 про внесення змін до догово ру оренди № 1724 від 16.05.05, яким внес ли зміни в абз. 1 п.3.1 договору, ви клавши його в наступній реда кції: «Орендна плата визнача ється на підставі Методики р озрахунку орендної плати, за твердженої КМУ і становить б ез ПДВ за перший (базовий) міся ць розрахунку - січень 2007 р. 8139,1 3 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу в ідповідача неодноразово нап равлялись листи про сплату з аборгованості № 02-30/87 від 22.01.07, № 01-30 /1122 від 24.05.07, № 01-30/1745 від 26.07.07, № 1 від 15.01.08, № 01-09/2133 від 01.12.09, № 01-09/254 від 17.02.10.

В свою чергу відповідач нап равив позивачеві гарантійні листи № 78 від 25.09.06 та № 74 від 27.11.07, ві дповідно до яких визнав наяв ність заборгованості та гара нтував поетапне її погашення .

Проте матеріали даної спра ви не містять доказів погаше ння відповідачем заборгован ості по сплаті орендної плат и за договором оренди № 1724 від 1 6.05.05.

З матеріалів справи вбачає ться., що 01.03.2008 комісією предста вників позивача було проведе но огляд приміщень загальною площею 193,0 кв.м., що були передан і відповідачеві в орендне ко ристування. Комісією було вс тановлено, що орендар звільн ив приміщення, але акт поверн ення майна не підписав, у зв' язку з чим було вирішено кімн ату, в якій знаходиться майно відповідача закрити та опеч атати, інші приміщення викор истовувати в господарській д іяльності балансоутримувач а, про що складено відповідни й акт від 01.03.08.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач належним чино м не виконав зобов' язання з а договором оренди №1724 від 16.05.05 щ одо перерахування 50% орендної плати на рахунок балансоутр имувача, внаслідок чого у від повідача виникла заборгован ість перед позивачем у розмі рі 97432,68 грн. за період з жовтня 2006 по лютий 2008 року.

Факт наявності заборгован ості зі сплати орендних плат ежів відповідачем не спросто вано, доказів сплати вказани х орендних платежів відповід ачем суду не надано.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим кодексом.

Як встановлено ч. 2 ст. 193 Госпо дарського кодексу України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу. Порушення зобов' язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим кодексом , іншими законами або договор ом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідач в порушення пок ладеного на нього законом та Договором обов' язку зобов' язання по сплаті орендної пл ати в сумі 97432,68 грн. не виконав, а тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я платежу, позивач на підстав і ст. 625 ЦК України просить суд с тягнути з відповідача 3 % річни х в розмірі 10602,81 грн. (згідно уто чненого розрахунку станом на 10.11.11).

Згідно з п.2. ст.625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Судом було здійснено пере рахунок розміру 3 % річних з ур ахуванням вимог п. 3.3 договору оренди:

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

2481.26 11.11.2006 - 21.10.2011 1806 3 % 368.31

2688.82 11.12.2006 - 21.10.2011 1776 3 % 392,49

2713.02 11.01.2007- 21.10.2011 1745 3 % 389,11

4089.91 11.02.2007 - 21.10.2011 1714 3 % 576,17

4114.45 11.03.2007 - 21.10.2011 1686 3 % 570,16

4122.67 11.04.2007- 21.10.2011 1655 3 % 560,80

4122.67 11.05.2007 - 21.10.2011 1625 3 % 550,63

4147,42 11.06.2007- 21.10.2011 1594 3 % 543,37

4238,66 11.07.2007- 21.10.2011 1564 3 % 544,87

4297,99 11.08.2007-21.10.2011 1533 3 % 541,55

4323,79 11.09.2007 - 21.10.2011 1502 3 % 533,78

4418,90 11.10.2007 - 21.10.2011 1472 3 % 534,63

4547,05 11.11.2007 - 21.10.2011 1441 3 % 538,55

4647,08 11.12.2007 - 21.10.2011 1411 3 % 538,93

4744,67 11.01.2008 - 21.10.2011 1380 3 % 538,16

4882,26 11.02.2008 - 21.10.2011 1349 3 % 541,33

5014,07 11.03.2008 - 21.10.2011 1320 3 % 543,99

Всього

8806,83

За таких обставин, врахов уючи норми ст. 625 Цивільного ко дексу України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність з адоволення вимог позивача що до стягнення з відповідача 3 % річних в сумі - 8 806,83 грн (за роз рахунком суду), в іншій частин і позовних вимог слід відмов ити.

Відповідачем не були надан і суду належні та допустимі д окази на спростування виклад еного в позові.

Відповідно до положень ста тті 49 ГПК України при частково му задоволенні позову судов і витрати покладаються на об идві сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити част ково.

2. Стягнути з Приватного під приємства з іноземними інвес тиціями “Дженералфірм” (01015 м. К иїв, вул. Лейпцизька, 16, ідентиф ікаційний код 30020398) з будь-якого рахунку, виявленого державн им виконавцем під час викона ння судового рішення, на кори сть Київського національног о університету технологій та дизайну (01011 м. Київ, вул. Немиров ича-Данченка, 2, ідентифікацій ний код 02070890) 97 432 (дев' яноста сім тисяч чотириста тридцять дв і) грн 68 коп. - суму заборгован ості по орендній платі, 8 806 (віс ім тисяч вісімсот шість) грн 83 коп. - 3 % річних, 1 062 (одну тисячу шістдесят дві) грн. 40 коп. - дер жавного мита та 228 (двісті двад цять вісім) грн. 92 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л. Г.

дата підписання рішення 25.1 1.2011 р.