Рішення

від 21.11.2011 по справі 10/428

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/428 21.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»

до Комунального підпри ємства Комунальне підрядне с пеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажни х робіт

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 44 від 1.11.11р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 12.06.10р.);

Гамоля С.І. (д иректор).

В судовому засідан ні 21 листопада 2011 року, відпові дно до положень ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України, було оголошено вступну та ре золютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрум ЛТД»(позивач) звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва з позовною заявою про стяг нення з Комунального підприє мства Комунальне підрядне сп еціалізоване підприємство б удівельно-електромонтажних робіт (відповідач) заборгова ності в сумі - 78 679,56 грн. з них ос новного боргу з урахуванням індексу інфляції - 65 253,31 грн., п ені - 8 417,31 грн. та 3% річних - 5 008,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідач не вико нав належним чином взяті на с ебе зобов' язання за договор ом № 1606/1-09 від 16 червня 2009 року, зок рема, у визначені договором с троки в повному обсязі не зді йснив оплату вартості постав леного йому позивачем товару , внаслідок чого у відповідач а утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву в якому проти позову не заперечував та вказав, що з позовними вимо гами згоден.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 5.10.2011 року по рушено провадження у справі, розгляд справи призначено н а 3.11.2011 року.

3 жовтня 2011 року в судовому за сіданні оголошено перерву до 7 жовтня 2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 7.11.2011 року роз гляд справи, у зв' язку з неяв кою представників відповіда ча було відкладено до 21.11.2011 року , викликано до суду для дачі по яснень керівника Комунально го підрядного спеціалізован ого підприємства будівельно -електромонтажних робіт - О СОБА_3.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2009 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір № 1606/1-09 (н алежним чином засвідчена коп ія договору міститься в мате ріалах справи, надалі - Дого вір або Договір поставки), від повідно до п. 1.1 якого Продавец ь зобов'язується передати у в ласність Покупця непродовол ьчі товари, (товар), а Покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити його варті сть на умовах Договору.

Позивач зазначає, що на вик онання умов Договору Продаве ць передав, а Покупець прийня в товар на загальну суму - 89 791 ,07 грн., при цьому, позивач вказу є, що Покупець частково розра хувався за товар на суму - 39 791 ,07 грн., а відтак, відповідач має заборгованість перед позива чем за Договором в розмірі - 50 000,00 грн., тобто 89 791,07 грн. - 39 791,07 грн .

Оцінивши наявні в матеріа лах справи документи та досл ідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено с удом, 16 червня 2009 року між сторо нами укладено договір № 1606/1-09 зг ідно умов п. 1.1 якого Продавець зобов'язується передати у вл асність Покупця непродоволь чі товари, (товар), а Покупець з обов'язується прийняти цей т овар та сплатити його вартіс ть на умовах Договору.

Конкретний асортимент (ном енклатура), кількість, ціна і в артість товару зазначені в с пецифікації та видатково-при буткових накладних на товар, що після складання і підписа ння є невід'ємними частинами Договору поставки (п. 1.2. Догово ру).

З матеріалів справи вбачає ться, що в період з липня по лю тий 2009 року позивач передав то вар на загальну суму - 89 791,07 грн ., що підтверджується видатко вими накладними: № 004093 від 27.07.2009р., № 008001 від 26.09.2008р. та № 000975 від 27.02.2009р. (на лежним чином засвідчені копі ї накладних містяться в мате ріалах справи), а відповідач о тримав відповідний товар, що підтверджується підписом От римувача на відповідних вида ткових накладних.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 2.2. Дого вору встановлено, що оплата т овару, зазначеного в рахунку -фактурі, здійснюється Покуп цем шляхом перерахування кош тів на рахунок Продавця за по вну вартість отриманих Покуп цем товарів, не пізніше тридц яти п'яти днів після отриманн я товару від Продавця та офор млення видатково-прибуткови х накладних.

Позивач зазначає, а відпо відачем не заперечується, що у визначений Договором стро к Покупець за товар в повному обсязі з Продавцем не розрах увався.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Як слідує з матеріалів, в порядку досудового врегулюв ання спору позивач 30.08.2011р. напра вив відповідачу претензію № 1 про сплату боргу на суму - 50 0 00,00 грн. (копія претензії містит ься в матеріалах справи). Факт надсилання вимоги позивачем та отримання її відповідаче м 30.09.2011р. підтверджується відмі ткою про вручення на поштові й накладній, описом вкладенн я в цінний лист та розрахунко вим документом про оплату ві дправлення поштової кореспо нденції (копії документів мі стяться в справі).

Судом встановлено, що між ст оронами був складений акт зв ірки розрахунків який свідчи ть про існування заборговано сті відповідача перед позива чем в розмірі 50 000,00 грн. станом н а 30.09.2011р.

Всупереч виконання вимо г ухвал Господарського суду міста Києва від 5.10.2011р. та 7.11.2011р. ко нтррозрахунку заявлених до с тягнення сум відповідач до с уду не надав та не надіслав.

Зважаючи на викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контрррозраху нку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кош тів за товар у більшому розмі рі, аніж вказано позивачем в з аяві, станом на листопад 2011 рок у, відповідачем до суду не пре дставлено, суд дійшов виснов ку, що обґрунтованими є позов ні вимоги Продавця про стягн ення з Покупця заборгованост і за Договором поставки в роз мірі 50 000,00 грн., з розрахунку 89 791,07 грн. (загальна вартість товар у) - 39 791,07 грн. (сума часткових п роплат за товар).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Пунктом 5.1. Договору встанов лено, що у разі невиконання та /або неналежного виконання в зятих на себе за Договором зо бов'язань сторони несуть від повідальність у відповіднос ті з нормами діючого законод авства України.

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу і не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, суд дійшов висно вку, що стягненню з відповіда ча на користь позивача підля гає пеня за прострочення вст ановлених Договором строків оплати отриманого по наклад ним товару в сумі 8 417,31 грн.

Положеннями статті 625 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Дослідивши матеріали спр ави, враховуючи відсутність в матеріалах справи контрроз рахунку відповідача, суд дій шов висновку, що обґрунтован ими є позовні вимоги позивач а про стягнення 5 008,94 грн. 3% річни х та 15 253,31 грн. втрат від інфляці ї.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача в с умі 1 022,80 грн. (786,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Комунального пі дприємства Комунальне підря дне спеціалізоване підприєм ство будівельно-електромонт ажних робіт (ідентифікаційни й код: 03334084, адреса: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 38, р/р 26003301230544 у Жовтневому відділенні, МФО 322 067, ІПН033340826581, свідоцтво № 36086339 про ре єстрацію платника ПДВ), або з б удь-якого іншого рахунку, вия вленого державним виконавце м під час виконання рішення с уду, на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Електрум ЛТД»(ідентифікацій ний код: 34446878, адреса: 08500, Київська область, м. Фастів, ву л. Транспортна, буд. 2, р/р 2600441466 в Пу АТ «СЕБ Банк»м. Києва, МФО 300175, ІП Н 344468710357, свідоцтво № 100339458 про реєс трацію платника ПДВ), або на бу дь-який інший рахунок, виявле ний державним виконавцем під час виконання рішення суду, г рошові кошти: основного борг у - 50 000,00 грн. (п' ятдесят тисяч гривень), пені - 8 417,31 грн. (вісім тисяч чотириста сімнадцять гривень 31 копійку), 3% річних - 5 008,94 грн. (п' ять тисяч вісім гри вень 94 копійки), втрат від інфл яції - 15 253,31 грн. (п'ятнадцять тися ч двісті п' ятдесят три грив ні 31 копійку) та судові витрат и в сумі - 1 022,80 грн. (одна тисяча двадцять дві гривні 80 копійок ). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 25.11.2011р.