Рішення

від 21.11.2011 по справі 1/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/276 21.11.11

За позовом Комунального комерційног о підприємства Донецької міс ької ради «Донецькміськтепл омережа»

До Зак ритого акціонерного товарис тва «Софт Сервіс Холдінг»

Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Декор Сервіс Трейд»

Про стя гнення 399 949,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з' явився

від відповідача 1 не з' явився

від відповідача 2 ОС ОБА_1, довіреність № 1909/11 від 19.09. 2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне комерційне п ідприємство Донецької міськ ої ради «Донецькміськтеплом ережа»(далі - позивач) подал о на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Зак ритого акціонерного товарис тва «Софт Сервіс Холдінг»(да лі - відповідач 1); Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Декор Сервіс Трейд»(далі - відповідач 2) стягнення 399 949,76 гр н.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідача ми, не виконуються умови дого вору 145 від 17.11.2008.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/276 т а призначено розгляд на 04.11.2011 р.

04.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лись, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконали, про причини своє ї відсутності суд не повідом или.

Суд відклав розгляд справи на 21.11.2011, у зв' язку з відсутніс тю представників відповідач ів.

17.11.2011 позивач подав до канцел ярії суду заяву про зменшенн я позовних вимог та розгляд с прави без участі його предст авника.

21.11.2011 відповідач 2 подав до кан целярії суду клопотання про відкладення розгляду справи .

21.11.2011 представник позивача та відповідача 1 у судове засіда ння не з' явились, відповіда ч 1вимог ухвал суду не виконав , про причини своєї відсутнос ті суд не повідомив.

Представник відповідача 2 п овідомив суд про сплату осев ої заборгованості у повному обсязі, просив суд зменшити п еню.

Суд вирішив розглядати спр аву по суті спору.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників поз ивача та відповідача 2, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповід ачем 1 було укладено договір № 145 від 17.11.2008 на поставку теплової енергії (далі - договір) .

Відповідно до п. 1.1 догов ору Позивач, по договору «Пос тачальник», постачає Відпові дачу 1, по договору «Споживач» , теплову енергію для опаленн я нежитлового приміщення, як е знаходиться за адресою: м. До нецьк, вул. Генерала Антонова , буд. 4 , яку Відповідачі, згідно п. 1.2 договору зобов'язується о платити.

Позивача та відповідач 1 під писали з відповідачем 2 додат кову угодою № 2 від 01 .01.2011р до дого вору № 145 від 17.11.2008 року на постач ання теплової енергії, відпо відно до якої відповідач 2 зоб ов'язався згідно п. 3.2.5 договору виконувати умови і порядок о плати теплової енергії в обс ягах і в строки, вказаних в дог оворі. При порушенні п.1 даної додаткової угоди ЗАТ "Софт Се рвіс Холдінг" зобов'язується протягом 20 днів з моменту пре д'явлення вимоги від "Постача льника" погасити борг за дого вором.

Загальна опалювальна площа за договором складає 25 992,8 кв.м.

Відповідно до п. 6.2 договору р озрахунки за раніше спожиту але неоплачену теплову енерг ію проводяться Споживачем пр отягом 5-ти банківських днів в строк до 25 числа поточного мі сяця. Згідно п. 6.9 договору оста точна оплата за теплову енер гію здійснюється в строк до 10 числа місяця, наступного за р озрахунковим. Отже в договор і визначений строк, з якого по чинається прострочення опла ти за надані послуги, а саме з 11-го числа місяця наступного з а розрахунковим.

Пунктом.6.статті 276 ГК України розрахунки за дог оворами енергопостачання зд ійснюються на підставі цін (т арифів), встановлених відпов ідно до вимог закону, що також передбачено п. 3.2, п.3.5 договору.

Як передбачено ст. 13 За кону України «Про теплопоста чання»повноваженнями орган ів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання є, зо крема, встановлення для відп овідної територіальної гром ади в порядку і межах, визначе них законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаю ться підприємствами та орган ізаціями комунальної власно сті, крім тарифів на теплову е нергію, що виробляється на ус тановках комбінованого виро бництва теплової і електричн ої енергії.

Відповідно до рішення Доне цької міської ради № 28/4 від 20.02.09 р оку скорегований тариф на па лення та гаряче водопостачан ня для бюджетних організацій та інших споживачів (крім зас елення) при наявності прилад ів обліку з 01.03.2009 р. складає 494,2 грн . за 1 Гкал без ПДВ.

За період з 01.01.2011р. до 31.03.2011 р. Відповідачу була поставле на теплова енергія на суму 418 237,46 грн. У цей період прете нзій до Позивача про порушен ня ним умов договору від Відп овідача 1 та Відповідача 2 не н адходило. Таким чином, обов'яз ки щодо надання послуг за дог овором з постачання теплової енергії Позивачем виконані повністю та належним чином.

За отриману теплову енерг ію за вказаний період було сп лачено лише 70000грн., таким чином умови укладеного договору б ули порушені, внаслідок чого у відповідача 2 перед позивач ем утворився борг у розмірі 348 237,46 грн.

У разі прострочення оплати платежів, що передбачено п. 7.3 д оговору, Споживач зобов'язан ий сплатити пеню у розмірі 0,1 % в ід суми боргу за кожен день пр острочення але не більше под війної облікової ставки вста новленої Національним банко м України.

Позивач в позовній заяв і просив суд стягнути з відпо відача 399 949,76 грн. - боргу, а саме : 348 237,46 грн. - основного боргу, 29764 ,13 грн. - пені, 15 649,89 грн. - інфляц ійних втрат, 6298,28 грн. - 3% річних та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

У судовому засіданні 21.11.2011 ві дповідач повідомив суд в суд про сплату основної заборго ваності у розмірі 348 237,46 грн., дан у сплату підтвердив позивач у своїй заяві про зменшення п озовних вимог, проте просив с уд стягнути з відповідача 2 шт рафні санкції та судові витр ати.

Представник відповідача 2 п росив суд зменшити нарахуван ня штрафних санкцій.

Суд керуючись правом надан им ст. 83 ГПК України, та врахову ючи той факт, що відповідач 2 п огасив основну заборгованіс ть у повному обсязі, вирішив з меншити суми пені на 50% річних .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором поста вки доведена матеріалами спр ави.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню частково.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 3999,50 грн., су дово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Г ПК України суми, які підлягаю ть сплаті за витрати, пов' яз ані з розглядом справи, при за доволенні позову покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Де кор Сервіс Трейд»(04073, м. Київ, пр . Московський 8, код ЄДРПОУ 34045018) н а користь Комунального комер ційного підприємства Донець кої міської ради «Донецькміс ьктепломережа»(83001, м. Донецьк, вул. Постишева 68, код ЄДРПОУ 3325708 9) 14 882 (чотирнадцять тисяч вісім сот вісімдесят дві) грн. 07 коп. - пені, 6298 (шість тисяч двісті дев ' яносто вісім) грн. 28 коп. - 3% р ічних, 15 649 (п' ятнадцять тисяч шістсот сорок дев' ять) грн. 89 коп. - інфляційних втрат, 3999 (т ри тисячі дев' ятсот дев' ян осто дев' ять) грн. 50 коп. - дер жавного мита, 236 (двісті тридця ть шість) грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

В частині стягнення основн ого боргу у розмірі 348 237,46 грн. - провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І. М ельник

(Дата складання повног о тексту рішення 29.11.2011)