ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 22/388 28.11.11
За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «ВУС О»
до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія
«Оранта»
про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОС ОБА_1. (довіреність № 610-Ю від 11.1 0.2010р.);
від відповідача: не з' явились;
В судовому засіданні 28.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « ВУСО»(надалі ПАТ «СК «ВУСО», п озивач) звернулось до суду з п озовом про стягнення з Відкр итого акціонерного товарист ва «Національна акціонерна с трахова компанія «Оранта»(на далі ВАТ НАСК «Оранта», відпо відач) суми завданої матеріа льної шкоди (в порядку регрес у) в розмірі 35 000 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «ВУСО»на підст аві договору страхування на земного транспорту № 091630-02-05-01-01 ві д 22.03.2010р., внаслідок настання ст рахової події - дорожньо-тран спортної пригоди виплачено с трахове відшкодування власн ику пошкодженого автомобіля марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем від повідно до положень статті 27 З акону України «Про страхуван ня»та статей 993, 1191 Цивільного к одексу України отримано прав о зворотної вимоги до особи, в ідповідальної за завдану шко ду. Оскільки цивільна відпов ідальність власника транспо ртного засобу - автомобіля Toyota Auris, державний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахов ана ВАТ «НАСК «Оранта»позива чем було направлено останньо му претензію на виплату стра хового відшкодування в поряд ку регресу. Враховуючи, що від повідачем не відшкодовано з аявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповід ача суму в розмірі 35 000 грн. в суд овому порядку.
Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій (довідка с таном на 05.01.2011р. наявна у матері алах справи).
У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.
Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 01.11.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.
Провадження у справі пору шено ухвалою від 27.10.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.
Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.
Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -
ВСТАНОВИВ:
За договором наземн ого транспорту № 091630-02-05-01-01 від 22.03.201 0р. у ЗАТ «СК «ВУСО», застрахов ано автомобіль ВАЗ, державни й номер НОМЕР_1, страхувал ьником по договору є ОСОБА_ 2, вигодонабувачем ВАТ «Аст ра Банк».
Згідно довідки про обстав ини дорожньо-транспортної пр игоди 03.10.2010р. мала місце дорожнь о-транспортна пригода - зітк нення за участю автомобілів ВАЗ, державний номер НОМЕР_ 1, яким керував ОСОБА_2 та Toyota Auris, державний номер НОМЕР _2, яким керувала ОСОБА_3
ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3. ви мог пункту 10.5, 12.1 Правил дорожнь ого руху України яку піддано адміністративному штрафу по становою Краматорського міс ького суду Донецької області від 16.11.2010р., справа 3-3777/2010 рік.
Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до виснов ку звіту про оцінку розміру з битків завданих пошкодження м транспортного засобу № 01-16/12, щ о складений 16.12.2010р. суб'єктом оц іночної діяльності - експер том ОСОБА_4 (свідоцтво ФДМ У про реєстрацію в державном у реєстрі оцінювачів № 3073 від 16 .06.2005р.), складає 47 798, 30 грн..
За страховим випадком - ДТ П що сталась 03.10.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 135-02 від 20.01.2011р. по договору ст рахування № 091630-02-05-01-01 від 22.03.2010р. до в иплати визначено суму страхо вого відшкодування в розмірі 40 000 грн., виплата якого за догов ором страхування підтверджу ється платіжним дорученням № 660 від 20.01.2011р..
Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.
Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Toyota Auris, державни й номер НОМЕР_2, яким сприч инено ДТП, що потягнуло нанес ення шкоди застрахованому у позивача автомобілю ВАЗ, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування ВАТ НАСК «Ор анта»про що укладено договір (поліс) обов' язкового страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів В С/6274197.
Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.
Вина водія який керував авт омобілем Toyota Auris, державний номе р НОМЕР_2 підтверджується постановою Краматорського м іського суду Донецької облас ті від 16.11.2010р..
Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Toyota Auris, дер жавний номер НОМЕР_2 будь- якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у ВАТ НАСК «О ранта» на підставі укладеног о договору обов' язкового ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів (поліс ВС/6274197).
Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.
Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я ВАЗ, державний номер НОМЕ Р_1 відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільної від повідальності власників тра нспортних засобів»в межах, п ередбачених договором обов'я зкового страхування цивільн ої відповідальності (поліс В С/6274197), а до ПАТ «СК «ВУСО»як стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом страхування № 091630-02-05-01-01 від 22.03.201 0р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ « НАСК «Оранта»як особи, відпо відальної за завдані збитки.
Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).
За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».
Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.
В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль ВАЗ, державний но мер НОМЕР_1.
Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.
Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.
В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.
Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю ВАЗ, державний но мер НОМЕР_1 у ДТП 03.10.2010р., що ви значений звітом суб'єкта оці ночної діяльності від 16.12.2010р. та заявляються до стягнення з в ідповідача в межах ліміту пе редбаченого договором страх ування (поліс ВС/6274197).
Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.
За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /6274197) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 35 000 грн., фр аншиза - 0 грн..
Доводи позивача відповід ачем не спростовані що є підс тавою для задоволення позовн их вимог про стягнення з відп овідача суми збитку в розмір і 35 000 грн. виходячи із загально ї суми понесених позивачем в итрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.
Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.
Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.
Претензія за вих. № 2970 від 19.05. 2011р. міститься в матеріалах сп рави, та отримана відповідач ем 25.05.2011р., що підтверджується п оштовим повідомленням про вр учення.
Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно пред' явлен ої претензії, заявлені позов ні вимоги підлягають задовол енню.
Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 350 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(01032, м. Київ , вул. Жилянська 75, ідент. код 00034186 ) на користь Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «ВУСО»(83001, м. Донець к, вул. Постишева 60, сьомий пове рх, ідент. код 31650052) 35 000 грн. (тридця ть п' ять тисяч гривень) стра хової виплати в порядку регр есу, 350 грн. (триста п' ятдесят г ривень) витрат по сплаті держ авного мита та 236 грн. (двісті тр идцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .
Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.
Суддя Р.І . Самсін
дата підписання рішення 30.11.201 1
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 28.11.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19886197 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Самсін Р.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні