Рішення

від 15.11.2011 по справі 30/257

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/257 15.11.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Рамірент Україна»

До Приватно го підприємства «Інтерком»

Про стягнення 67 087,36 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № б/н від 11.05.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»до Приват ного підприємства «Інтерком »про стягнення з відповідача на користь позивача 67 087,36 грн. ( 44 599,79 грн. - основний борг, 4 981, 61 гр н. - пеня, 13 176,04 грн. - збитки від інфляції, 4 329,92 грн. - 3 % річних) з аборгованості за Договором о ренди обладнання № ДГ-25/06/08ДЕ ві д 25.06.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов' язання перед позивачем по сп латі орендної плати за корис тування переданим в орендне користування будівельне обл аднання.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.09.11. порушен о провадження у справі № 30/257, ро згляд справи призначено на 22 .09.11. о 12-00.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.09.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи відкладено на 11.1 0.11. о 12-30.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.10.11. розгляд справи № 30/257 було відкладено н а 01.11.11.; витребувані від позивач а докази, які необхідні для ро згляду справи по суті заявле них позовних вимог.

Позивач в судовому засідан ні 01.11.11. у відповідності до ст.22 Г ПК України подав заяву про зм еншення ціни позову, відпові дно до якої просить суд стягн ути з відповідача на свою кор исть: 44599 грн. 26 коп. - сума основ ного боргу; 4981 грн. 61 коп. - пеня; 13176 грн. 04 коп. - збитки від інфл яції; 4329 грн. 92 коп. - 3% річних.

Крім того позивачем в судов ому засіданні подане клопота ння про продовження строку в ирішення спору на п' ятнадця ть днів у відповідності до ст .69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.11. втретє н е з»явився, вимог ухвал Госпо дарського суду міста Києва в ід 09.09.11., від 22.09.11., та від 11.10.11. у справ і № 30/257 не виконав, про поважні п ричини неявки суд не повідом ив, про час і місце проведення судового засідання був пові домлений належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.11. на підст аві ст. 69 Господарського проце суального кодексу України пр одовжено строк вирішення спо ру у справі № 30/257 на п'ятнадцять днів; розгляд справи відклад ено на 15.11.11. о 12-30.

08.11.11. позивачем через відділ д іловодства Господарського с уду міста Києва подано письм ові пояснення по справі щодо розрахунків між сторонами.

В судовому засіданні 15.11.11. поз ивачем на підставі ст. 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України подано заяву п ро зменшення позовних вимог, відповідно до якої Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Рамірент Україна»проси ть суд стягнути з відповідач а 67 086,83 грн. (44 599,26 грн. - основний б орг, 4 981,61 грн. - пеня, 13 176,04 грн. - з битки від інфляції, 4 329,92 грн. - 3 % річних).

В судовому засіданні 15.11.11. п озивач підтримав свої уточне ні позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повн істю.

Представник відповідача в судове засідання 15.11.11. повторн о не з' явився, вимоги ухвали суду від 01.11.11. не виконав, письм ового відзиву на позов не над ав, про поважні причини неявк и суд не повідомив, про час міс це проведення судового засід ання був повідомлений належн им чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомле ними про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері ї АЄ № 418553 від 16.06.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/257.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

25.06.08. між Товариством з об меженою відповідальністю «Р амірент Україна»(Орендодаве ць) та Приватним підприємств ом «Інтерком» (Орендар) уклад ено Договір оренди обладнанн я № ДГ-25/06/08ДЕ (далі - Договір), ві дповідно до умов якого (п. 1.1) Ор ендодавець передає, а Оренда р приймає в тимчасове орендн е користування будівельне об ладнання, яке є об' єктом вла сності Орендодавця.

Згідно п. 1.2 Договору визначе но, що найменування кожної од иниці обладнання, яке переда ється Орендарю за цим Догово ром, його комплектність зазн ачаються в акті прийому-пере дачі та протоколі узгодження базової ставки орендної пла ти за місяць, який є додатком д о даного Договору.

Акт прийому-передачі підпи сується сторонами цього Дого вору та є документом, який сві дчить про факт і дату передач і обладнання Орендарю, строк його використання, а також мі стить інші умови, які Орендод авець вважає необхідними для забезпечення своїх майнових прав при використанні оренд ованого за цим Договором обл аднання.

Пунктом 3.3 Договору визначе но, що з моменту підписання ст оронами акту прийому-передач і конкретної одиниці обладна ння, для них набувають чиннос ті всі умови даного Договору , а також умови, які викладені в акті прийому-передачі.

Позивачем на виконання умо в Договору, на підставі актів прийому-передачі: № 77 від 26.06.08., № 79 від 25.06.08., № R- 00000223 від 18.07.08. та № R-00000314 в ід 31.07.08. було передано відповід ачу в тимчасове користування відповідне будівельне облад нання.

Відповідно до п. 6.1 Договору, Орендар сплачує орендну плат у на розрахнуковий рахунок О рендодавця за весь строк кор истування орендованим облад нанням, починаючи з дати підп исання акту прийому-передачі обладнання в оренду, згідно п . 3.2 Договору, і закінчуючи дато ю підписання акту повернення обладнання Орендодавцю, згі дно п. 5.10 Договору.

Згідно актів повернення № 11 65 від 13.08.09., № 0000111013 від 31.12.09., № 010001431 від 04.07 .08., № 0904 від 09.07.09., № 1164 від 13.08.09., відпові дачем було повністю повернут о позивачу обладнання, яке пе ребувало у його орендному ко ристуванні.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги позивач вказує на те , що відповідач в повному обся зі орендної плати за користу вання будівельним обладнанн ям не оплатив, чим порушив умо ви Договору та вимоги чинног о законодавства України, в зв ' язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 44 599,26 грн.

Крім того, в обґрунтування с воїх позовних вимог позивач зазначає, що звертався до від повідача з вимогою перерахув ати суму заборгованості в ро змірі 44 599,26 грн., зокрема, листом -нагадування № 304 від 06.04.11. (копія якого міститься в матеріалах справи), але відповідач залиш ив вказаний вище лист позива ча без відповіді, та заборгов аність не погасив.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, госп одарським визнається зобов'я зання, що виникає між суб'єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання з пі дстав, передбачених цим Коде ксом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому ч ислі боржник) зобов'язаний вч инити певну дію господарсько го чи управлінсько-господарс ького характеру на користь і ншого суб'єкта (виконати робо ту, передати майно, сплатити г роші, надати інформацію тощо ), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до п. 15.1 Договору, сторонами погоджено строк й ого дії до 31.12.10.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, за пері од з червня 2008 р. по жовтень 2009 р., позивачем було нараховано ві дповідачу до сплати орендну плату за користування будіве льним обладнанням в розмірі 53 015,73 грн. (акти здачі-прийняття робіт), але останній лише част ково сплатив на користь пози вача орендну плату в розмірі 8 416,47 грн., що підтверджується б анківськими виписками з особ ового рахунку позивача від 25.0 6.08. на суму 3 216,60 грн., від 22.07.08. на сум у 399,96 грн., від 31.07.08. на суму 3 501,00 грн., від 16.12.09. на суму 1 298,91 грн., належни м чином засвідчені копії яки х залучено до матеріалів спр ави.

Таким чином, заборгованіст ь Приватного підприємства «І нтерком»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»за Догово ром за період з червня 2008 р. по ж овтень 2009 р. становить 44 599,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

За таких обставин, судом вст ановлено, що відповідач в пор ушення покладеного на нього законом та Договором, обов' язку по перерахуванню на кор исть позивача орендної плати за користування будівельним обладнанням за період з черв ня 2008 р. по жовтень 2009 р. в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Крім того, слід зазначити, щ о відповідно до актів звірки взаєморозрахунків від 12.01.10. та від 30.09.10., підписаних з боку обо х сторін, відповідач визнав с вою заборгованість перед поз ивачем в сумі 44 599, 26 грн.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рамірент Україна»в ч астині стягнення з відповіда ча суми основного боргу в роз мірі 44 599,26 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 9.1.1 Договору просить суд стягнути з відповідача 4 981,61 гр н. - пені.

Згідно п. 9.1.1 Договору, сторон ами погоджено, що за кожен ден ь прострочення внесення орен дної плати, Орендар сплачує О рендодавцю пеню в розмірі 2 % в ід несвоєчасно сплаченої гро шової суми за кожен день прос трочки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 4 981,61 грн., що відпові дає обґрунтованому розрахун ку позивача.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4329,92 грн. - 3 % річних та 13 176,04 грн. - збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 13 176,0 4 грн. - збитків від інфляції та 4 329,92 грн. - 3 % річних, що відпові дає обґрунтованому розрахун ку позивача.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Рамірент Україна»задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства «Інтерком» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, к од ЄДРПОУ 31307295) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рамірент Україна»(04074 , м. Київ, вул. Бережанська, 9, код ЄДРПОУ 32664239) 44 599 (сорок чотири тис ячі п' ятсот дев' яносто дев ' ять) грн. 26 коп. - основного б оргу, 4 981 (чотири тисячі дев' я тсот вісімдесят одна) грн. 61 ко п. - пені, 13 176 (тринадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 04 коп. - збитків від інфляції, 4 329 (чо тири тисячі триста двадцять дев' ять) грн. 92 коп. - 3 % річних , 670 (шістсот сімдесят) грн. 86 коп. - державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після вступу ріше ння в законну силу видати нак аз.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 22.11.11.