Рішення

від 24.11.2011 по справі 10/479

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/479 24.11.11

За позовом Приватного а кціонерного товариства «МТС Україна»

в особі Полтавс ької філії

до Приватного підприєм ства «КСВ»

про стягнення кошті

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 0274/11 від 21.06.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіданн і 24 листопада 2011 року, відповід но до положень ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне тов ариство «МТС Україна»в особі Полтавської філії (позивач) з вернулося до Господарського суду міста Києва з позовом пр о стягнення з Приватного під приємства «КСВ»(відповідач) заборгованості в сумі - 3 157,98 г рн. з них основного боргу - 312,04 грн. та договірної санкції - 2 8 45,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договора ми про надання послуг мобіль ного зв' язку: № 3034085, № 4916380, по угоді про зам іну сторони у зобов' язанні від 16.12.2009р. до договору № 4706786 та по договору № 5331817, і, зокрема, в пов ному обсязі не здійснив опла ту наданих йому позивачем по слуг, внаслідок чого у відпов ідача утворилась заборгован ість перед позивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судове за сідання не забезпечив.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського су ду Полтавської області від 18.1 0.2011р. позовні матеріали справи № 18/2410/11 передані за територіаль ною підсудністю до Господарс ького суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 3.11.2011 року пор ушено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 24.11.2011 року.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (надалі - М ТС або Виконавець) та відпові дачем (далі по тексту - Абоне нт або Замовник) (разом - сторо ни), були укладені договори пр о надання послуг мобільного зв' язку: № 3034085, № 4916380 та № 5331817 (нале жним чином засвідчені копії договорів містяться в матері алах справи, надалі - Догово ри), відповідно до умов яких Ви конавець зобов' язався нада вати Замовнику послуги мобіл ьного зв' язку в межах Украї ни (п. 1.1. Договору), а Абонент - св оєчасно сплачувати рахунки з а надані послуги та плату за у тримання номера в мережі моб ільного зв' язку МТС по всіх телефонах, зареєстрованих н а його особовому рахунку (п. 2.4.2 . Договорів). Відповідачу був н аданий особовий рахунок №№ 1.10 890385.

Судом встановлено, що 16.12.2009р. м іж ОСОБА_2, відповідачем т а позивачем було укладено уг оду про зміну сторони у зобов ' язанні (належним чином зас відчена копія угоди міститьс я в матеріалах справи), згідно з п. 1. якого ОСОБА_2 зі згоди позивача передав, а відповід ач прийняв на себе всі права, з обов' язання та відповідаль ність ОСОБА_2 згідно догов ору № 1.12088650-4706786 від 28.05.2009р. (належним чином засвідчена копія догов ору міститься в матеріалах с прави).

Позивач зазначає, що Викона вець належними чином виконув ав взяті на себе зобов' язан ня за Договорами та надавав З амовнику узгоджені сторонам и в Договорах послуги мобіль ного зв' язку, однак в період з 31.08.2006р. по 1.06.2011р. проплат за нада ні Виконавцем послуги від За мовника в повному обсязі не н адходило, внаслідок чого у ві дповідача утворилась заборг ованість за Договорами на су му 312,04 грн.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 12.07.2011р. направив відповідачу претензію рег. С 1.10890385/07 про сплату боргу за Догов орами на суму 3 157,98 грн. (копія пр етензії міститься в справі). П озивач вказує, що заборгован ості за Договорами Абонент н а користь Виконавця не прові в.

З наданого позивачем до мат еріалів звіту про баланс осо бового рахунка Абонента підт верджується заборгованість відповідача за послуги мобі льного зв' язку за договорам и, яка станом на 13.07.2011р. становит ь - 3 157,98 грн. (копія звіту місти ться в матеріалах справи).

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікаці ї»телекомунікаційні послуг и надаються відповідно до за конодавства. Умови надання т елекомунікаційних послуг: ук ладення договору між операто ром, провайдером телекомунік ацій і споживачем телекомуні каційних послуг відповідно д о основних вимог до договору про надання телекомунікацій них послуг, установлених НКР З; оплата замовленої спожива чем телекомунікаційної посл уги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї» споживачі телекомунікаці йних послуг зобов'язані дотр имуватися Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, що затверджує Кабі нет Міністрів України, зокре ма: виконувати умови договор у про надання телекомунікаці йних послуг у разі його уклад ення, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» розрахунки за телекомунікац ійні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг м іж оператором, провайдером т елекомунікацій та споживаче м або без договору за готівко ву оплату чи за допомогою кар ток тощо в разі одержання спо живачем замовленої за передо платою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими з гідно із законодавством.

Відповідно до п. 3.3. Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити перерахуванням на поточний рахунок позивач а або кредитною карткою в нац іональній валюті України в с трок до 15-го числа місяця, наст упного за розрахунковим. Роз рахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1. Договорів).

У разі неодержання рахункі в до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. Д оговорів на відповідача покл адений обов' язок зателефон увати за тел. 111 для одержання і нформації щодо подальших роз рахунків.

Згідно з п. 3.1. Договорів нара хування за надані послуги мо більного зв' язку здійснюєт ься згідно з тарифами Викона вця, які є невід' ємною части ною договору.

Відповідно до п. 3.5. Договорів кількість та вартість послу г, наданих за розрахунковий п еріод, визначається відповід но до показників належних по зивачу технічних засобів вим іру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Згідно зі ст. 24 Закону Україн и «Про телекомунікації»умов ами застосування технічних з асобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і т ехнічним регламентам. Техніч ні засоби телекомунікації по винні мати виданий у встанов леному законодавством поряд ку документ про підтвердженн я відповідності вимогам норм ативних документів у сфері т елекомунікації.

Позивач зазначає, а відпові дачем не спростовано, що у виз начений Договором строк Поку пець з Продавцем за товар не р озрахувався.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3.11.2011р. від повідача було зобов' язано н адати суду відзив на позов, до кази на підтвердження відпов ідних заперечень, контррозра хунок суми заявленої до стяг нення.

Всупереч вимогам ухвали від 3.11.2011р. контррозрахунку зая влених до стягнення сум відп овідач до суду не надав та не н адіслав.

Зважаючи на викладене, вр аховуючи відсутність в матер іалах справи контррозрахунк у відповідача, суд дійшов вис новку, що обґрунтованими є по зовні вимоги позивача про ст ягнення з відповідача заборг ованості за Договорами в роз мірі - 312,04 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно положень Додаткови х угод до договорів в разі, якщ о абонент відмовляється від основного договору та/або ві д додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефон ії, до закінчення строку, вста новленого пунктом 1.1. додатков ої угоди або коли дія основно го договору достроково припи няється на підставі п. 5.2. догов ору у зв' язку з несплатою аб онентом наданих йому послуг зв' язку, абонент несе відпо відальність у вигляді сплати на користь оператора догові рної санкції в розмірі 2,74 грн./1 ,36 грн./ 1,92 грн. за кожен день, що за лишився до закінчення термін у дії додаткової угоди, почин аючи з дня відмови або припин ення її дії.

Пунктом 1.1. Додаткових угод п ередбачається, що вона уклад ена терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підпис ання угоди сторонами, протяг ом яких абонент не має права в ідмовитись від основного дог овору та/або від додаткової у годи, зокрема від послуг голо сової телефонії за основним договором.

Зі змісту претензії рег. С 1.10 890385/07 вбачається про інформува ння позивачем відповідача по припинення дії договорів. По зивач зазначає, що відповіді Виконавцю на претензію від З амовника не надходило.

З урахуванням викладеног о, зважаючи на відсутність в м атеріалах справи контррозра хунку відповідача, за поруше ння відповідачем зобов' яза ння за Договорами щодо оплат и послуг МТС, стягненню з відп овідача на користь позивача підлягає договірна санкція в розмірі - 2 845,94 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, позовні вимоги є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 Господ арського процесуального код ексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «КСВ»(ідентифікаці йний код: 31272985, адреса: 03067, м. Київ, П роспект Перемоги, буд. 53, р/р 26009368 в «Райффайзен Банк Авль», МФО 331638), або з будь-якого іншого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання рішення суду, на користь Прив атного акціонерного товарис тва «МТС Україна»(ідентифіка ційний код юр. особи: 14333937) в особ і Полтавської філії Приватно го акціонерного товариства « МТС Україна»(ідентифікаційн ий код: 21063832, адреса: 36002, м. Полтава , вул. Фрунзе, буд. 66, р/р 26008526 в ВАТ « Райффайзен Банк Аваль»м. Киє ва, МФО 300335), або на будь-який інш ий рахунок, виявлений держав ним виконавцем під час викон ання рішення суду, грошові ко шти: основного боргу - 312,04 грн. (триста дванадцять гривень 04 копійки), договірної санкції - 2 845,94 грн. (дві тисячі вісімсот с орок п' ять гривень 94 копійки ) та судові витрати в сумі - 338,0 0 грн. (триста тридцять вісім г ривень). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повног о тексту рішення 29.11.2011р.