Рішення

від 28.11.2011 по справі 53/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/473 28.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Будівельна компанія "Созід атель-2004"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Т.М.М."

про стягнення 482 820,46 грн.

Суддя Грєхова О . А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 18.07.11

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю від 23.06.11, ОСОБА_3. - предст авник за довіреністю від 23.11.11

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стя гнення з Товариства з обмеже ною відповідальністю "Т.М.М." з аборгованості за договором п ідряду № 14/07-07 від 02.07.2007 в сумі 482 820,46 г рн., в т.ч. 193 518,40 грн. основного бор гу, 68 718,09 грн. інфляційних втрат , 16 748,97 грн. 3% річних та 203 835,00 грн. пен і.

В обґрунтування своїх поз овних вимог позивач посилаєт ься на укладений між сторона ми договір, на виконання умов якого позивачем було викона но підрядні роботи з оздобле ння та утеплення фасаду житл ового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується актами п риймання виконаних підрядни х робіт (Ф КБ-2в) та довідками пр о їх вартість (Ф КБ-3), долученим и до матеріалів справи, за які відповідач належним чином н е розрахувався. У зв' язку з п ростроченням відповідачем в иконання зобов' язань щодо с воєчасної оплати виконаних р обіт позивач також просить с уд стягнути з відповідача рі чні та інфляційні на підстав і ст. 625 ЦК України та пеню на пі дставі п. 7.2 договору.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 29.09.2011 поруше но провадження у справі № 53/473, р озгляд справи призначено на 24.10.2011.

В судовому засіданні 24.10.2011 пр едставником позивача подано заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно д о якої позивач просить стягн ути з відповідача 349 616,61 грн., в т. ч. 193 518,40 грн. основного боргу, 68 718 ,09 грн. інфляційних втрат, 16 748,97 г рн. 3% річних та 70 631,15 грн. пені.

Відповідно до ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.10.2011 надав відзив на позовну заяву, в яко му просив відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог у зв' язку із пропуско м позивачем строків давності на звернення з указаним позо вом.

В судовому засіданні 24.10.2011, в п орядку ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 21.11.2011.

Через відділ діловодства с уду 22.11.2011 від відповідача по спр аві надійшли доповнення до в ідзиву, в яких відповідач зве рнув увагу суду на закінченн я строку дії договору 31.10.2007, а ві дтак зазначив про неможливіс ть нарахування 3% річних та інф ляційних, оскільки матеріали справи не містять доказів вр учення вимоги в порядку ст. 530 Ц К України відповідачу.

В судовому засіданні 28.11.2011, в п орядку ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 28.11.2011.

Через відділ діловодства с уду 25.11.2011 від відповідача по спр аві надійшла заява про засто сування строків позовної дав ності.

На виконання вимог ст. 81-1 ГП К України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.11.2011 су дом оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року між стор онами по справі укладено Дог овір підряду № 14/07-07 (далі - Дого вір), згідно умов якого позива ч зобов'язувався виконати дл я відповідача роботи по оздо бленню та утепленню фасаду ж итлового будинку по АДРЕСА _1 (далі - роботи), а відповід ач зобов'язувався прийняти т а оплатити виконані роботи.

У пункті 3.1. Договору сторони погодили, що підрядник зобов ' язується здійснювати оздо блювальні роботи відповідно до кошторису, що визначає обс яг і зміст робіт та інші вимог и, що визначають ціну робіт.

Додатковою угодою № 4 до Дог овору № 14/07-07 від 02.07.2007 року від 02.06.2008 року сторони погодили, що вар тість робіт за даним договор ом складає 2 431 264,00 коп., в т.ч. ПДВ 405 211,00 грн.

Остаточний розрахунок за д оговором здійснюється по акт у виконаних робіт (п. 5.3. Договор у).

Згідно з актами приймання в иконаних підрядних робіт та довідками про їх вартість, як і підписані уповноваженими п редставниками сторін (замовн ика та підрядника), посвідчен і печатками останніх (належн им чином засвідчені копії зн аходяться в матеріалах справ и, а оригінали було досліджен о судом в судовому засіданні ), загальна вартість виконани х позивачем та прийнятих від повідачем робіт склала 873 618,00 гр н.

Згідно п. 6.1. Договору замовни к зобов' язаний сплатити під ряднику остаточну, обумовлен у ціну після здачі роботи за у мови, що роботи виконано нале жним чином і в погоджений стр ок, або за згодою замовника,- д остроково.

Відповідно п. 6.2. Договору, оп лата виконаних робіт здійсню ється замовником протягом п' яти днів за фактично виконан і роботи після підписання ак тів виконаних робіт КБ-2 та КБ- 3. Протягом 10 днів з моменту під писання акту здачі-приймання - остаточний розрахунок.

Матеріали справи свідчать , що відповідачем здійснено о плату виконаних робіт на заг альну суму 680 099,60 грн. (копії банк івських виписок залучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті в судовому засідан ні).

Відповідно довідки про заб оргованість відповідача пер ед позивачем станом на 31.07.2011 рок у за підписом директора та го ловного бухгалтера позивача борг відповідача складає 193 518 ,40 грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву заперечує проти п озовних вимог та просить зас тосувати наслідки спливу стр оків позовної давності.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню частково.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України та ст . 526 Цивільного кодексу Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Договір укладений між пози вачем та відповідачем за сво єю правовою природою є догов ором підряду. Правовідносини сторін щодо підряду регулюю ться нормами Цивільного коде ксу України, зокрема, главою 61 ЦК України.

Згідно з частинами 1-2 та част ини 4 ст. 837 ЦК України за догово ром підряду одна сторона (під рядник) зобов'язується на сві й ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір п ідряду може укладатися на ви готовлення, обробку, перероб ку, ремонт речі або на виконан ня іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України вс тановлено, якщо договором пі дряду не передбачена поперед ня оплата виконаної роботи а бо окремих її етапів, замовни к зобов'язаний сплатити підр ядникові обумовлену ціну піс ля остаточної здачі роботи з а умови, що роботу виконано на лежним чином і в погоджений с трок або, за згодою замовника , - достроково.

Судом встановлено, що позив ачем було виконано роботи зг ідно умов Договору, а відпові дачем зазначені роботи було прийнято, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (Ф КБ-2в) та дов ідками про їх вартість (Ф КБ-3), я кі підписані уповноваженими представниками сторін (замо вника та підрядника), посвідч ені печатками останніх, зокр ема, від 18.06.2010 року на суму 5 239,20 гр н., від 28.11.2008 року на суму 11 463,60 грн., від 29.09.2008 року на суму 55 537,20 грн., ві д 28.08.2008 року на суму 73 093,20 грн., від 28 .08.2008 року на суму 43 704,00 грн., від 28.08.2 008 року на суму 13 215,60 грн., від 28.07.2008 р оку на суму 4 412,40 грн., від 28.07.2008 рок у на суму 25 144,80 грн., від 28.07.2008 року н а суму 9 601,20 грн., від 28.07.2008 року на с уму 107 107,20 грн., від 27.06.2008 року на сум у 38 725,20 грн., від 27.06.2008 року на суму 57 295,20 грн., від 27.06.2008 року на суму 1 870,80 грн., від 28.05.2008 року на суму 6 244,80 гр н., від 28.05.2008 року на суму 2 590,80 грн., в ід 28.05.2008 року на суму 68 312,40 грн., від 25.04.2008 року на суму 7 804,80 грн., від 25.04.2 008 року на суму 79 149,60 грн., від 25.04.2008 р оку на суму 5 331,60 грн., від 26.03.2008 рок у на суму 78 837,60 грн., від 26.03.2008 року н а суму 11 378,40 грн., від 26.03.2008 року на с уму 5 196,00 грн., від 27.02.2008 року на сум у 26 622,00 грн., від 28.01.2008 року на суму 16 851,60 грн., від 28.01.2008 року на суму 4 052, 40 грн., від 27.11.2007 року на суму 5 590,80 гр н., від 29.10.2007 року на суму 9 441,60 грн., в ід 29.10.2007 року на суму 33 560,40 грн., від 26.09.2007 року на суму 7 534,80 грн., від 26.09.2 007 року на суму 24 294,00 грн., від 28.01.2007 р оку на суму 34 414,80 грн., всього на с уму 873 618,00 грн.

Згідно з банківськими випи сками, копії яких долучені до матеріалів справи, а оригіна ли були оглянуті в судовому з асіданні відповідачем було с плачено позивачу за виконані підрядні роботи 680 099,60 грн.

Несплаченим залишився бор г у розмірі 193 518,40 грн.

Відповідач, заперечуючи пр оти позову, зазначив, що строк дії даного договору закінчи вся 31.10.2007, а тому до спірних відн осин необхідно застосовуват и норми ч. 2 ст. 530 ЦК України. Одна к, враховуючи, що позивачем не надано доказів отримання ві дповідачем вимоги щодо погаш ення боргу в оспорюваній сум і, звернення позивача з указа ним позовом є передчасним.

Судом встановлено, що в п. 8.4. Д оговору сторони дійсно погод или, що договір вступає в силу з моменту підписання та діє д о 31.10.2007 року.

Однак, враховуючи укладенн я між сторонами 02.06.2008 року додат кової угоди до даного догово ру, підписання та погодження між сторонами актів прийман ня виконаних робіт та довідо к про їх вартість у 2008, 2009, 2010 роках , які містять як підставу скла дення Договір № 14/07-07 від 02.07.2007, а та кож банківські виписки за 2008 р ік з призначенням платежу: «О плата по дог. № 14/07-07 від 02/07/2007г. на о здоблення та утеплення фасад у - Бак»суд вважає, що сторон и своїми діями продовжували строк дії договору та відпов ідно схвалювали його.

Разом з тим, згідно із ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу Украї ни позовна давність - це строк , у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу. Загальна позов на давність встановлюється т ривалістю у три роки.

Порядок визначення початк у перебігу позовної давності врегульовано ст. 261 Цивільно го кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивіль ного кодексу України позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення.

У відзиві б/н від 21.10.2011 та заяві б/н від 23.11.2011 відповідач заявив про необхідність застосуван ня строку позовної давності.

Частиною 4 статті 267 ЦК Украї ни передбачено, що сплив позо вної давності, про застосува ння якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмов и у позові.

Судом враховано, що згідно з частиною 5 статті 267 ЦК Україн и ЦК України якщо суд визнає п оважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Проте, клопотання про визна ння поважними причин пропуск у строку позовної давності п озивачем заявлено не було.

При цьому, судом не встанов лено обставин, передбачених ст. 268 Цивільного кодексу Укра їни або іншими законами.

Таким чином, до позовних вим ог в частині стягнення основ ного боргу, який виник за акта ми від 28.08.2008 року на суму 73 093,20 грн. , від 28.08.2008 року на суму 43 704,00 грн., в ід 28.08.2008 року на суму 13 215,60 грн., від 28.07.2008 року на суму 4 412,40 грн., від 28.07.2 008 року на суму 25 144,80 грн., від 28.07.2008 р оку на суму 9 601,20 грн., від 28.07.2008 рок у на суму 107 107,20 грн., від 27.06.2008 року н а суму 38 725,20 грн., від 27.06.2008 року на с уму 57 295,20 грн., від 27.06.2008 року на сум у 1 870,80 грн., від 28.05.2008 року на суму 6 244,80 грн., від 28.05.2008 року на суму 2 590,80 г рн., від 28.05.2008 року на суму 68 312,40 грн ., від 25.04.2008 року на суму 7 804,80 грн., ві д 25.04.2008 року на суму 79 149,60 грн., від 25 .04.2008 року на суму 5 331,60 грн., від 26.03.2008 року на суму 78 837,60 грн., від 26.03.2008 ро ку на суму 11 378,40 грн., від 26.03.2008 року на суму 5 196,00 грн., від 27.02.2008 року на суму 26 622,00 грн., від 28.01.2008 року на су му 16 851,60 грн., від 28.01.2008 року на суму 4 052,40 грн., від 27.11.2007 року на суму 5 59 0,80 грн., від 29.10.2007 року на суму 9 441,60 г рн., від 29.10.2007 року на суму 33 560,40 грн ., від 26.09.2007 року на суму 7 534,80 грн., ві д 26.09.2007 року на суму 24 294,00 грн., від 28 .01.2007 року на суму 34 414,80 грн. суд вва жає за необхідне застосувати наслідки спливу позовної да вності у вигляді відмови у за доволенні позовних вимог в ц ій частині.

Статтею 610 ЦК України встано влено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основно ї суми боргу підлягають задо воленню частково в сумі 72 235,00 гр н. за актами від 18.06.2010 року на су му 5 239,20 грн., від 28.11.2008 року на суму 11 463,60 грн., від 29.09.2008 року на суму 55 53 7,20 грн. позовна давність за яки ми не сплила.

Крім основної суми боргу по зивач просить стягнути 68 718,09 гр н. інфляційних втрат, 16 748,97 грн. 3% річних

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора повинен с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції та відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи наявність вини з боку відповідача, а також за яву відповідача про застосув ання до спірних взаємовіднос ин строків давності, вимоги п озивача про стягнення інфляц ійних витрат та 3% річних визна ються судом такими, що підляг ають задоволенню частково в сумі 23 513,69 грн. інфляційних втра т та 3% річних в розмірі 5 751,35 грн.

Також позивач просить стяг нути неустойку за 1 рік простр очення в розмірі 70 631,15 грн. за пе ріод з 29.09.2010 року по 28.09. 2011 року.

Відповідно п. 7.2 договору, у р азі невиконання або неналежн ого виконання Замовником обо в' язків щодо порушення стро ків виконання зобов' язання , він сплачує підряднику неус тойку у розмірі 0,1 % вартості ро біт, з яких допущено простроч ення за кожен день простроче ння.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов' язання припиняєть ся через шість місяців від дн я, коли зобов' язання мало бу ти виконано.

Згідно ст. 258 ЦК України позов на давність в один рік застос овується, зокрема, до вимог пр о стягнення неустойки (штраф у, пені). Акти приймання переда чі виконаних робіт підписані сторонами у 2008 році, остаточни й розрахунок у відповідності договору мав бути здійснени й протягом 10 днів з моменту пі дписання акту здачі-прийманн я. За таких обставин строк поз овної давності про стягнення неустойки сплив.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на сторони проп орційно розміру задоволених вимог.

Згідно з п. 4.2. Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду від 04.03.19 98, № 02-5/78 "Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України" якщо позив ач завищив ціну позову, або у п роцесі розгляду спору зменши в позовні вимоги, або господа рський суд відмовив у стягне нні певних сум, державне мито у цій частині не повертаєтьс я.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма "Т.М.М." (03146, м. Київ, вул. Чаадає ва, буд.2-Б, код ЄДРПОУ 14073675) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельн а компанія "Созідатель-2004 " (03164, м. Київ, вул. Олевська, буд. 3, корп ус А, код ЄДРПОУ 33154332) основний б орг у розмірі 72 235 (сімдесят дві тисячі двісті тридцять п' я ть) грн. 00 коп., інфляційні втрат и у розмірі 23 513 (двадцять три ти сячі п' ятсот тринадцять) гр н. 69 коп., 3% річних у розмірі 5 751 (п' ять тисяч сімсот п' ятдесят одна) грн. 35 коп., судові витрати в розмірі 1 015 ( одна тисяча п'ятн адцять) грн. 00 коп. - державного мита та 49 (сорок дев' ять) грн. 6 1 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити повністю.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо ост анню не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не було скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Суддя Грєхова О.А.

Дата підписання: 30. 11.2011