Рішення

від 28.11.2011 по справі 1/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/273 28.11.11

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю «Страхова к омпанія «Індіго»

До Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 24 293,84 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 16 від 25.01.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(далі - по зивач) подало на розгляд Госп одарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»(далі - відповідач ) стягнення 24 293,84 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № 206-02908-09 від 08.08.2009, бу ло виплачено страхувальнику страхове відшкодування в ро змірі 24 803,84 грн., внаслідок чого , до позивача в порядку ст. 27 За кону України “Про страхуванн я” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло пр аво вимоги (регресу) в межах зд ійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодува ння шкоди, оскільки саме з вин и особи, цивільно-правова від повідальність якої застрахо вана у відповідача, сталася Д ТП, наслідки якої визнано поз ивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 18.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/273 т а призначено розгляд на 04.11.2011 р.

04.11.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 21.11.2011, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

21.11.2011 у судовому засіданні пр едставник позивача підтрима в свої позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечив, надав відзив на позов.

Суд відклав розгляд справи на 28.11.2011р.

28.11.2011 відповідач подав до кан целярії суду клопотання про відкладення розгляду справи .

28.11.2011 представник позивача у судовому підтримав свої позо вні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся.

Представник позивача прот и клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечив.

Суд враховуючи той факт, що сторонами було подано всі не обхідні документи для розгля ду справи по суті спору, відмо вив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вирішив р озглядати справу по суті спо ру за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами, оскільки позивачем над ано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2009 між ТОВ «СК «І ндиго»(далі - позивач) як стр аховиком, та ОСОБА_2 було у кладено договір страхування №206-02908-09, згідно умов якого об'єкт ом страхування є транспортни й засіб марки «Mitsubishi Lancer», державн ий номерний знак НОМЕР_1.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/5841665, страховико м ВАТ «НАСК «ОРАНТА» було заб езпечено транспортний засіб - автомобіль марки «Мерседе с», державний номерний знак НОМЕР_2.

07.06.2010р. у м.Львові по вул. Стри йській 144, сталася ДТП за участ ю транспортного засобу «Mitsubishi La ncer», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА _2, під її керуванням та транс портного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванн ям ОСОБА_3

Відповідно до постанови Ж овківського районного суду м . Львова від 09.07.2010 у справі № 3-1824/10, г р. ОСОБА_3, визнано винним у правопорушенні, передбачено му ст. 124 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та накладено адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.

Відповідно до звіту № 489/10 від 14.06.2010 та страхового акту № 13063/206 по шкодження транспортного зас обу марки «Mitsubishi Lancer», державний н омерний знак НОМЕР_1, внас лідок ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призн ачено до виплати в якості стр ахового відшкодування 24 803,84 гр н., які були виплачені згідно п латіжного доручення № 14429 від 30 .11.2010 року.

Розмір франшизи за полісом № ВС/5841665 складав 510,00 грн.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 24 293,83 грн. боргу врахов уючи розмір франшизи та судо ві витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо- і вогн енебезпечних та інших речови н, утриманням диких звірів, сл ужбових собак та собак бійці вських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для осо би, яка цю діяльність здійсню є, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, про задоволення позовн их вимог позивача у розмірі 24 293,84 грн.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «ОРАНТА»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01033, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Страхова компанія « Індіго»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса : 01032, м. Київ, вул. Жилянська 75) сум у відшкодування в порядку ре гресу в розмірі 24 293 (двадцят ь чотири тисячі двісті дев' яносто три) грн. 84 коп., 242 (д вісті сорок дві) грн. 94 коп. - в итрат по сплаті державного м ита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

4. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 01.12.2011 )