Рішення

від 24.11.2011 по справі 32/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/119 24.11.11

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "Ук раїнська страхова компанія " Гарант-АВТО" в особі Централь ної філії Публічного акціоне рного товариства «Українськ а страхова компанія «Гарант- Авто»

до Відкритого акці онерного товариства Націона льна акціонерна Страхова ком панія "Оранта"

про відшкодування шко ди в порядку регресу 12 500,00 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - ю рисконсульт

від відповідача: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство "Українська страхова к омпанія "Гарант-АВТО" в особі Ц ентральної філії Публічного акціонерного товариства «Ук раїнська страхова компанія « Гарант-Авто»звернулось до го сподарського суду з позовни ми вимогами до Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягн ення суми виплаченого страх ового відшкодування (в поряд ку регресу) в розмірі 12 500,00 грн., з аподіяної внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Позивач вважає що його прав а порушені у зв' язку з чим на полягає на заявленому позові .

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву відп овідно до якого зазначив, що 07 .10.11р. відшкодував позивачу 12 500,00 грн. виплачену суму страхово го відшкодування в порядку р егресу, що підтверджується п латіжним дорученням № 71525 від 07 жовтня 2011 року.

Неприбуття у судове засі дання відповідача, який був н алежним чином повідомлений п ро час та місце проведення су дового засідання не перешкод жає розгляду спору по суті зг ідно вимог ст. 75 ГПК України, ос кільки до повноважень господ арських судів не віднесено у становлення фактичного місц езнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичн их осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, виходячи з факт ів, встановлених у процесі ро згляду справи та правову нор му, яка підлягає застосуванн ю, приймаючи до уваги запереч ення представника відповіда ча, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 27.0 2.09 р. між Закритим акціонерним товариством «Лела»та Відкри тим акціонерним товариством «УСК «Дженералі Гарант»(дал і - Позивач) було укладено дого вір добровільного страхуван ня автотранспорту оформлени й полісом № 19G-0281501 (далі - Договір) , відповідно до умов якого зас траховано автомобіль FIESTA», реє страційний номерний знак Н ОМЕР_1.

20 квітня 2011 року рішенням За гальних Зборів Акціонерів бу ло змінено організаційно-пра вову форму позивача - з відкри того акціонерного товариств а «Українська страхова компа нія «Дженералі Гарант»на Пуб лічне акціонерне товариство «Українська страхова компан ія «Гарант-авто»про що внесе но відповідні зміни до ЄДРПО У, копії свідоцтва про держав ну реєстрацію ПАТ "УСК " ГАРАНТ - АВТО", довідки АБ № 150662, довідки АБ № 150597, витягу із Статуту ПАТ " УСК "ГАРАНТ-АВТО".

17 квітня 2009 року в м. Києві п о вул. Г. Дніпра, 9 відбул ась дорожньо - транспортна пригода, а саме: автомоб іль «Шевроле»державний н омер НОМЕР_2 що належить н а праві власності ОСОБА_ 4, під керуванням ОСОБА _2 зіткнувся з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_1, що належить н а праві власності Закритогму акціонерному товариству «ЛЕ ЛА», під керуванням Довбня Д.П., в підтвердження чого над ано копію розширеної дові дки ДАІ, талон та посвідчення водія, свідоцтво про реєстра цію транспортного засобу та довіреність.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль «Ф орд» був пошкоджений .

Згідно з постановою Оболо нського районного суду м. Киє ва від 15.05.09р. у справі № 3-4871/2009 р. О СОБА_2 визнано винним у скоє нні правопорушення, передбач еного статтею 124 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, в результаті яког о було пошкоджено "застрах ований транспортний засіб".

Факт встановлення вин и у скоєнні ДТП ОСОБА_5 за о знаками пункту 124 КУпАП, що в ро зумінні статті 35 ГПК України є - фактами які мають значенн я для вирішення спору.

Вартість матеріального зб итку згідно звіту за № 4251 від 06. 11.09р. склала 14 273,30 грн., у зв' язку з чим позивачем виплачено ст рахове відшкодування в сумі 12500,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням наявним в матерілах справи.

Цивільна-правова відповід альність ОСОБА_4 застрахо вана відповідачем згідно пол ісу ВВ/8046048 з лімітом відповіда льності за шкоду заподіяну м айну в сумі 35000,00 грн., а тому згід но вимог Закону України "Про о бов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" за № 1961 IV від 01.07.04р., із змінами та доповненн ями, далі Закон, обов' язок що до відшкодування збитку, зав даного внаслідок ДТП вказани м водієм власнику застрахова ного автомобіля FIESTA», реєстрац ійний номерний знак НОМЕР_1 , покладається на відповіда ча.

Надавши правову кваліфіка цію правовідносин сторін, су д дійшов висновку, що позов пі длягає задоволенню, виходячи із наступного:

За своєю правовою природою між сторонами укладено дого вір страхування, сторони дос ягли всіх його суттєвим умов , а саме відносно предмету стр ахування, дотримали його пис ьмову форму, визначили суттє ві умови, у тому числі страхо ву суму, а тому відповідно до в имог ст.ст. 16 Закону України "П ро страхування", приписів ста тей 627, 629, 979 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України він вважається укла деним.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток, що к ореспондується вимогами ста тті 1166 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 част ини 1 статті 1188 ЦК України шкода , завдана внаслідок взаємоді ї кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується н а загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з в ини іншої особи, відшкодовує ться винною особою. Таким чин ом, за змістом вказаної норми , у відносинах між кількома во лодільцями джерел підвищено ї небезпеки відповідальніст ь будується на загальному пр инципу вини.

Відповідно до частини перш ої статті 1191 ЦК України особа, я ка відшкодувала шкоду, завда ну іншою особою, має право зво ротної вимоги (регресу) до вин ної особи у розмірі виплачен ого відшкодування, якщо інши й розмір не встановлений зак оном. Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 12500,00 грн. право зворотної вимоги до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Відповідач у відповідь на отриману від позивача 25 берез ня 2010 року заяву про виплату ст рахового відшкодування за ви х. № 76771 від 15 березня 2010 року, а так ож надані до неї документи ск лав 22 вересня 2011 року страховий акт № ОЦВ-09-4899/1, на підставі яког о 07 жовтня 2011 року було перерах овано відповідачем на корист ь позивача 12 500,00 грн., що підтвер джується платіжним дорученн ям № 71525 від 07 жовтня 2011 року.

Зобов' язання сторін дов ести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу с воїх вимог і заперечень вста новлено у статті 33 ГПК України . Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Втім ніякі доказ и не мають для суду заздалегі дь встановленої сили і оціню ються судом в розумінні вимо г статті 43 ГПК України за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляду в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини, те, що відповідаче м здійснено виплату страхово го відшкодування в порядку р егресу у сумі 12 500,00 грн. 07.10.11 р. тоді як позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заз начених коштів 18.10.11р., тобто п ісля фактичного перерахуван ня страхової виплати, вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача коштів в зазнач еному розмірі є необґрунтова ними, а отже такими, що не підл ягають задоволенню.

Витрати по державному ми ту та забезпеченню судового процесу відносяться на позив ача за приписами ст. 44, ст. 49 ГПК У країни.

У судовому засіданні, яке в ідбулося 24.11.11р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було про голошено скорочений текст рі шення, а саме його вступну та р езолютивні частини.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону Украї ни "Про страхування", ст. 12 Закон у України " Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК Украї ни, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст. 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34 , 35, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних ви мог Публічного акціонерного товариства "Українська стра хова компанія "Гарант-АВТО" в о собі Центральної філії Публі чного акціонерного товарист ва «Українська страхова комп анія «Гарант-Авто»до Відкрит ого акціонерного товариства «Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта»відм овити.

2. Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складен о - 29.11.11р.