Рішення

від 29.11.2011 по справі 25/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/189 29.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»

до Публічного акціонер ного товариства «ХДІ страхув ання»

про стягнення 8 795,08 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (п редставник за довіреністю №2 56/18 від 12.02.2010р.);

від відповідача: не з' яв ились;

В судовому засіданні 29 лис топада 2011 року по справі було о голошено вступну та резолюти вну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі - По зивач) звернулося до суду з по зовом до Публічного акціонер ного товариства «ХДІ страхув ання»(надалі - Відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сум і 8 795,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику Поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм товар иства, цивільно-правова відп овідальність якого застрахо вана Відповідачем за полісом № ВС/3138486.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, вв ажає вимоги позивача незакон ними, необґрунтованими та не доведеними посилаючись при ц ьому на те, що Позивачем не дов едено належним чином: - повнов ажень оцінювача ОСОБА_2 на здійснення оціночної діяльн ості, - перебування винної в ДТ П особи (ОСОБА_3) в трудових відносинах з ТОВ «Картсисте ми»(власником автомобіля «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3). Участь свог о представника в судові засі дання Відповідач не забезпеч ив. Про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, докази чого містят ься в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на йо го адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни (довідка з ЄДРПОУ стано м на 14.06.2011р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з пол оженнями п. 3.6 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Ухвалою від 21.10.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 15.11.2011р. Ухвалою від 15.11.2011р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представника відповідача в судове засідання було відк ладено до 29.11.2011р.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2009 року між Пози вачем (далі по тексту - Страхов ик) та Падун Ольгою Олександр івною (надалі - Страхувальник ) було укладено Договір добро вільного страхування наземн ого транспорту №2165080/05АВ (належн им чином засвідчена копія мі ститься в матеріалах справи, далі по тексту - Договір стр ахування).

Об' єктом Договору страху вання є автомобіль «Chevrolet Aveo», дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1 належить Страху вальнику на праві власності, що підтверджується свідоцтв ом про реєстрацію транспортн ого засобу НОМЕР_2 (належн им чином засвідчена копія мі ститься в матеріалах справи) .

Вказаний транспортний зас іб Позивач прийняв на страху вання на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, з окрема - збитків внаслідок д орожньо-транспортної пригод и.

Відповідний страховий вип адок настав 17 грудня 2009 року на Житомирському шосе, а саме: ві дбулося зіткнення автомобіл я «Chevrolet Aveo», державний реєстраці йний номер НОМЕР_1, що знах одився під керуванням Страху вальника, автомобіля «Mersedes», де ржавний реєстраційний номер НОМЕР_4, що знаходився під керуванням Солодовник А.А, а т акож автомобіля «Skoda Octavia», держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_3, що знаходився під кер уванням ОСОБА_3

В результаті ДТП автомоб іль «Chevrolet Aveo», державний реєстра ційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджуєть ся довідкою, виданою Відділо м Святошинського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві на ім' я Страх увальника (копія довідки в сп раві).

За наслідками вказаної д орожньо-транспортної пригод и Позивачем було перерахован о на користь Страхувальника страхове відшкодування в роз мірі 8 795,08 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням №663 ві д 18.03.2010р. та відомістю виплат №50 в ід 18.03.2010р. (належним чином засві дчені копії міститься в мате ріалах справи). Вказаний розм ір страхового відшкодування підтверджується наявним в м атеріалах справи страховим а ктом №16872/09/05/11 від 17.03.2010р. (належним ч ином засвідчена копія містит ься в матеріалах справи) згід но якого вбачається, що розмі р страхового відшкодування р озраховувався наступним чин ом: вартість відновлювальног о ремонту 9 141,88 грн. - франшиза 3 46,80 грн.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Відповідно до постанови Св ятошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2010 року (нал ежним чином засвідчена копія міститься в матеріалах спра ви) дорожньо-транспортна при года відбулась внаслідок пор ушення водієм ОСОБА_3 п. 12.1 т а 12.3 Правил дорожнього руху, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення та притягн уто до адміністративної відп овідальності за ст. 124 КпАП Укр аїни .

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визн ачено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов'яз ків, зокрема, є завдання майно вої (матеріальної) та моральн ої шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК У країни майнова шкода, завдан а неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особи стим немайновим правам фізич ної або юридичної особи, а так ож шкода, завдана майну фізич ної або юридичної особи, відш кодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

В абзаці 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних с прав за позовами про відшкод ування шкоди»встановлено, що під володільцем джерела під вищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлі ння або з інших підстав (догов ору оренди, довіреності тощо ).

Абзацом 3 зазначеного пункт у передбачено, що не вважаєть ся володільцем джерела підв ищеної небезпеки і не несе ві дповідальності за шкоду пе ред потерпілим особа, яка уп равляє джерелом підвищеної н ебезпеки в силу трудових від носин з володільцем цього дж ерела (шофер, машиніст, операт ор і т. ін.).

Пунктом 5 вищезазначеної по станови встановлено, що при р озгляді справ про відшкодува ння шкоди суди повинні мати н а увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаход иться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода , заподіяна нею у зв'язку з вик онанням трудових (службових ) обов'язків, незалежно від тог о, постійним, сезонним, тимчас овим за трудовим договором ч и на інших умовах вона була п рацівником цієї організаці ї.

У відповідності до ст. 1172 Цив ільного кодексу України юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Судом встановлено, що транс портний засіб «Skoda Octavia», державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_3 належить Товариству з о бмеженою відповідальністю « Картсистеми», що підтверджує ться довідкою УДАІ в місті Ки єві, а гр. ОСОБА_3 на час ДТП перебував з ТОВ «Картсистем и»у трудових відносинах, що в бачається з Постанови Святош инського районного суду міст а Києва від 22.01.2010р. (копії докуме нтів в справі).

Як свідчать матеріали спра ви Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Картсисте ми»застраховано цивільно-пр авову відповідальність за шк оду, заподіяну третім особам внаслідок експлуатації тран спортного засобу «Skoda Octavia», держ авний реєстраційний номер НОМЕР_3, будь-якою особою, як а експлуатує його на законни х підставах, шляхом укладенн я з відповідачем поліса обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВС/3138486 (тип до говору - 1, належним чином зас відчена копія полісу містят ься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 27 За кону України «Про страхуванн я»до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Частиною 1 статті 1191 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що особа, яка відшкоду вала шкоду, завдану іншою осо бою, має право зворотної вим оги (регресу) до винної особ и у розмірі виплаченого відш кодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи по ложення ст. ст. 993, 1172, 1187, 1191 ЦК Украї ни, ст. 27 Закону України «Про ст рахування», а також встановл ену Святошинським районним с удом м. Києва винність ОСОБ А_3 в спричиненні ДТП, що мало місце 17.12.2009р., Відповідач прийн яв на себе обов' язок відшко довувати завдану ОСОБА_4 ш коду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації нею транспортного засобу «Chev rolet Aveo», державний реєстраційни й номер НОМЕР_1 в розмірі - 8 795,08 грн. (відшкодованої шкоди).

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Позивач зазначає, а з мат еріалів справи вбачається, щ о власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, внаслідок ДТП , що трапилося 17.12.2009р., була здійс нена виплата страхового відш кодування в розмірі 8 795,08 грн., з урахуванням ремонтної кальк уляції, яка складає - 9 141,88 грн. за мінусом франшизи Позивач а, що дорівнює 346,80 грн.

Отже, з урахуванням викла деного, сума страхового відш кодування, що підлягає випла ті Відповідачем за шкоду, зап одіяну внаслідок експлуатац ії водієм ОСОБА_3 транспор тного засобу «Skoda Octavia», державни й реєстраційний номер НОМЕ Р_3, враховуючи, що положення ми полісу №ВС/3138486 встановлено ліміт відповідальності за шк оду, заподіяну майну потерпі лого в розмірі 25 500,00 грн. та фран шизу в розмірі 510,00 грн., складає : 8 285,08 грн. (8 795,08 грн. - 510,00 грн.).

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 14.03.2011р. на правив Відповідачу претензі ю на виплату страхового відш кодування в порядку регресу. Факт надання Позивачем вимо ги та отримання її 17.03.2011р. Відпо відачем підтверджується коп ією повідомлення про врученн я (копія міститься в матеріал ах справи). Позивач зазначає, щ о Відповідач на претензію ні яким чином не відреагував, зо крема, суму страхового відшк одування в порядку регресу н а його рахунок не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування По зивачу Відповідачем не перер ахована, а відтак у останньог о утворилася заборгованість перед Позивачем у розмірі - 8 285,08 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню в частині стягнення з Відповід ача 8 285,08 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог у розмірі 313,22 грн. (82,85 гр н. державного мита та 230,37 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу) відповідно до положень с татті 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «ХДІ стр ахування» (ідентифікаційний код: 22868348, адреса: 03150, м. Київ, вул. Ч ервоноармійська, 102) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (ідентифі каційний код: 20474912, адреса: 04070, м. К иїв, вул. Іллінська, 8, п/р 26503253730300 в А Т «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005) грошові кошти в розмірі 8 285,0 8 грн. (вісім тисяч двісті вісі мдесят п' ять гривень 08 копій ок), 82,85 грн. (вісімдесят п' ять г ривень 85 копійок) державного м ита та 230,37 грн. (двісті тридцять гривень 37 копійок) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В идати наказ.

В іншій частині в позові ві дмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десяти денного строку з дня його при йняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання по вного тексту рішення - 01.12.2011р.