Ухвала
від 27.08.2008 по справі 2/96-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/96-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про відкладення слухання

27 серпня 2008 р.                                                                                   Справа № 2/96-08

за позовом: ТОВ "ВінТоргБудСервіс", 21050, м.Вінниця, 600 річчя, 68,кімн. 48   

до: ВАТ "Промжитлосільбуд", 21050, м.Вінниця, Айвазовського,10  

про стягнення 198151,6 грн. матеріальної шкоди

          Головуючий суддя          

          Cекретар судового засідання  

          Представники :

позивача Пригоцький В.А.

позивача Жолтіков О.Ф.

позивача, Нечипорук П.П.

відповідача, Гуцалюк Д.В.

                   відповідача, Колісніченко І.О.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 198 151,6 грн. в тому рахунку 41 532,40 грн. кошти, що були перераховані відповідачу для виконання робіт відповідно до договору №3 від 14.11.2006 року та 156 619,20 грн., пені, яка передбачена вищевказаним договором.

Ухвалою суду від 30.05.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 23.06.2008 року.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі, останнім  подано заяву про уточнення адрес позивача та відповідача,  в якій вказав, що при оформленні позовної заяви помилково були  вказані адреси сторін, тому представник позивача просить суд  кореспонденцію направляти на адреси: позивачу - 21050, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68, кімн. 48; відповідачу - 21050, м. Вінниця вул. Айвазовського,10. Тобто відповідач не повідомлений про час  і місце судового засідання, що  унеможливлює останньому надати суду  відзив та  докази по справі, розгляд справи слід відкласти.  Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 27.08.2008 року.

В судовому засіданні позивач заявив, що неодноразово попереджував відповідача в про те, що роботи ведуться неякісно та несвоєчасно, тому листом №20 від 22.05.2007 року дію договору підряду №3 від 14.11.2006 року припинив в односторонньому порядку, як це  передбачено п. 14.3 договору підряду. Відповідач в судовому засіданні проти отримання попереджень дії договору заперечує, але з припиненням договору погоджується.

Тому для вирішення справи по суті  необхідно у позивача завимагати докази вручення чи відправлення попереджень відповідачеві про те, що будівництво виконується не в установлені строки та неякісно.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись 3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

                                         

1. Розгляд справи відкласти до 22 жовтня 2008 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ) - оригінали для огляду в судовому засіданні;  Договір страхування об'єкта будівництва; Кошторис; Акти виконаних робіт; Додатки №3 та №4 до договору № 3 від 14.11.2006 р. на виконання будівельно- монтажних робіт, а саме, локальний кошторис та відомість ресурсів і проектна документація; Докази перерахування авансу; Докази розірвання договору;  Докази направлення чи вручення відповідачеві попереджень про неякісне та несвоєчасне виконання робіт. Надати письмове пояснення яким способом визначались недоліки у виконаних відповідачем роботах.

    

Відповідачу : Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ)- оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу; акти виконаних робіт; інші докази  в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                                  

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

  

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.08.2008
Оприлюднено11.09.2008
Номер документу1988735
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/96-08

Рішення від 09.10.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Рішення від 11.09.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 23.01.2009

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 10.12.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 03.11.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 27.08.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 23.06.2008

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Ухвала від 05.06.2008

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні