Ухвала

від 28.11.2011 по справі 37/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 37/341 28.11.11

За позовом Комунального підприємст ва «Житлово-експлуатаційна к онтора «НИВКИ»Шевченківськ ої районної у м. Києві ради

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «БЕРІЗКА»

Про стягнення 32 094, 83 грн.

Суддя Гавриловська І .О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., до в. 1199 від 31.12.2010 р.

Від відповідача: не з' я вився

Обставини справи:

На розгляд Господ арського суду міста Києва пе редані позовні вимоги Комуна льного підприємства «Житлов о-експлуатаційна контора «НИ ВКИ»Шевченківської районно ї у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «БЕРІЗКА»про стягненн я 29 297, 12 грн. основного боргу, 2 107, 79 грн. інфляційних нарахувань та 689, 92 грн. трьох відсотків річ них у зв'язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов'язань за договором про в ідшкодування орендарем витр ат по утриманню та обслугову ванню нерухомого майна № 63 від 01.04.2007 р.

Ухвалою суду від 17.10.2011 ро ку. було порушено провадженн я у даній справі № 37/341 та призна чено її розгляд на 28.11.2011 року, зо бов' язано сторін надати пев ні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2011 р., на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2011 р. надав витребувані с удом документи.

Представник відповідача у судове засідання не з' яви вся, відзиву на позов не надав , про причини неявки суду не по відомив, хоча був належним чи ном повідомлений про признач ене судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її судов ого розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у спр аві надіслано за поштовою ад ресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президі ї Вищого Арбітражного суду У країни від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України, позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно зі статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі, коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році »(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернені органами зв'язку з по значками «адресат вибув», «а дресат відсутній»»і т. п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення цим судом певних процес уальних дій.

Враховуючи наведене, з мет ою витребування у позивача д одаткових доказів у справі, а також у зв' язку з нез' явле нням представника відповіда ча у призначене судове засід ання та невиконанням ним вим ог ухвали суду від 17.10.2011 р., що пер ешкоджає вирішенню спору у д аному судовому засіданні, су д вважає за необхідне відкла сти розгляд даної справи № 37/341.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст . 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справ и відкласти та призначити на 12.12.2011 р. о 14 год. 10 хв. Судове засіда ння відбудеться в приміщенні Господарського суду міста К иєва за адресою: 01030, м. Київ, вул . Богдана Хмельницького, 44-В, за л 41.

2. Зобов' язати п озивача надати суду:

- належні докази ви ставлення рахунків позивачу (докази направлення поштови м зв' язком або вручення упо вноваженій особі),

- докази повідомлення відповідачу про зміну тариф ів та цін на комунальні послу ги за договором № 63 від 01.04.2007 р.,

- письмові пояснення з детальним викладенням обґру нтувань підвищення цін на ко мунальні послуги за договоро м № 63 від 01.04.2007 р., в тому числі відш кодування податку на землю.

3. Повторно зобов' я зати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з дод анням підтверджуючих докуме нтів і доказів його надіслан ня позивачу, а також повторно зобов' язати направити в су дове засідання уповноважено го представника.

4. Попередити відпо відача, що відповідно до ст. 75 Г осподарського процесуально го кодексу України у разі пов торної неявки його представн ика у судове засідання та пов торного ненадання відзиву на позовну заяву і витребувани х документів спір може бути р озглянуто за наявними у мате ріалах справи документами.

5. Викликати представн иків учасників судового проц есу для участі у судовому зас іданні.

6. Примірники даної ухв али направити сторонам.

Суддя Гавриловська І.О.

12.12.2011 о 14:10.