Рішення

від 21.11.2011 по справі 41/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/430 21.11.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта"

До Приватного підприємства "Крона - В"

Про стягнення 1 885, 30 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 294/11 від 21.11.2011 року;

від відповідача: не з' я вився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватног о підприємства "Крона - В" про стягнення 1 885, 30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеног о між сторонами Договору № 96р від 20.03.2008 року позивач поставив відповідачу товар, однак ост анній, всупереч умовам даног о Договору за поставлений то вар не розрахувався, внаслід ок чого у відповідача перед п озивачем утворився борг на с уму 1340, 01 грн.

Ухвалою від 06.10.2011 року б уло порушено провадження по справі та призначено її розг ляд на 04.11.2011 року.

В судовому засіданні 04.11.2011 р оку представник позивача над ав документи на виконання ви мог ухвали про порушення про вадження по справі, а також на дав усні пояснення по справі , відповідно до яких позовні в имоги підтримав у повному об сязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причини не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, а також, у зв' язку з необхідністю витребування д одаткових доказів, ухвалою с уду від 04.11.2011 року розгляд справ и відкладено на 21.11.2011 року.

В судовому засіданні 21.11.2011 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті спор у та додаткові документи по с праві.

Представник відповідача в судове засідання, яке відбул ося 21.11.2011 року вдруге не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час та дату пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 21.11.2011р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

Розглянувши подані докуме нти, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року між Това риством з обмеженою відповід альністю «Торговий Дім «Доль че Віта»(далі-продавець, пози вач) та Приватним підприємст вом «Крона-В»(далі - покупец ь, відповідач) укладено догов ір - купівлі продажу № 96р (далі-Д оговір).

В силу положень до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 До говору, продавець на умовах, п ередбачених даним Договором , передає товар покупцю, а пок упець зобов' язується прийн яти товар та здійснити своєч асну оплату отриманого від п родавця товару. Асортимент, к ількість, ціна товару, який пр одається покупцю, відображаю ться в накладних на передачу товару, які є невід' ємною ча стиною даного Договору. Сума договору включає в себе суму всіх накладних, на основі яки х здійснюється продаж товару на виконання даного Договор у.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Догов ору, ціна на товари, які постав ляються покупцю по даному До говору, встановлюються в нац іональній валюті України і з азначаються у відповідних на кладних на передачу товару. П орядок оплати: покупець зобо в' язується сплатити продав цю вартість товару протягом 21 (двадцять одного) календарни х днів з дня отримання товару . Форма оплати: безготівковий розрахунок. Продавець має пр аво не здійснювати продаж то вару, якщо у покупця є заборго ваність за раніше проданий т овар.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору поставив відп овідачу товар на загальну су му 1340, 01 грн., що підтверджується видатковими накладними ТД-0023 538 від 18.09.2009 року та № ТД-0025609 від 09.10.2009 року, проте, відповідач свої з обов' язання щодо оплати вар тості поставленого товару не виконав, у зв' язку з чим у ос таннього перед позивачем ут ворився борг на суму 1340, 01 грн., щ о підтверджується актом звір ки взаєморозрахунків (належн им чином завірена копія міст иться в матеріалах справи).

З метою досудового врегулю вання спору, 20 січня 2010 року поз ивач звернувся до відповідач а з претензією № 04/01 про погаше ння заборгованості (яка вруч ена нарочно 02.02.2010 року, про що св ідчить підпис уповноваженої особи відповідача скріплена печаткою), проте зазначена п ретензія залишена відповіда чем без задоволення та належ ного реагування.

Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем не надав, а тому загаль на заборгованість відповіда ча перед позивачем становить 1340, 01 грн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в' язання має виконуватись н алежним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Укр аїни, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарсь кого кодексу України, суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої с торони та забезпечення загал ьногосподарського інтересу .

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільног о кодексу України, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем, не с простував, розміру позовних вимог не оспорив, господарсь кий суд приходить до висновк у, що позов в частині стягнен ня основного боргу в розмірі 1340, 01 грн. нормативно та докумен тально доведений.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив в иконання зобов' язання, якщо він не приступив до виконанн я зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Пунктом 5.1. Договору, встанов лено, що у разі якщо покупець с воєчасно не оплатив отримани й товар, він зобов' язаний сп латити продавцю пеню в розмі рі 0, 1 %, але не більше подвійної облікової ставки Національн ого банку України, яка діяла в період прострочення, від вар тості простроченого платежу за кожен день такого простро чення.

Позивач за прострочення ст років сплати коштів за поста влений товар керуючись п. 5.1. До говору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 245, 22 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні в межах періодів визначен их позивачем, з урахуванням с троків розрахунку визначени х Договором та дати внесення проплат, господарський суд д ійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення п ені підлягають задоволенню ч астково в сумі 137, 73 грн.

Крім того позивач, посилаюч ись на статтю 625 Цивільного ко дексу України, просить суд ст ягнути на свою користь інфля ційні втрати в розмірі 222, 27 грн . та 3 % річних в розмірі 77, 80 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила з обов' язання несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлене догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх залежних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок ін фляційних втрат та 3 % річних, з важаючи на прострочення відп овідачем грошового зобов' я зання, з останнього, на думку г осподарського суду на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни, підлягають до стягнен ня інфляційні втрати в розмі рі 222, 27 грн. за весь час простро чення, розмір яких визначени й за обґрунтованим розрахунк ом позивача, а розмір 3 % річних визначено позивачем не вірн о, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частково му задоволенню в розмірі 77, 70 г рн. перерахунок яких здійсне но в межах розрахунку позива ча.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, покл адаються на сторони пропорці йно розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватного під приємства «Крона-В»(02154, м. Київ . вул. Ентузіастів, буд. 25, код ЄД РПОУ 35182581) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торговий дім «Дольче Віт а»(02099, м. Київ, Бориспільське шо се, 7Б, поштова адреса: Київ - 140, а /я 95, код ЄДРПОУ 33631780) 1340 (одна тисяч а триста сорок) грн. 01 коп. основ ного боргу, 137 (сто тридцять сім ) грн. 73 коп. пені, 222 (двісті двадц ять дві) грн. 27 коп. інфляційних втрат, 77 (сімдесят сім) грн. 70 коп . 3 % річних, 96 (дев' яносто шість ) грн. 18 коп. державного мита та 222 (двісті двадцять дві) грн. 53 ко п. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом (ст. 85 ГПК України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішенн я

30.11.2011р.