ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 20/239 05.12.11
За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант- Система»
До Приватног о акціонерного товариства «С трахова група «ТАС»
Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 50 000,00грн.
Суддя Палій В.В .
Представники:
Від позивача: ОС ОБА_1.- предст. (дов. від 04.08.2010р.)
Від відповідача: не з' явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до су ду з позовом до Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова група «ТАС»про стягненн я з відповідача 50 000,00грн. страхо вого відшкодування в порядку регресу, а також витрат по спл аті державного мита - 500,00грн., витрат по оплаті послуг на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу - 236,00г рн.
Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.10.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/239, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 14.11.2011р.
14.11.2011р. судом одержано заяв у від відповідача про відкла дення розгляду справи, у зв' язку з участю представника 14.1 1.2011р. у інших судових засідання х.
У судовому засіданні 14.11.2011р. к лопотання судом не задоволен о, оскільки до клопотання не д одано доказів на підтверджен ня викладених у ньому обстав ин. Крім того, відповідач не бу в позбавлений можливості нап равити у судове засідання ін шого уповноваженого предста вника відповідача.
У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою витребув ання неподаних суду документ ів, розгляд справи 14.11.2011р. відкл адено.
Представник відповідач а у судове засіданні 05.12.2011р. не з' явився, про причини не явки представника відповіда ч суд не повідомив, витребува них судом документів не нада в.
Відповідно до витягу з ЄДР ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців, місцезнаход женням відповідача є: м. Київ, просп. Перемоги, 65 відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою. Кореспо нденція вручена уповноважен ій особі відповідача, що підт верджується повідомленнями про вручення поштових відпр авлень.
Представник позивача в усн их поясненнях підтримав заяв лені позовні вимоги у повном у обсязі.
Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.
Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, о глянувши оригінали наявних д окументів, суд, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2011р. о 16год. 30хв. на перехре сті вул. Полтавська та Турген івської в м. Києві сталася дор ожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення автомобіля м арки Toyota Саmry, номер НОМЕР_1, я ким керував ОСОБА_2 (власн ик автомобіля) та автомобіля марки Audi Q7, номер НОМЕР_2, яки м керував ОСОБА_3 (власник автомобіля), що підтверджуєт ься довідкою УДАІ в м. Києва Го ловного управління МВС Украї ни.
ДТП сталося в результаті по рушення водієм ОСОБА_2 Пра вил дорожнього руху України, що підтверджується постанов ою Шевченківського районног о суду м. Києва №3-4087/11 від 06.05.2011р.
У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Audi Q7, номер НОМЕР_2, що належи ть ОСОБА_3
Відповідно до висновку спе ціаліста №141/11 експертного авт отоварознавчого дослідженн я з визначення розміру матер іального збитку, завданого в ласнику транспортного засоб у від 18.03.2011р., вартість матеріал ьного збитку склала 85647,22грн.
Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору № 05-16/000117 стр ахування наземного транспор ту від 10.02.2011р., з терміном дії з 16.02 .2011р. по 15.02.2012р. Страхувальником т а вигодонабувачем виступає ОСОБА_3
На підставі акта №05-17/137 про ст раховий випадок із засобом н аземного транспорту (крім за лізничного) від 04.04.2011р. позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором № 05-16/000117 страхування наземного транс порту від 10.02.2011р., сплатив власн ику автомобіля Audi Q7, номер НОМ ЕР_2 - ОСОБА_3, суму страх ового відшкодування в розмір і 85647,22грн., що підтверджується в идатковими касовими ордерам и від 08.04.2011р. та від 12.04.2011р.
Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 50 000,00грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу.
Частиною 1 ст. 25 закону Украї ни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування " передбачено, що здійснення с трахових виплат і виплата ст рахового відшкодування пров одиться страховиком згідно з договором страхування на пі дставі заяви страхувальника (його правонаступника або тр етіх осіб, визначених умовам и страхування) і страхового а кта (аварійного сертифіката) , який складається страховик ом або уповноваженою ним осо бою (аварійним комісаром) у фо рмі, що визначається страхов иком.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).
За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .
Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.
Аналогічне зазначено і в с т. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "П ро страхування", згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.
Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.
Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.
Частинами першою та друго ю статті 1187 ЦК України передба чено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'я зана з використанням, зберіг анням або утриманням транспо ртних засобів, механізмів та обладнання, використанням, з беріганням хімічних, радіоак тивних, вибухо- і вогненебезп ечних та інших речовин, утрим анням диких звірів, службови х собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищ ену небезпеку для особи, яка ц ю діяльність здійснює, та інш их осіб. Шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, від шкодовується особою, яка на в ідповідній правовій підстав і (право власності, інше речов е право, договір підряду, орен ди тощо) володіє транспортни м засобом, механізмом, іншим о б'єктом, використання, зберіг ання або утримання якого ств орює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.
Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.
Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, йог о володілець несе відповідал ьність перед потерпілим і у т ому разі, коли це є наслідком в ини осіб, які перебувають з ни м у трудових відносинах або е ксплуатують таке джерело на підставах, передбачених Зако ном.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни, від 27.03.1992, № 6 "Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди" під володільцем д жерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюют ь експлуатацію джерела підви щеної небезпеки в силу права власності, повного господар ського відання, оперативного управління або з інших підст ав (договору оренди, довірено сті тощо).
Винною особою у ДТП є водій ОСОБА_2, який є власником а втомобіля, отже ОСОБА_2 є о собою, відповідальною за зби ток, заподіяний автомобілю Audi Q7, номер НОМЕР_2 у результа ті пошкодження цього автомоб іля при ДТП.
Відповідно до частини 22.1 ст атті 22 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961 -IV, при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .
Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.
Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.
Пункт 21.4 статті. 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.
Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів" встановлено, щ о розмір франшизи при відшко дуванні шкоди, заподіяної ма йну потерпілих, встановлюєть ся при укладанні договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті і не може перевищувати 2 ві дсотки від ліміту відповідал ьності страховика, в межах як ого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих . Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.
З огляду на викладене до п озивача перейшло право зворо тної вимоги до особи, відпові дальної за заподіяний збиток . Таким чином, до позивача пере йшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної з а регресними вимогами. Так ою особою, в даному випадку, є ОСОБА_2, однак, у разі якщо й ого цивільно-правова відпові дальність перед третіми особ ами застрахована у певного с траховика, то останній стає в ідповідальною особою, адже, в наслідок укладення договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, страхов ик в межах страхової суми нес е відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним о собою, тобто, бере на себе всю відповідальність за свого ст рахувальника, що виникає вна слідок заподіяння шкоди джер елом підвищеної небезпеки, о скільки застрахував такий ст раховий ризик, як відповідал ьність за шкоду, заподіяну дж ерелом підвищеної небезпеки . (зазначена позиція узгодж ується із позицією Вищого го сподарського суду України, я ка викладена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).
З матеріалів справи вбача ється, що між ПАТ «СГ «ТАС»(стр аховик) та ОСОБА_2 (страхув альник) було укладено Поліс № АА/2534914 обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів, згід но якого ПАТ «СГ «ТАС» взяло н а себе обов'язок відшкодуват и шкоду, зокрема майну третіх осіб під час внаслідок дорож ньо-транспортної пригоди.
Згідно Полісу № АА/2534914 розмір франшизи - нульовий.
Згідно Полісу № АА/2534914 ліміт відповідальності за шкоду з аподіяну майну (на одного пот ерпілого) становить 50 000,00грн.
Тип договору -1, тобто, за вка заним Полісом застрахована ц ивільно-правова відповідаль ність кожної з осіб, яка на зак онних підставах експлуатує з абезпечений транспортний за сіб.
Оскільки між ПАТ «СК «ТАС»т а Кістецьким К.А. укладено дог овір обов'язкового страхуван ня цивільної відповідальнос ті власників транспортних за собів, відповідно до якого ст раховик взяв на себе обов'язо к з відшкодування шкоди, запо діяної транспортним засобом страхувальника життю, здоро в'ю та майну третіх осіб із виз наченим лімітом відповідаль ності - 50 000,00грн., тому ПАТ «СК « Гарант-Система»правомірно з вернулась до ПАТ «СГ «ТАС»пр о стягнення виплаченого стра хового відшкодування в поряд ку регресу в межах визначено го Полісом ліміту..
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 50 000,0 0грн. страхового відшкодуван ня шкоди в порядку регресу пі длягають задоволенню.
Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги задовол ьнити повністю.
2.Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва група «ТАС»(м. Київ, просп. П еремоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на кор исть Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Гарант-Система»(м. Київ, в ул. П.Сагайдачного/Ігорівськ а, 10/5, літера А, код ЄДРПОУ 31725819) 50 000,00 грн. - страхового відшкодува ння в порядку регресу, 500,00грн. - державного мита, 236,00грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.
3.Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня оголошення.
Суддя В.В. Пал ій
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19887854 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Палій В.В.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пархоменко Наталія Володимирівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Лотоцька Лілія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні