Рішення

від 05.12.2011 по справі 20/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/248 05.12.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування»

До Приватного акціонерного товариства «Ук раїнська пожежно-страхова ко мпанія»

Про стягнення суми в порядку регресу у розм ірі 5744,00грн.

Суддя Палій В.В .

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1- предст. (дов. від 12.02.2010р.)

Від відповідача: ОСО БА_2- предст. (дов. від 17.05.2011р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до су ду з позовом до Приватного ак ціонерного товариства «Укра їнська пожежно-страхова комп анія»про стягнення з відпові дача 5744,00грн. страхового відшко дування в порядку регресу, а т акож витрат по сплаті держав ного мита - 102,00грн., витрат по о платі послуг на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 236,00грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.11.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/248, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 14.11.2011р.

У судовому засіданні 14.11.2011р. п редставник відповідача нада в суду відзив на позовну заяв у, у якому заперечив проти поз овних вимог, зазначаючи, що в ину ОСОБА_3 у вчиненні ад міністративного правопоруш ення за ст. 124 КУпАП не встанов лено, останнього не було прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності за ст. 124 КУпА П. До відзиву додано копію Пол ісу №ВС/4657275.

У судовому засіданні 14.11.2011р. с удом оголошено перерву до 05.12.20 11р., з метою вивчення наданих с торонами спору документів.

У судовому засіданні 05.12.2011р. п редставник позивача в усних поясненнях просив суд позовн і вимоги задовольнити у повн ому обсязі. Представник відп овідача проти позовних вимог заперечив.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали наявних документі в, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2009р. о 08год. 15хв. на вул. Ліс ова, 6, в м. Енергодар Запорізьк ої області сталася дорожньо- транспортна пригода, а саме з іткнення автомобіля марки ВА З 21043, номер НОМЕР_1, яким кер ув ОСОБА_3 (власник автомо біля ВАТ «ЕНЕРГОДАРБУД») та а втомобіля марки Chevrolet Aveo, номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБ А_4 (власник автомобіля), що п ідтверджується довідкою Упр авління ДАІ ГУМВС України в З апорізькій області.

Згідно постанови від 22.04.2010р. у справі №3-875 2010 рік провадження у справі про притягнення ОСО БА_3 до адміністративної ві дповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за спливом строку на кладення адміністративного стягнення.

У результаті вказаного ДТП було пошкоджено автомобіль Chevrolet Aveo, номер НОМЕР_2, що нале жить ОСОБА_4

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований у позивача н а підставі договору страхува ння наземного транспорту № 2135 881/05АК від 05.02.2009р., з терміном дії з 05.02.2009р. по 05.02.2010р. Страхувальником виступає ОСОБА_4 Вигодона бувачем- АКЦБ «УкрСиббанк».

На підставі страхового акт а №17663/09/05/08 від 04.02.2010р. позивач, викон уючи свої зобов'язання за дог овором страхування наземног о транспорту № 2135881/05АК від 05.02.2009р., сплатив безпосередньо суб' єкту підприємницької діяльн ості, який здійснює авторемо нтні роботи, суму страхового відшкодування в розмірі 5744,00гр н., що підтверджується платіж ним дорученням №2542 від 05.02.2010р.

Предметом розгляду справи є вимога позивача про стягне ння з відповідача 5744,00грн. стра хового відшкодування в поряд ку регресу.

Частиною 1 ст. 25 закону Укр аїни від 07.03.96 № 85/96 "Про страхуван ня" передбачено, що здійсненн я страхових виплат і виплата страхового відшкодування пр оводиться страховиком згідн о з договором страхування на підставі заяви страхувальни ка (його правонаступника або третіх осіб, визначених умов ами страхування) і страховог о акта (аварійного сертифіка та), який складається страхов иком або уповноваженою ним о собою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страх овиком.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК Укра їни страховик здійснює страх ову виплату відповідно до ум ов договору на підставі заяв и страхувальника (його право наступника) або іншої особи, в изначеної договором, і страх ового акта (аварійного серти фіката).

За приписами п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме: шкода, завдана одн ій особі з вини іншої особи, ві дшкодовується винною особою .

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

Аналогічне зазначено і в ст. 27 Закону України від 07.03.96 № 85/96 "Про страхування", згідно з як ою до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Право вимоги страховик от римує тільки в разі, якщо він в иплатив страхове відшкодува ння, тобто вимога до винної ос оби по суті має регресний хар актер.

Оскільки в матеріалах спра ви наявні докази виплати стр аховиком (позивачем) страхов ого відшкодування, його звер нення з позовною заявою до су ду про стягнення грошових ко штів в порядку регресу не суп еречить положенням чинного з аконодавства.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Частинами першою та друг ою статті 1187 ЦК України передб ачено, що джерелом підвищено ї небезпеки є діяльність, пов 'язана з використанням, збері ганням або утриманням трансп ортних засобів, механізмів т а обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіо активних, вибухо- і вогненебе зпечних та інших речовин, утр иманням диких звірів, службо вих собак та собак бійцівськ их порід тощо, що створює підв ищену небезпеку для особи, як а цю діяльність здійснює, та і нших осіб. Шкода, завдана джер елом підвищеної небезпеки, в ідшкодовується особою, яка н а відповідній правовій підст аві (право власності, інше реч ове право, договір підряду, ор енди тощо) володіє транспорт ним засобом, механізмом, інши м об'єктом, використання, збер ігання або утримання якого с творює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Згідно з Роз' ясненням Вищ ого арбітражного суду від 01.04.19 94, № 02-5/215 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних з відшкодуванням шкоди »якщо шкоду заподіяно джерел ом підвищеної небезпеки, й ого володілець несе відповід альність перед потерпілим і у тому разі, коли це є наслідко м вини осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах аб о експлуатують таке джерело на підставах, передбачених З аконом.

Відповідно до п. 4 Роз' я снення Вищого арбітражного с уду від 01.04.1994, № 02-5/215 "Про деякі пита ння практики вирішення спорі в пов'язаних з відшкодування м шкоди", відповідно до статт і 35 Господарського процесуал ьного кодексу України преюди ціальне значення для господа рського суду мають вирок суд у з кримінальної справи щодо певних подій та ким вони вчин ені або рішення суду з цивіль ної справи щодо фактів, які вс тановлені судом. В інших ви падках питання щодо вини кон кретних осіб вирішується гос подарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалі в слідчих органів.

Як вбачається із матеріал ів справи, згідно постанови в ід 22.04.2010р. у справі №3-875 2010 рік прова дження у справі про притягне ння ОСОБА_3 до адміністрат ивної відповідальності за ст . 124 КУпАП закрито за спливом ст року накладення адміністрат ивного стягнення. Таким чино м, у даній адміністративній с праві вину ОСОБА_3 у скоєн ні ДТП, яка мала місце 25.12.2009р. о 08г од. 15хв. на вул. Лісова, 6, в м. Енер годар Запорізької області, в становлено не було.

Проте, господарський суд, до слідивши довідку №8539797 Управл іння ДАІ ГУМВС України в Запо різькій області МВС України про дорожньо-транспортну при году (зіткнення), яка мала місц е 25.12.2009р. о 08год. 15хв. на вул. Лісова , 6, в м. Енергодар Запорізької о бласті, встановив, що ДТП стал ось внаслідок порушення воді єм ОСОБА_3 правил маневру вання, що призвело до ДТП, внас лідок чого було складено адм іністративний протокол за ст . 124 КУпАП. Доказів оскарження адміністративного проколу, щ о складений за ст. 124 КУпАП, мат еріали справи не містять. Отж е, складений адміністративни й протокол є чинним.

Таким чином, судом встановл ено, що винною особою у ДТП є в одій ОСОБА_3 (що перебував у трудових відносинах із ВАТ «ЕНЕРГОДАРБУД»), власником а втомобіля марки ВАЗ 21043, номер НОМЕР_1 є ВАТ «ЕНЕРГОДАРБУ Д», отже ВАТ «ЕНЕРГОДАРБУД»є особою, відповідальною за зб иток, заподіяний автомобілю Chevrolet Aveo, номер НОМЕР_2 у резуль таті пошкодження цього автом обіля при ДТП.

Відповідно до частини 22.1 ст атті 22 Закону України „Про обо в'язкове страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів" від 1 липня 20Ц4 p. N 1961 -IV, при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Згідно статей 3-5 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і здійснюється з метою забез печення відшкодування шкоди , заподіяної життю, здоров'ю та /або майну потерпілих внаслі док дорожньо-транспортної пр игоди та захисту майнових ін тересів страхувальників. Суб 'єктами обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності є страхувальни ки, страховики, особи, цивільн о-правова відповідальність я ких застрахована, Моторне (тр анспортне) страхове бюро Укр аїни та потерпілі. Об'єктом об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті є майнові інтереси, що не с уперечать законодавству Укр аїни, пов'язані з відшкодуван ням особою, цивільно-правова відповідальність якої застр ахована, шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю, майну потерпіли х внаслідок експлуатації заб езпеченого транспортного за собу.

Тобто цей закон є спеціальн им у сфері страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті, яка здійснюється з метою з абезпечення відшкодування ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю та/або майну потерпілих вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди та захисту майнов их інтересів страхувальникі в шляхом здійснення такого в ідшкодування страховиком пр и настанні страхового випадк у.

Пункт 21.4 статті 21 Закону Укра їни „Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів" пе редбачає, що лише у разі експл уатації транспортного засоб у на території України без на явності чинного поліса обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і особа несе відповідальніст ь, встановлену законом.

Відповідно до пункту 12.1 ста тті 12 Закону України „Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів" встановлено, що р озмір франшизи при відшкодув анні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і і не може перевищувати 2 відс отки від ліміту відповідальн ості страховика, в межах яког о відшкодовується збиток, за подіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування зав жди зменшується на суму фран шизи, розрахованої за правил ами цього підпункту.

З огляду на викладене до по зивача перейшло в межах суми 5744,00грн. право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чин ом, до позивача перейшло прав о зворотної вимоги до особ и, відповідальної за регресн ими вимогами. Такою особою , в даному випадку, є ВАТ «ЕНЕР ГОДАРБУД», однак, у разі якщо й ого цивільно-правова відпові дальність перед третіми особ ами застрахована у певного с траховика, то останній стає в ідповідальною особою, адже, в наслідок укладення договору обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів, страхов ик в межах страхової суми нес е відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним о собою, тобто, бере на себе всю відповідальність за свого ст рахувальника, що виникає вна слідок заподіяння шкоди джер елом підвищеної небезпеки, о скільки застрахував такий ст раховий ризик, як відповідал ьність за шкоду, заподіяну дж ерелом підвищеної небезпеки . (зазначена позиція узгодж ується із позицією Вищого го сподарського суду України, я ка викладена у постанові від 17.02.2011р. по справі №20/302).

З матеріалів справи вбача ється, що між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія»( страховик) та ВАТ «ЕНЕРГОДАР БУД»(страхувальник) було укл адено Поліс №ВС/4657275 обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів, згідно якого ПАТ «Ук раїнська пожежно-страхова ко мпанія» взяло на себе обов'яз ок відшкодувати шкоду, зокре ма майну третіх осіб під час в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди.

Згідно Полісу №ВС/4657275 розмір франшизи складає 510грн.

Тип договору -1, тобто, за вказ аним Полісом застрахована ци вільно-правова відповідальн ість кожної з осіб, яка на зако нних підставах експлуатує за безпечений транспортний зас іб. Доказів того, що ОСОБА_3 експлуатував транспортний засіб за відсутності законни х підстав, матеріали справи н е містять.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги позивача що до стягнення з відповідача 5744 ,00грн. страхового відшкодуван ня в порядку регресу підляга ють задоволенню частково за вирахуванням встановленої П олісом суми франшизи (5744,00грн. -51 0,00грн. франшизи = 5234,00грн.).

Оскільки між ПАТ «Українс ька пожежно-страхова компані я»та ВАТ «ЕНЕРГОДАРБУД»укла дено договір обов'язкового с трахування цивільної відпов ідальності власників трансп ортних засобів, відповідно д о якого страховик взяв на себ е обов'язок з відшкодування ш коди, заподіяної транспортни м засобом страхувальника жит тю, здоров'ю та майну третіх ос іб, тому ПАТ «СК «АХА Страхува ння»правомірно звернулась д о ПАТ «Українська пожежно-ст рахова компанія»про стягнен ня виплаченого страхового ві дшкодування в порядку регрес у.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 5744,00г рн. страхового відшкодування шкоди в порядку регресу підл ягають задоволенню частково у розмірі 5234,00грн.

Відповідно до статей 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача, про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовол ьнити частково.

2.Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Україн ська пожежно-страхова компан ія»(м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄД РПОУ 20602681) на користь Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «АХА Страху вання»(м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 5234,00грн. - страх ового відшкодування в порядк у регресу, 92,94грн. - державного мита, 215,04грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3.Після набрання рішенням за конної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних в имог - відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку про тягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В . Палій