Рішення

від 02.12.2011 по справі 1/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/315 02.12.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Фроніус Укр аїна»

До Доч ірньої компанії «Газ України »Національної акціонерної к омпанії «Нафтогаз Україна»

Про стя гнення 14 667, 72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н в ід 01.12.2011

від відповідача ОСО БА_2., довіреність № 14/10 від 20.01.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Фроніус Україна» (далі - позивач) под ало на розгляд Господарськог о суду міста Києва позов до До чірньої компанії «Газ Україн и»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна» (далі - відповідач ) про стяг нення 14 667, 72 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що відповідаче м не виконуються умови догов ору № 1-0210/БР-КФ від 05.02.2010.

Ухвалою суду від 26.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/315 т а призначено розгляд на 02.12.2011 р.

24.11.2011 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов .

02.12.2011 позивач подав до канцел ярії суду документи на викон ання вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі .

02.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав пояснення п о суті спору.

Представник відповідача п роти позову заперечив, з підс тав викладених у відзиві.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача та відповідача, з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та Київсько ю філією ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України»було у кладено договір № 1-0210/БР-КФ від 05.02.2010 (далі - договір), згідно як ого відповідач зобов' язавс я передати у власність позив ача природний газ, а позивач з обов”язався прийняти від від повідача та оплатити його ва ртість, в обсязі визначеному умовами договору (п.1.1 договор у).

30.04.2010 року ТОВ «Фроніус Укра їна»та Київська філія ДП «На фтогазмережі»НАК «Нафтогаз України»підписали Акт звірк и, згідно якого КФ ДП «Нафтога змережі»має заборгованість перед ТОВ «Фроніус Україна» в сумі 14667,72 гривень.

18.05.2010 року КФ ДП «Нафтогазмер ежі»направило лист № 176/10 на адр есу ТОВ «Фроніус Україна»з п овідомленням про розірвання договору поставки природног о газу № 1-0210/БР -КФ від 05.02.2010 року з 0 1.05.2010 року та повідомленням про рішення Міністерства палива та енергетики України ( наказ № 141/1 від 13.04.2010 року) та рішення Пр авління Національної акціон ерної компанії «Нафтогаз Укр аїни»( Протокол №62 від 12.04.2010 року ) про припинення діяльності Д П «Нафтогазмережі»шляхом йо го реорганізації - приєднанн я до ДК «Газ України»НАК «Наф тогаз України».

17.09.2010 року ТОВ «Фроніус Украї на»направило на адресу ДП «Н афтогазмережі»вимогу про по вернення передплати за газ в сумі 14667,72 гривень. Лист - вимогу ДП «Нафтогазмережі»отримал и 23.09.2010 року ( вх. № 982).

26.10.10 року ДП «Нафтогазмережі »НАК «Нафтогаз України»пові домило, що всі права та обов'яз ки кредиторів в силу вимог ст . 104 Цивільного кодексу Україн и перешли до правонаступника - Дочірної компанії «Газ Укра їни»Національної акціонерн ої компаній «Нафтогаз Україн а», тобто до Відповідача.

Станом на 26.09.2011 року Відпові дач не виконав вимогу щодо по вернення заборгованості в су мі 14667,72 гривень.

Позивач в позовній заяві пр осив суд стягнути з відповід ача 14 667,72 грн. та судові витрати .

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 53 0, 629, 712 ЦК України зобов' язання повинні виконуватись належн им чином відповідно до догов ору; замовник зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити надан і послуги; одностороння відм ова від виконання зобов' яза ння не допускається.

Укладений між сторонами до говір за своєю юридичною при родою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК Укра їни, за договором поставки по стачальник, який здійснює пі дприємницьку діяльність, зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до 629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Представник відповідача п роти позову заперечив, посил аючись на те, що договір між ст оронами не було розірвано, пр оте в матеріалах справи наяв ний лист № 176/10 від 18.05.2010, згідно як ого ДП «Нафтогазмережі»розі рвало договір, у зв”язку з від сутністю лімітів природного газу та реорганізацією.

Також представник позивач а надав докази того, що на дани й час позивачем було укладен о договір з іншою постачальн ою організацією для задоволе ння своїх потреб по поставці природного газу, що свідчить про те, що позивач втратив гос подарський інтерес до догово ру № 1-0210/БР-КФ від 05.02.2010р.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зоб ов' язань за договором поста вки доведена матеріалами спр ави.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 146,68 грн., су дово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Г ПК України суми, які підлягаю ть сплаті за витрати, пов' яз ані з розглядом справи, при за доволенні позову покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України, с т.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірньої компа нії «Газ України»Національн ої акціонерної компанії «Наф тогаз України»(04116, м. Київ, вул. Ш олуденко 1, код ЄДРПОУ 31301827) на ко ристь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фроніус У країна» (07455, Київська область, с.Княжичі, вул. Слави 24, код ЄДРП ОУ 33565713) 14 667 (чотирнадцять тисяч ш істсот шістдесят сім) грн. 72 ко п. - заборгованість, 146 (сто сор ок шість) грн. 68 коп. - державно го мита, 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І. М ельник

(Дата складання повног о тексту рішення 06.12.2011)