Рішення

від 29.11.2011 по справі 18/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/310 29.11.11

За позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1;

До Дочірнього пі дприємства Приватного акціо нерного товариства «УКРПРОФ ТУР»

Готельного ко мплексу «Турист»;

Про визнання нез аконним розірвання договору оренди;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: О СОБА_2., представник, довірен ість б/н від 26.10.2011 р.;

Від відповідача: не з'я вились.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.11.2011 р. поруш ено провадження у справі №18/310, справа призначена слуханням на 29.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить визнати незак онним розірвання договору ор енди автостоянки №98 від 01.08.2011 р., поновити порушені права пози вача, як орендаря за даним дог овором, стягнути з відповіда ча витрати по сплаті держмит а у розмірі 170,00 грн. та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су з мотивів, вказаних у позов ній заяві.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив позов за довольнити у повному обсязі.

Відповідач - Дочірнє підп риємство Приватного акціоне рного товариства «УКРПРОФТУ Р»Готельний комплекс «Турис т», повноважних представникі в в судове засідання не напра вив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не зап еречив. Керуючись статтею 75 ГП К України, господарський суд вважає за можливе розглянут и справу і вирішити спір по су ті за наявними у справі матер іалами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставника позивача, всебіч но і повно з' ясувавши всі об ставини справи, оцінивши док ази, які мають значення для ви рішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 р. між сторонами укла дений договір оренди №98 (надал і договір №98), згідно з яким від повідач у відповідності з ци м договором передає, а позива ч приймає в оренду, тобто в тим часове і платне користування , автостоянку за адресою: м. Ки їв, вул. Р. Окіпної, 2.

Відповідно до п. 1.1 договору № 98 вступ позивача у строкове ко ристування об' єктом настає з моменту підписання акту пр иймання-передачі об' єкту.

Згідно з п. 3.2. договору №98 пере дача позивачу об' єкта здійс нюється за актом приймання-п ередачі.

Пунктом 6.1.4. договору №98 перед бачено, що відповідач має пра во розірвати достроково цей договір у випадках ним перед бачених.

Відповідно до п. 8.1. договору №98 цей договір вступає в силу та починає обчислюватись з д ати підписання акту прийманн я-передачі об' єкту в оренду та діє 362 календарних дні до 28.07. 2012 р. Умови даного договору збе рігають силу протягом усього строку його дії.

Згідно з п. 8.3. договору №98 цей договір може бути достроково розірвано в односторонньому порядку на вимогу однієї зі с торін, а також за рішенням гос подарського суду у разі неви конання іншою стороною своїх зобов'язань за цим договором та на інших підставах, передб ачених законодавчими актами України. Відповідач має прав о відмовитись від цього дого вору і вимагати повернення о б' єкту, якщо позивач не внос ить орендну плату протягом т рьох місяців підряд. У разі ві дмови відповідача від цього договору він є розірваним з м оменту одержання позивачем п овідомлення відповідача про відмову від договору.

Пунктом 8.4. договору №98 визна чено, що у випадку достроково го розірвання даного договор у на вимогу однієї зі сторін, в ін вважається розірваним на 8-й день з моменту отримання ін шою стороною письмового пов ідомлення про його розірванн я.

Як визначено абзацом 1 част ини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Статтею 188 ГК України визнач ено, що зміна та розірвання го сподарських договорів в одно сторонньому порядку не допус каються, якщо інше не передба чено законом або договором; с торона договору, яка вважає з а необхідне змінити або розі рвати договір, повинна надіс лати пропозиції про це другі й стороні за договором; сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у двадцятиденн ий строк після одержання про позиції повідомляє другу сто рону про результати її розгл яду; у разі якщо сторони не дос ягли згоди щодо зміни (розірв ання) договору або у разі неод ержання відповіді у встановл ений строк з урахуванням час у поштового обігу, заінтерес ована сторона має право пере дати спір на вирішення суду; я кщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, догов ір вважається зміненим або р озірваним з дня набрання чин ності даним рішенням, якщо ін шого строку набрання чинност і не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК У країни зміна або розірвання договору допускається лише з а згодою сторін, якщо інше не в становлено договором або зак оном; договір може бути зміне но або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом.

Частиною 1 ст. 652 ЦК України ви значено, що у разі істотної зм іни обставин, якими сторони к ерувалися при укладенні дого вору, договір може бути зміне ний або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або не виплива є із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися настільки , що, якби сторони могли це пер едбачити, вони не уклали б дог овір або уклали б його на інши х умовах.

З повідомлення відповідач а вих. №160 від 22.08.2011 р. вбачається, щ о останній повідомив позивач а про розірвання договору, по силаючись на пункти 8.3. та 8.4. до говору.

Як вже було зазначено вище, п. 8.3. договору передбачено, що д оговір може бути достроково розірвано в односторонньому порядку на вимогу однієї зі с торін, а також за рішенням гос подарського суду у разі неви конання іншою стороною своїх зобов'язань за цим договором та на інших підставах, передб ачених законодавчими актами України.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не доведено по рушення зобов'язань позивача за договором та не вбачаєтьс я інших підстав для розірван ня договору, визначених чинн им законодавством України, з окрема ст.ст. 651, 652 ЦК України, за значене повідомлення направ лене позивачу без належних п равових підстав.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами не до сягнуто згоди щодо розірванн я договору, не укладалася пис ьмова угода щодо розірвання договору, відсутнє рішення с уду, яким договір визнано роз ірваним.

Статтею 654 ЦК України передб ачено, що зміна або розірванн я договору вчиняється в такі й самій формі, що й договір, що змінюється або розривається , якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи, обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов до в исновку про те, що у даному вип адку права та охоронювані за коном інтереси позивача не п орушені.

Слід також зазначити про те , що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу. Способами захисту ц ивільних прав та інтересів м ожуть бути: визнання права; ви знання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує п раво; відновлення становища, яке існувало до порушення; пр имусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідноше ння; припинення правовідноше ння; відшкодування збитків т а інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодуван ня моральної (немайнової) шко ди; визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб. Суд може за хистити цивільне право або і нтерес іншим способом, що вст ановлений договором або зако ном.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК Укра їни кожний суб'єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єкт ів захищаються шляхом: визна ння наявності або відсутност і прав; визнання повністю або частково недійсними актів о рганів державної влади та ор ганів місцевого самоврядува ння, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущ емлюють права та законні інт ереси суб'єкта господарюванн я або споживачів; визнання не дійсними господарських угод з підстав, передбачених зако ном; відновлення становища, я ке існувало до порушення пра в та законних інтересів суб'є ктів господарювання; припине ння дій, що порушують право аб о створюють загрозу його пор ушення; присудження до викон ання обов'язку в натурі; відшк одування збитків; застосуван ня штрафних санкцій; застосу вання оперативно-господарсь ких санкцій; застосування ад міністративно-господарськи х санкцій; установлення, змін и і припинення господарських правовідносин; іншими спосо бами, передбаченими законом.

Заявлений позивачем позов про визнання незаконним роз ірвання договору оренди та в ідповідно поновлення поруше них прав орендаря за договор ом, виходячи з вимог статей 16 Ц К України та 20 ГК України, не є п озовом про захист права, а - п ро встановлення юридичного ф акту.

Таким чином, вимоги позивач а є нічим іншим як встановлен ням факту, що має юридичне зна чення. Цей факт може встановл юватися господарськими суда ми лише при існуванні та розг ляді між сторонами спору про право цивільне, його встанов лення є елементом оцінки фак тичних обставин справи та об ґрунтованості вимог.

Такий висновок не суперечи ть положенням Конституції Ук раїни, зокрема, щодо поширенн я юрисдикції судів на всі пра вовідносини, що виникають у д ержаві.

Враховуючи вищезазначені обставини, у господарського суду відсутні правові підст ави для задоволення позову.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд,-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні п озову відмовити повністю.

2. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 06.12.20 11 р.