Рішення

від 29.11.2011 по справі 33/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/220 29.11.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Брізпорт Україна”

до публічного акціонерного товариства “БМ Банк”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча

приватний но таріус Київського міського н отаріального округу ОС ОБА_5

про визнання в иконавчого напису таким, що н е підлягає виконанню

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю б/н від 30.08.2011 року;

від відповідача: ОС ОБА_3 - представник за дові реністю № 04/200 від 27.12.2010 року.

ОСОБА_4- представник за довіреністю № 04/77 від 01.07.2011 року

від третьої особи: не з' явився

встановив:

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги товариства з обме женою відповідальністю “Брі зпорт Україна” до публічного акціонерного товариства “БМ Банк” про визнання виконавч ого напису таким, що не підляг ає виконанню.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що 27.10.2010 року між п риватним підприємством «Мон март»та акціонерним товарис твом «БМ Банк»укладено догов ір № 2010-22/DC відновлювальної кред итної лінії.

В забезпечення зобов'язань за договором 01.12.2010 року між тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Брізпорт Україна »та акціонерним товариством «БМ Банк»укладено договір № 2010-22/DC-10, за яким позивач передав у іпотеку відповідачу 5/100 майн ового комплексу загальна пло ща майнового комплексу 35645,50 кв .м., що складається з будівель та споруд: нежилі приміщення корпусу № 3 (1 та 2 черга) (в літ. Д, Д 1) площею 1 862,60 кв.м., що розташован ий за адресою: м. Київ, пр. Моско вський, буд. 6.

15.08.2011 року приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_5 вч инено виконавчий напис за до говором іпотеки нерухомого м айна № 2010-22/DC від 01.12.2010 року про звер нення стягнення на предмет і потеки на користь акціонерно го товариства «БМ Банк», з пор ушенням п.284 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України від 03.03.2004 ро ку № 20/5, без отримання доказів, що підтверджують безспірніс ть заборгованості за договор ом № 2010-22/DC відновлювальної кред итної лінії від 27.10.2010 року

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного, позивач звер нувся до суду з вимогами про в изнання виконавчого напису п риватного нотаріусу Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_5 № 727 від 15.08.2011 рок у таким, що не підлягає викона нню.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.09.2011 року поруше но провадження у справі № 33/220, р озгляд справи призначено на 04.10.2011 року, також залучено до уч асті у справі приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округу ОСОБА _5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 20.09.2011 року задово лено заяву товариства з обме женою відповідальністю “Брі зпорт Україна” про вжиття за ходів до забезпечення позову , заборонено, до набрання ріше ння у справі законної сили, де ржавному виконавцю Відділу п римусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Вовченко О.В. вч иняти дії спрямовані на реал ізацію нерухомого майна, що є предметом договору іпотеки нерухомого майна 2010-22/DC-10 від 01.12.2010 року, а саме на 5/100 (п'ять сотих ча стини) майнового комплексу, (з агальна площа майнового комп лексу 35645,50 кв.м.), що складається з будівель та споруд: нежилі п риміщення корпусу № 3 (1 та 2 черг а) (в літ. Д, Д1) площею 1 862,60 кв.м., що р озташований за адресою: м. Киї в. пр. Московський (Червоних ко заків), буд. 6 (шість).

У відповідності до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, для надання д одаткових доказів по справі в судовому засіданні 04.10.2011 року оголошено перерву до 18.10.2011 року

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 18.10.2011 року, у з нея вкою в судове засідання пред ставників позивача та третьо ї особи, а також задоволенням клопотання позивача, розгля д справи відкладено на 14.11.2011 рок у

У відповідності до ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, для дослідже ння та оцінки доказів по спра ві в судовому засіданні 14.10.2011 ро ку оголошено перерву до 29.11.2011 ро ку, а також винесено ухвалу пр о продовження строку розгляд у справи.

В судове засідання 29.11.2011 року з' явились представники поз ивача і відповідача та надал и пояснення по суті спору. Пре дставник позивача в повному обсязі підтримав заявлені по зовні вимоги та просить суд в изнати виконавчий напис прив атного нотаріусу Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_5 № 727 від 15.08.2011 року т аким, що не підлягає виконанн ю.

Представники відповідача надали пояснення по суті спр ави, відповідно до яких запер ечують проти заявлених позов них вимог з підстав викладен их у відзиві на позовну заяву та просять суд відмовити поз ивачу в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, про поважні причини неяв ки суд не повідомлений, хоча п ро час та місце судового засі дання був повідомлений належ ним чином.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню.

27.10.2010 року між приватним підп риємством «Монмарт»(позичал ьник за договором) та публічн им акціонерним товариством « БМ Банк»(банк за договором) ук ладено договір відновлюваль ної кредитної лінії № 2010-22/DC, від повідно до умов якого банк зо бов' язався надати позичаль нику кредит в сумі 1 454 000,00 доларі в США у формі відновлювально ї кредитної лінії з статочни м терміном погашення кредиту 26.04.2012 року.

01.12.2010 року між публічним акці онерним товариством «БМ Банк » (іпотекодержатель за догов ором) та товариством з обмеже ною відповідальністю «Брізп орт Україна»(іпотекодавець з а договором) укладено догові р іпотеки нерухомого майна (м айнова порука) № 2010-22/DC-10, відповід но до умов якого іпотекодаве ць, як майновий поручитель бо ржника (приватне підприємств о «Монмарт»), з метою забезпеч ення належного виконання зоб ов' язання боржника, що випл ивають з договору відновлюва льної кредитної лінії № 2010-22/DC ві д 27.10.2010 року, передає в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв іп отеку в порядку і на умовах, ви значених у цьому договорі, пр едмет іпотеки, що належить іп отекодавцю на праві власност і.

Предмет іпотеки за договор ом є нерухоме майно, а саме 5/100 м айнового комплексу загальна площа майнового комплексу 3564 5,50 кв.м., що складається з будів ель та споруд: нежилі приміще ння корпусу № 3 (1 та 2 черга) (в літ . Д, Д1) площею 1 862,60 кв.м., що розташо ваний за адресою: м. Київ, пр. Мо сковський, буд. 6.

Право власності на зазначе не вище нерухоме майно зареє строване 22.10.2010 року Комунальни м підприємством «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна» в реєстровій книз і № 3з-33, номер запису 452-з, реєстр аційний номер 31848628.

Згідно п. 1.2. договору іпотеки , вартість предмету іпотеки з гідно з звітом про оцінку май на, складеного суб' єктом оц іночної діяльності - ПП «Еско рт»станом на 19.10.2010 року станови ть 38 917 160,40 грн.

У відповідності до положен ь п. 5.1. договору іпотеки, іпотек одержатель набуває право зве рнення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у моме нт настання строку платежу з обов' язання (або відповідна його частина) не буде виконан о, а також у будь-який час неза лежно від настання строку пл атежу у випадку невиконання іпотекодавцем та/або боржник ом будь-якого з своїх обов' я зків, передбачених даним дог овором та/або кредитним дого вором, а рівно у випадку, якщо будь-яка з гарантій або завір ень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договор ом, виявиться (стане) недійсно ю.

Іпотекодержатель має прав о звернути стягнення на пред мет іпотеки будь-яким способ ом, не забороненим законодав ством, в тому числі на підстав і рішення суду чи на підставі виконавчого напису нотаріус а у встановленому чинним зак онодавством України та цим д оговором порядку, в тому числ і у відповідності до застере ження про задоволення вимог іпотекодержателя (п. 5.2. догово ру іпотеки).

15.08.2011 року приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_5 вч инено виконавчий напис № 727 на суму 32 846 553,16 грн. за договором іп отеки нерухомого майна № 2010-22/DC в ід 01.12.2010 року про звернення стяг нення на предмет іпотеки на к ористь акціонерного товарис тва «БМ Банк», а саме на 5/100 майн ового комплексу (загальна пл оща майнового комплексу 35645,50 к в.м.), що складається з будівел ь та споруд: нежилі приміщенн я корпусу №3(1та 2 черга) (в літ. Д. Д1) площею 1 862,60 кв.м., що розташова ний за адресою: м. Київ, пр. Моск овський, буд. 6.

Згідно зі статтею 87 Закону У країни «Про нотаріат», для ст ягнення грошових сум або вит ребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавч і написи на документах, що вст ановлюють заборгованість. Пе релік документів, за якими ст ягнення заборгованості пров адиться у безспірному порядк у на підставі виконавчих нап исів, встановлюється Кабінет ом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону Ук раїни «Про нотаріат», нотарі ус вчиняє виконавчі написи, я кщо подані документи підтвер джують безспірність заборго ваності або іншої відповідал ьності боржника перед стягув ачем та за умови, що з дня вини кнення права вимоги минуло н е більше трьох років, а у відно синах між підприємствами, ус тановами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Кабінету Мініс трів України № 1172 від 29.06.1999р. затв ерджено Перелік документів, за якими стягнення заборгова ності проводиться у безспірн ому порядку на підставі вико навчих написів нотаріусів. Т ак, згідно цього Переліку, для одержання виконавчого напис у для стягнення заборгованос ті за нотаріально посвідчени ми угодами подаються, зокрем а, оригінал нотаріально посв ідченої угоди; документи, що п ідтверджують безспірність з аборгованості боржника та вс тановлюють прострочення вик онання зобов'язання.

Пунктом 283 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України від 03.03.2004 № 20/5 встановлено, що для вчиненн я виконавчого напису стягува чем або уповноваженим предст авником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бут и зазначено: відомості про на йменування і адресу стягувач а та боржника; дата та місце на родження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номе ри рахунків у банках, кредитн их установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за яки й має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка під лягає стягненню або предметі в, що підлягатимуть витребув анню, включаючи пеню, штрафи, п роценти тощо. Заява може міст ити також іншу інформація, не обхідну для вчинення виконав чого напису. У разі, якщо нотар іусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документ и, які мають відношення до вчи нення виконавчого напису, но таріус вправі витребувати їх у стягувача. Виконавчий напи с на іпотечному договорі, що п ередбачає задоволення вимог и іпотекодержателя за основн им зобов'язанням, включаючи с плату процентів, неустойки, о сновної суми боргу та будь-як ого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умов ами основного зобов'язання, в чиняється нотаріусом за умов и подання іпотекодержателем документів, достатніх для вс тановлення безспірності заб оргованості та прострочення виконання зобов'язання.

Тобто, відповідно до вищена ведених норм, обов'язковою ум овою для вчинення виконавчог о напису є безспірність майн ових вимог до боржника.

Згідно п. 284 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документ и підтверджують безспірніст ь заборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років . Якщо для вимоги, за якою вида ється виконавчий напис, зако ном установлено інший строк давності, виконавчий напис в идається у межах цього строк у. Заборгованість або інша ві дповідальність боржника виз нається безспірною і не потр ебує додаткового доказуванн я у випадках, якщо подані для в чинення виконавчого напису д окументи передбачені Перелі ком документів, за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку, затвердженому постановою Ка бінету Міністрів України. Ст роки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, об числюються з дня, коли у стягу вача виникло право примусово го стягнення боргу.

Пунктом 286 Інструкції перед бачено, що при вчиненні викон авчого напису нотаріус повин ен перевірити, чи подано на об ґрунтування стягнення докум енти, зазначені у Переліку до кументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на під ставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 поста нови Кабінету Міністрів Укра їни “Про затвердження перелі ку документів, за якими стягн ення заборгованості провади ться у безспірному порядку н а підставі виконавчих написі в нотаріусів” від 29.06.1999р. № 1172, для одержання виконавчого напис у для стягнення заборгованос ті за нотаріально посвідчени ми угодами подаються, зокрем а, оригінал нотаріально посв ідченої угоди; документи, що п ідтверджують безспірність з аборгованості боржника та вс тановлюють прострочення вик онання зобов'язання.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилається на те, що в порушення вимог чинно го законодавства України, ви конавчий напис вчинено без о тримання доказів безспірнос ті заборгованості за договор ом відновлювальної кредитно ї лінії № 2010-22/DC від 27.10.2010 року.

Судом встановлено, що при вч иненні виконавчого напису но таріус не отримував від банк у та боржника первинні бухга лтерські документи щодо вида чі кредиту та здійснення йог о часткового погашення (плат іжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), т ому у нотаріуса були відсутн іми підстави вважати, що розм ір заборгованості боржника п еред банком, а також суми штра фних санкцій та процентів, за значені у написі, є безспірни ми. Розрахунок боргу, підгото влений працівниками банку що до наявності грошового зобов ' язання боржнику по тілу кр едиту, відсотках, процентах р ічних та пені - є лише відобр аженням односторонніх арифм етичних розрахунків стягува ча та не може відображати пра вові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розмір у грошових вимог банку до бор жника.

З огляду на наведене, нотарі ус при вчиненні напису не пер еконався належним чином у бе зспірності розміру сум, що пі длягають стягненню за написо м, та безспірності характеру правовідносин сторін, чим по рушив норми статті 88 Закону Ук раїни «Про нотаріат», пункту 284 Інструкції та підпункту Б ч астини 2 пункту 1 Переліку доку ментів, за якими стягнення за боргованості провадиться у б езспірному порядку на підста ві виконавчих написів нотарі усів, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 29.06.99 року № 1172. Вищезазначен е вказує на відсутність у нап исі сили виконавчого докумен ту, через що напис підлягає ви знанню судом таким, що не підл ягає примусовому виконанню.

Таким чином, з огляду на вищ евикладене, позовні вимоги т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Брізпорт Україн а»про визнання виконавчого н апису № 727, вчиненого 15.08.2011 року п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_5 на договорі іпотеки нерухомого майна № 201 0-22/DC-10 від 01.12.2010 року, таким, що не пі длягає виконанню, визнаються судом обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни, витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Визнати таким, що не підляг ає виконанню виконавчий напи с № 727, вчинений 15.08.2011 року приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_5 на договорі іпоте ки нерухомого майна № 2010-22/DC-10 від 01.12.2010 року, укладеного між това риством з обмеженою відповід альністю «Брізпорт Україна» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, ідентифікаційний код 32668060) та публічним акціонерним товар иством «БМ Банк»(01032, м. Київ, бул . Тараса Шевченка, 37/122, ідент ифікаційний код 33881201).

3.Стягнути з публічним акціо нерним товариством «БМ Банк» (01032, м. Київ, бул. Т араса Шевченка, 37/122, ідентифі каційний код 33881201) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Брізпорт Україна »(01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі , 11, ідентифікаційний код 32668060) ви трати по сплаті державного м ита в сумі 85 (вісімдесят п' ят ь) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рі шення: 06.12.2011 року