ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 41/495 25.11.11
За позовом Приватного сільгоспперер обного виробничо - комерцій ного підприємства «Поділля - Агро»
до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1
про стягнення 104 950,00 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - дов. № б/н від 24.11.2011 року;
від відповідача: не з' я вився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне сільгосппер еробне виробничо - комерцій не підприємство «Поділля - А гро»звернулося до господарс ького суду міста Києва з позо вом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 про стягнення 104 950,00 грн. - заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати коштів за поставлений товар відповідн о до видаткових накладних на явних в матеріалах справи.
Ухвалою від 27.10.2011 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25 .11.2011 року.
В судовому засіданні 25.11.2011 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтр имав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 25.11.2011 року не з' явився, вимоги ухвали про порушення провадження у спр аві не виконав, про причину не явки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинстві» особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.
Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.
В судовому засіданні 25.11.2011 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госп одарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матер іалів справи, позивач постав ив відповідачу товар на зага льну суму 214 950,00 грн., що засвідчу ється видатковими накладним и № 303/001 від 03 березня 2011 року на су му 64 950,00 грн., № 2803/001 від 28 березня 2011 р оку на суму 75 000,00 грн., № 605/001 від 06 тр авня 2011 року на суму 75 000,00 грн., дов іреностями на отримання това рно - матеріальних цінносте й серія ЯОЛ № 373602 від 28.03.2011 року, се рія ЯОЛ № 373665 від 06.05.2011 року та тов арно - транспортними наклад ними № ЗИЛ043174 від 28.03.2011 року, № ЗИЛ 043193 від 06.05.2011 року.
Проте відповідач за постав лений товар розрахувався час тково, у зв' язку з чим в остан нього перед позивачем виникл а заборгованість в сумі 104 950,00 г рн.
23 серпня 2011 року позивач напр авив на адресу відповідача п ретензію № 32-11 з вимогами погас ити існуючу заборгованість, що підтверджується фіскальн им чеком № 8091 від 23.08.2011 року та пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення (копії в м атеріалах справи), проте вище зазначені вимоги залишені ві дповідачем без задоволення т а належного реагування.
Станом на день розгляду спр ави в суді суму боргу відпові дач не сплатив, жодних запере чень та доказів на спростува ння обставин, викладених поз ивачем відповідач не надав, т ому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 104 950,00 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ану роботу, надати послуги, сп латити гроші тощо) або утрима тись від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання обов' язку.
Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.
Згідно до ст. 11 Цивільного ко дексу України підставами вин икнення цивільних прав та об ов' язків, зокрема, є: договор и та інші правочини; створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності; завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі; інші ю ридичні факти.
Статтею 207 Цивільного кодек су України визначено, що прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в од ному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими об мінялися сторони.
Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо воля сторін виражена з а допомогою телетайпного, ел ектронного або іншого техніч ного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо він підписаний його ст ороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю(ч.2 ст. 207).
Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог ЦК Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник зобов'язаний виконати св ій обов'язок, а кредитор - прий няти виконання особисто, якщ о інше не встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов'язання чи звичаї в ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.
Частиною другою статті 530 Ци вільного кодексу України вст ановлено, що якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.
Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що відповідач в установ леному порядку обставини, як і повідомлені позивачем не с простував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відо мостей повідомлених позивач ем не надав, господарський су д приходить до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення основного боргу нормати вно та документально доведен і, а тому підлягають задоволе нню повністю в сумі 104 950,00 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають до стягнення з відповідача н а користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задово льнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( місцезнаходження: АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) на користь Прива тного сільгосппереробного в иробничо - комерційного під приємства «Поділля - Агро»( місцезнаходження: 02090, м . Київ, Дніпровський р - н, вул . Алма - Атинська, буд. 4, код ЄДР ПОУ 25586283) 104 950 (сто чотири тисячі де в' ятсот п' ятдесят) грн. 00 ко п. - основного боргу, 1 049 (одну тисячу сорок дев' ять) грн. 50 к оп. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.
Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішенн я
05.12.2011 року
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.11.2011 |
Оприлюднено | 19.12.2011 |
Номер документу | 19888592 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Спичак О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні