Рішення

від 28.11.2011 по справі 27/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/328 28.11.11

За позовом Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українс ька

страхова гр упа»

до Відкрит ого акціонерного товариства «Національна акціонерна стр ахова

компанія «О ранта»

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 Приватне підприємство «Стройсервіс»

про відшкод ування шкоди в порядку регре су у розмірі 7 295, 23 грн.

Суддя Дідиченко М. А .

Секретар Приходько Є . П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за до віреністю від 31.12.2010 р.;

від відповідача: н е з' явились;

від третьої особи 1: не з' явились;

від третьої особи 2: не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськог о суду міста Києва передані в имоги Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Українська страхова гр упа»до Відкритого акціонерн ого товариства «Національна акціонерна страхова компані я «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу у роз мірі 7 295, 23 грн.

Вимоги позивач обґрунтову є тим, що 14.09.2010 року на перехрест і вулиць Чумака бульвару Пол упанова в м. Харцизу Донецько ї області сталася дорожньо-т ранспортна пригода за участю автомобіля МАЗ, д/н НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . та автомобіля марки Шкода, д /н НОМЕР_2, який був застрах ований позивачем на підставі договору страхування наземн ого транспорту. Позивачем, на виконання умов зазначеного договору була здійснена випл ата страхового відшкодуванн я. У зв' язку із зазначеним, ос кільки цивільно-правова відп овідальність винного в ДТП - г р. ОСОБА_1. була застрахова на Відкритим акціонерним тов ариством «Національна акціо нерна страхова компанія «Ора нта», до позивача в порядку ре гресу перейшло право зворотн ої вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року по рушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особ и 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача винну у ско єнні ДТП особу - ОСОБА_1 та з алучено у якості третьої осо би 2, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача, страхувал ьника згідно полісу обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів - Приватне підпри ємство «Стройсервіс». Розгля д справи призначено на 28.11.2011 рок у.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засід ання 28.11.2011 року не з' явилися, в имоги ухвали суду не виконал и, однак, через загальний відд іл Господарського суду міста Києва від відповідача надій шло клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни господарський суд відкл адає в межах строків, встанов лених статтею 69 цього Кодексу , розгляд справи, коли за якихо сь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні . Такими обставинами, зокрема , є нез' явлення в судове засі дання представників сторін, інших учасників судового про цесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідніст ь витребування нових доказів .

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає їх достатніми д ля вирішення спору в даному з асіданні та відхиляє клопота ння відповідача про відкладе ння розгляду справи.

Представник позивача у суд овому засіданні 28.11.2011 року вимо ги підтримав у повному обсяз і та подав витребувані судом документи.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ м. Донец ька та Постанови Пролетарськ ого районного суду м. Донецьк а від 22.11.2010 року вбачається, що 14. 09.2010 року о 16-05 годині гр. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марки МАЗ, д/н НОМЕР_1, на перехре сті вулиць Чумака бульвару П олупанова в м. Харцизу Донець кої області, перед зміною нап рямку не переконався, що це бу де безпечним та скоїв зіткне ння з автомобілем марки Шкод а, д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, чим п орушив водій вимоги п. 2.3, 10.1 ПДР України.

Пролетарським районним су дом м. Донецька гр. ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУпА П та накладено на нього адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль Шкода, д/н НОМЕР _2 був застрахований на підс таві договору добровільного страхування № 28-0520-1631 від 16.04.2010 рок у, який укладено між Приватни м акціонерним товариством «С трахова компанія «Українськ а страхова група»(страховик) та ОСОБА_3. (страхувальник ).

Із матеріалів справи вбача ється, що 12.11.2010 року було провед ено автотоварознавче дослід ження (Звіт № 1438 про оцінку тран спортного засобу), згідно вис новку якого матеріальна шкод а, нанесена власнику автомоб іля Шкода, д/н НОМЕР_2 у резу льтаті його ушкодження при Д ТП, становить 12 233, 86 грн.

Як вбачається із страховог о акту № ССКА-89 від 03.12.2010 року, При ватним акціонерним товарист вом «Страхова компанія «Укра їнська страхова група»було в ирішено виплатити страхове в ідшкодування у розмірі 7 295, 23 гр н.

На виконання умов договору добровільного страхування № 28-0520-1631 від 16.04.2010 року, позивач здій снив виплату страхового відш кодування у розмірі 7 295, 23 грн., щ о підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 60640 від 03.12.2010 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відшкодувавши збитки, завд ані водієм ОСОБА_1., позива ч на підставі положень статт і 27 Закону України «Про страху вання»та статті 993 ЦК України став в межах сплаченої суми с тороною-кредитором у зобов' язанні, що виникло з делікту, з амість особи, якій нанесено ш коди.

Тобто, позивач з моменту спл ати шкоди за особу, відповіда льну за її спричинення, став к редитором у деліктному зобов ' язанні отримавши право зам ість потерпілого вимагати ві дшкодування заподіяної шкод и від особи, відповідальної з а завдані збитки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На виконання вимог Закону У країни «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів », між Відкритим акціонерним товариством «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»та Приватним підприє мством «Стройсервіс»укладе но поліс № ВЕ/6893678 обов' язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів (тип 1), відповідно до як ого Відкрите акціонерне това риство «Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»взяло на себе обов' язок в ідшкодувати шкоду заподіяну , зокрема, майну третіх осіб пі д час ДТП, яка сталася за участ ю забезпеченого транспортно го засобу - автомобіль МАЗ, д/н НОМЕР_1. Відповідно до п. 2 ц ього полісу, ліміт відповіда льності за шкоду заподіяну м айну третіх осіб становить 35 0 00, 00 грн., франшиза - 0, 00 грн.

Відповідно до пункту 15.1 стат ті 15 зазначеного Закону, догов ором І типу є договір обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності , укладений на умовах страхув ання відповідальності за шко ду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в догово рі страхування, будь-якою осо бою, яка експлуатує його на за конних підставах.

Таким чином, згідно полісу № ВЕ/6893678 обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів, за страхована відповідальніст ь будь-якої особи, що на законн их підставах експлуатує тран спортний засіб, вказаний в до говорі.

Довідкою ВДАІ м. Донецька та Постановою Пролетарського р айонного суду м. Донецька від 22.11.2010 року не встановлено факту керування гр. ОСОБА_1. авто мобілем марки МАЗ, д/н НОМЕР _1 не на законних підставах.

Так, Відкрите акціонерне то вариство «Національна акціо нерна страхова компанія «Ора нта», як страховик відповіда льності будь-якої особи, що на законних підставах експлуат ує вищевказаний транспортни й засіб (у даному випадку гр. ОСОБА_1.), є особою, який належ ить відшкодувати шкоду, запо діяну автомобілю Шкода, д/н НОМЕР_2, внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктами 1, 3 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що п ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и; завдання майнової (матеріа льної) та моральної шкоди інш ій особі.

За загальним правилом зобо в'язання не створює обов'язку для третьої особи (стаття 511 ЦК України).

Водночас, згідно з частиною 7 статті 528 ЦК України виконанн я обов'язку може бути покладе но боржником на іншу особу, як що з умов договору, вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства або суті зобов'язання не випливає обо в'язок боржника виконати зоб ов'язання особисто.

Згідно з частинами 1, 2 статті 636 ЦК України договором на кор исть третьої особи є договір , в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на ко ристь третьої особи, яка вста новлена або не встановлена у договорі. Виконання договор у на користь третьої особи мо же вимагати як особа, яка укла ла договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встан овлено договором або законом чи не випливає із суті догово ру.

Вказані норми містяться у р озділі І «Загальні положення про зобов' язання»книги п' ятої ЦК України і стосуються як договірних, так і недогові рних (деліктних) зобов' язан ь.

Відповідно до статті 511 ЦК Ук раїни у випадках, встановлен их договором, зобов'язання мо же породжувати для третьої о соби права щодо боржника та (а бо) кредитора.

Згідно з пунктом 4 частини 1 т а частиною 3 статті 512 ЦК Україн и кредитор у зобов'язанні мож е бути замінений іншою особо ю внаслідок виконання обов'я зку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні не мо же бути замінений, якщо це вст ановлено договором або закон ом.

Ні вище вказані договори ст рахування, ні закон не містят ь заборони на зміну кредитор а у зобов' язанні щодо відшк одування шкоди завданої в ре зультаті ДТП.

Статтею 514 ЦК України передб ачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в об сязі і на умовах, що існували н а момент переходу цих прав, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Таким чином, у Приватного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Українська ст рахова група»виникло право в имоги до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та 993, 1191 ЦК Україн и на відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків у розм ірі 7 295, 23 грн.

Згідно п. 35 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів»(у ред акції, чинній на момент надси лання позивачем заяви), для от римання страхового відшкоду вання особа, яка має право на відшкодування, подає страхо вику (або якщо страховик неві домий - МТСБУ) відповідну заяв у. У заяві про виплату страхов ого відшкодування має містит ися: найменування страховик а, до якого подається заява, або МТСБУ; назва (для юридично ї особи), прізвище, ім'я, по бат ькові (для фізичної особи) зая вника, його місцезнаходження або місце проживання; зміст м айнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збит ків; інформація про вже здійс нені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застр ахована, та потерпілих; обста вини, якими заявник обґрунто вує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства; розмір шко ди; підпис заявника і дата под ання заяви. До заяви додаютьс я довідки про дорожньо-транс портну пригоду, довідки відп овідних закладів охорони здо ров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідност і) у разі її виникнення, інші д окументи, які мають відношен ня до даної дорожньо-транспо ртної пригоди, завірені у вс тановленому порядку.

Листом № 0710/556 від 19.04.2011 року поз ивач надав відповідачеві від повідну заяву із доданими до кументами, які були отримані останнім 18.04.2011 року (вхідний № 405 3).

Відповідно до 37.1 п. 37 Закону України «Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в транспортних засобів»(у ре дакції, чинній на момент надс илання позивачем заяви), випл ата страхового відшкодуванн я здійснюється протягом одно го місяця з дня отримання стр аховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначе них рішенням суду.

Таким чином, відповідачу у т ермін до 18.05.2011 року належало вип латити страхове відшкодуван ня чи надати обґрунтовані за перечення щодо такої виплати .

Відповідач у зазначений те рмін виплату страхового відш кодування не здійснив, запер ечень не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Відповідач доказів оплати ним страхового відшкодуванн я до матеріалів справи не над ав.

У зв' язку із зазначеним, су д вважає позовну вимогу про с тягнення з відповідача 7 295, 23 грн. законною та такою, що підлягає задоволенню у повно му обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни при задоволенні позов у державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 11, ст.ст.22, 2 9, 509, 511, 512, 514, 528, 636, 993, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України т а ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги з адовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «Н аціональна акціонерна страх ова компанія «Оранта»(01032, м. Ки їв, вул. Жилянська, 75; ідентифік аційний код: 00034186), з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українс ька страхова група»(03038, м. Київ , вул. Федорова Івана, буд. 32, літ . А; ідентифікаційний код: 30859524) с трахове відшкодування у розм ірі 7 295 (сім тисяч двісті дев' яносто п' ять) грн. 23 коп., витра ти по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчен ня строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі пода ння апеляційної скарги рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після роз гляду справи апеляційним гос подарським судом.

Суддя Дідичен ко М. А.

Дата підписання 05.12.2011 року