Рішення

від 25.10.2011 по справі 20/095-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2011 р. Справа № 20/095-11

Господарський суд Киї вської області у складі судд і Бабкіної В.М., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Новопетрів ської сільської ради Вишгоро дського району Київської обл асті

до Вишгородського райо нного споживчого товариства

про визнання укладеним договору оренди землі

секретар судового засі дання (пом. судді): Новікова І.С .

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність № 1114 від 23.08.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 252 від 06.09.2011 р.

Обставини справи:

Новопетрівська сільс ька рада Вишгородського райо ну Київської області (далі - позивач, сільська рада) зверн улась до господарського суду з позовом до Вишгородського районного споживчого товари ства (далі - відповідач, спож ивче товариство) про визнанн я укладеним договору оренди землі.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 15 квітня 2011 року Новоп етрівською сільською радою В ишгородського району Київсь кої області, відповідно до ст . 124 Земельного кодексу Україн и та п. 34 ст. 26 Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні», було прийнято рішен ня «Про затвердження технічн ої документації із землеустр ою щодо надання земельної ді лянки в оренду Вишгородськом у районному споживчому товар иству»№ 99-VI-VI, згідно з яким сіль ська рада, розглянувши лист В ишгородського районного спо живчого товариства від 11 бере зня 2011 року № 92 щодо укладання д оговору оренди землі, техніч ну документацію із землеустр ою щодо надання земельної ді лянки Вишгородському районн ому споживчому товариству в оренду під розміщення існуюч ого закладу громадського хар чування, який розташований з а адресою: АДРЕСА_1, затвер дила вказану технічну докуме нтацію із землеустрою щодо н адання земельної ділянки в о ренду відповідачеві та надал а останньому в оренду строко м на 10 років земельну ділянку під існуючою на ній будівлею за адресою: АДРЕСА_1, земел ьна ділянка загальною площею 0,1863 га, кадастровий номер 3221886001:02:07 6:0161 і встановила річний розмір орендної плати за земельну д ілянку у розмірі 8 % від нормат ивної грошової оцінки земель ної ділянки.

08 червня 2011 року позивач лист ом № 729 надіслав на адресу відп овідача проект договору орен ди землі на зазначену вище зе мельну ділянку в 3-х примірник ах, які були підписані позива чем та відповідають вимогам Закону України «Про оренду з емлі»та Типовому договору ор енди землі, затвердженому по становою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 р. № 220. Проте від повідач у десятиденний строк , передбачений листом позива ча від 08 червня 2011 року № 729, надіс лані позивачем проекти догов орів оренди землі не підписа в та не повернув із зауваженн ями.

Як стверджує позивач, 20 черв ня 2011 року відповідач листом № 211 фактично відмовився від ук ладання договору оренди земл і, що був надісланий позиваче м листом № 729 від 08 червня 2011 року , у зв'язку з незгодою з розмір ом орендної плати, встановле ним рішенням Новопетрівсько ї сільської ради «Про затвер дження технічної документац ії із землеустрою щодо надан ня земельної ділянки в оренд у Вишгородському районному с поживчому товариству»від 15 к вітня 2011 року № 99-VI-VI.

08 липня 2011 року позивач, розгл янувши лист відповідача № 211 в ід 20 червня 2011 року, з метою забе зпечення надходжень до бюдже ту села прийняв рішення «Про укладення договорів оренди землі»№ 119-VII-VI, згідно з яким бул о вирішено звернутися до суд у з позовом до Вишгородськог о районного споживчого товар иства про визнання укладеним и договорів оренди землі, зок рема, на зазначену вище земел ьну ділянку.

З огляду на викладені обста вини, позивач звернувся до су ду з даним позовом про визнан ня укладеним договору від 7 че рвня 2011 року № 3 між ним та Вишго родським районним споживчим товариством оренди земельно ї ділянки загальною площею 0,18 63 га, кадастровий номер 3221886001:02:076:016 1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у редакції, яка пі дписана Новопетрівською сіл ьською радою Вишгородського району Київської області, та про визнання земельної діля нки такою, що передана на умов ах, визначених цим договором . Також позивач просив суд пок ласти на відповідача судові витрати.

Розгляд справи відкладавс я.

У судовому засіданні 20.09.2011 р. п редставником відповідача бу ло подано суду заяву № 238 від 20.09. 2011 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особ и ОСОБА_3, яка орендує у Виш городського РайСТ приміщенн я кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1.

Заяву було залишено судом б ез задоволення з огляду на те , що відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесу ального кодексу України трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, можуть вступити у справу н а стороні позивача або відпо відача до прийняття рішення господарським судом, якщо рі шення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторі н. Їх може бути залучено до уча сті у справі також за клопота нням сторін, прокурора або ін іціативи господарського суд у.

Оскільки рішення суду у дан ій справі безпосередньо не з ачіпатиме права та законні і нтереси громадянки ОСОБА_3 , яка орендує у Вишгородсько го РайСТ приміщення кафе «І НФОРМАЦІЯ_1», та не впливати ме на її права й обов' язки що до будь-якої із сторін справи , зазначена заява відповідач а задоволенню не підлягає.

Також у судовому засіданні 20.09.2011 р. представником відповід ача було подано суду клопота ння про продовження строку в ирішення спору у даній справ і на 15 днів понад строк, встано влений ч. 1 ст. 69 ГПК України, яке було задоволено судом. Ухвал ою господарського суду від 20.0 9.2011 р. строк розгляду справи бу в продовжений до 25.10.2011 р.

У судовому засіданні 18.10.2011 р. п редставником позивача було п одано суду заяву про уточнен ня позовних вимог б/н від 18.10.2011 р ., згідно з якою сільська рада просила суд визнати укладени м договір оренди землі № 3 від 7 червня 2011 року земельної діля нки загальною площею 0,1863 га, ка дастровий номер 3221886001:02:076:0161, яка ро зташована за адресою: АДРЕС А_1, між Новопетрівською сіл ьською радою Вишгородського району Київської області та Вишгородським районним спож ивчим товариством у наступні й редакції (наведена у прохал ьній частині заяви), визнати у кладеним Акт приймання-перед ачі земельної ділянки за дог овором оренди землі № 3 від 7 че рвня 2011 року в наступній редак ції (наведена у прохальній ча стині заяви), та стягнути з Виш городського РайСТ на користь Новопетрівської сільської р ади Вишгородського району Ки ївської області сплачені суд ові витрати в розмірі 321 грн.

Також у судовому засіданні 18.10.2011 р. представником позивача було подано суду для долучен ня до матеріалів справи копі ю рішення № 181-VIІІ-VI від 19.09.2011 р. вось мої сесії шостого скликання Новопетрівської сільської р ади Вишгородського району Ки ївської області «Про укладен ня договорів оренди землі», з гідно якого, розглянувши лис ти Вишгородського районного споживчого товариства від 16 в ересня 2011 року №№ 256, 257, з метою за безпечення надходжень до бюд жету села, керуючись ст.ст. 25, 26 З акону України «Про місцеве с амоврядування в Україні», се сія сільської ради вирішила залишити без змін рішення Но вопетрівської сільської рад и Вишгородського району Київ ської області № № 99, 99.1, 99.2, 99.3, 99.4, 99.5, 99.6, 99.7 та 99.8-VI-VI від 15 квітня 2011 року.

У судовому засіданні 18.10.2011 р. п редставником відповідача бу ло подано суду відзив № 277 від 18 .10.2011 р., згідно з яким відповідач проти позову заперечує, поси лаючись при цьому на те, що згі дно з приписами ч. 1 ст. 93 Земель ного кодексу право оренди зе мельної ділянки - це заснован е саме на договорі строкове п латне володіння і користуван ня земельною ділянкою, необх ідною орендареві для провадж ення підприємницької та іншо ї діяльності. Згідно з ч. 2 ст. 626 Ц К України договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків. Отже, договір є правовою формою уз годження волі двох чи декіль кох сторін, спрямованої на до сягнення певного правового р езультату.

Відповідач також зазначає , що стаття 627 ЦК України вказує , що відповідно до статті 6 цьо го Кодексу сторони є вільним и в укладанні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості. Водночас стаття 628 ЦК Ук раїни вказує, що зміст догово ру становлять умови (пункти), в изначені на розсуд сторін і п огоджені з ними, та умови, які є обов'язковими відповідно д о актів цивільного законодав ства, а стаття 638 ЦК України вст ановлює, що договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору.

Вишгородське районне спож ивче товариство не погоджуєт ься із запропонованим догово ром оренди землі № 3 в редакції Новопетрівської сільської р ади від 07.06.2011 року, оскільки зап ропонований проект договору оренди землі не містить інфо рмації, що на даній земельній ділянці розташований майнов ий комплекс (кафе «ІНФОРМАЦ ІЯ_1»), який є власністю Вишго родського районного споживч ого товариства з 1980 року. Крім т ого, Вишгородське районне сп оживче товариство не погоджу ється з редакцією пунктів 1, 3, 4, 8, 9, 11,12,15, 23, 30, 39 наданого проекту дог овору оренди землі, про що, за твердженням відповідача, був повідомлений Новопетрівськ ий сільський голова, однак ві дповіді споживчому товарист ву надано не було.

Також Вишгородське районн е споживче товариство вважає , що запропонована Новопетрі вською сільскою радою ціна о ренди земельної ділянки в ро змірі 8 % від нормативної грошо вої оцінки, яка складає 53283,20 грн . на рік і, відповідно, 4440,27 грн. на місяць, є необгрунтованою, за вищеною і не відповідає вимо гам розумності та справедлив ості, передбаченим ст. 627 ЦК Укр аїни.

У судовому засіданні 25.10.2011 р. п редставником позивача були н адані суду письмові поясненн я б/н від 25.10.2011 р. на відзив Вишгор одського районного споживчо го товариства, за якими позив ач заперечує проти позиції в ідповідача, підтримує позовн і вимоги та просить суд їх зад овольнити.

У судовому засіданні 25.10.2011 р. п редставником відповідача бу ло подано суду клопотання № 289 від 25.10.2011 р. про зупинення прова дження у даній справі у зв' я зку з оскарженням відповідач ем 24.10.2011 р. до Вишгородського ра йонного суду рішень позивача від 15 квітня 2011 року та 19 вересн я 2011 року.

Представник позивача про ти зупинення провадження у д аній справі заперечував, пос илаючись при цьому на те, що за поданим відповідачем адміні стративним позовом на даний час провадження Вишгородськ им районним судом не відкрит е, відтак на час розгляду дано ї справи відсутня справа, що р озглядається іншим судом, як а була б пов' язана з даною сп равою № 20/095-11.

Клопотання відповідача № 289 від 25.10.2011 р. про зупинення прова дження у даній справі залише но судом без задоволення з ог ляду на те, що за приписами час тини першої статті 79 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд зупиняє провадження у справ і, зокрема, в разі неможливост і розгляду даної справи до ви рішення пов'язаної з нею іншо ї справи, що розглядається ін шим судом.

Оскільки питання щодо зупи нення провадження у справі з а клопотанням сторони у спра ві вирішується господарськи м судом з урахуванням наявно сті підстав для такого зупин ення, передбачених статтею 79 Г ПК України, клопотання відпо відача залишене судом без за доволення з огляду на відсут ність у даному випадку обста вин, що унеможливлюють розгл яд справи № 20/095-11 господарським судом Київської області, зок рема, в частині відсутності н а даний час пов'язаної з нею ін шої справи, що розглядається іншим судом.

У судовому засіданні 25.10.2011 р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши докази, суд

встановив:

15 квітня 2011 року Новоп етрівською сільською радою В ишгородського району Київсь кої області, відповідно до ст . 124 Земельного кодексу Україн и та п. 34 ст. 26 Закону України «Пр о місцеве самоврядування в У країні», було прийнято рішен ня «Про затвердження технічн ої документації із землеустр ою щодо надання земельної ді лянки в оренду Вишгородськом у районному споживчому товар иству» № 99-VI-VI, згідно з яким сіль ська рада, розглянувши лист В ишгородського районного спо живчого товариства від 11 бере зня 2011 року № 92 щодо укладання д оговору оренди землі, техніч ну документацію із землеустр ою щодо надання земельної ді лянки Вишгородському районн ому споживчому товариству в оренду під розміщення існуюч ого закладу громадського хар чування, який розташований з а адресою: АДРЕСА_1, затвер дила вказану технічну докуме нтацію із землеустрою щодо н адання земельної ділянки в о ренду відповідачеві та надал а останньому в оренду строко м на 10 років земельну ділянку під існуючою на ній будівлею за адресою: АДРЕСА_1, земел ьна ділянка загальною площею 0,1863 га, кадастровий номер 3221886001:02:07 6:0161 і встановила річний розмір орендної плати за земельну д ілянку у розмірі 8 % від нормат ивної грошової оцінки земель ної ділянки.

08 червня 2011 року позивач лист ом № 729 надіслав на адресу відп овідача проект договору орен ди землі на зазначену вище зе мельну ділянку в 3-х примірник ах, які були підписані позива чем. Відповідач надіслані по зивачем проекти договорів ор енди землі не підписав та не п овернув із зауваженнями.

Натомість листом № 211 від 20 че рвня 2011 року відповідач повід омив позивача про неспроможн ість сплачувати орендну плат у, встановлену рішеннями сіл ьської ради №№ 99, 99.1, 99.2, 99.3, 99.4, 99.5, 99.6, 99.7 т а 99.8 -VI-VI від 15 квітня 2011 року в розм ірах від 6 до 12 відсотків від но рмативної грошової оцінки зе мельних ділянок, на яких розт ашовані об' єкти споживчої к ооперації, у зв' язку з чим Ви шгородське РайСТ звернулося до Новопетрівської сільсько ї ради з проханням про встано влення мінімальної ставки ор ендної плати у розмірі 3 % від н ормативної грошової оцінки з емельних ділянок.

08 липня 2011 року позивач, розгл янувши лист відповідача № 211 в ід 20 червня 2011 року, з метою забе зпечення надходжень до бюдже ту села прийняв рішення «Про укладення договорів оренди землі»№ 119-VII-VI, згідно з яким бул о вирішено звернутися до суд у з позовом до Вишгородськог о районного споживчого товар иства про визнання укладеним и договорів оренди землі, у то му числі - щодо даної земельно ї ділянки.

Дослідивши доводи позива ча, заперечення відповідача та оцінивши їх в сукупності, с уд дійшов висновку щодо відс утності підстав для задоволе ння позовних вимог з огляду н а таке.

Відповідно до ст. 13 Констит уції України земля є об'єктом права власності Українськог о народу, від імені якого прав а власника здійснюють органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування в меж ах, визначених цією Конститу цією.

Порядок та умови набуття пр ава користування земельною д ілянкою на умовах оренди вст ановлені Земельним кодексом України та Законом України « Про оренду землі», ст. 1 якого в изначає, що право оренди земе льної ділянки - це заснован е на договорі строкове платн е володіння та користування земельною ділянкою, необхідн ою орендарю для ведення підп риємницької та іншої діяльно сті.

Також відповідно до ч. 1 ст. 93 З емельного кодексу України пр аво оренди земельної ділянки - це засноване на договорі стр окове платне володіння і кор истування земельною ділянко ю, необхідною орендареві для провадження підприємницько ї та іншої діяльності.

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и «Про оренду землі»відносин и, пов'язані з орендою землі, р егулюються Земельним кодекс ом України, Цивільним кодекс ом України, цим Законом, закон ами України, іншими норматив но-правовими актами, прийнят ими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону Украї ни «Про оренду землі»орендар і набувають права оренди зем ельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Зем ельним кодексом України, Цив ільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ЗК України н адання земельних ділянок дер жавної або комунальної власн ості у користування здійснює ться на підставі рішень орга нів виконавчої влади або орг анів місцевого самоврядуван ня. Надання у користування зе мельної ділянки, межі якої вс тановлені в натурі (на місцев ості), без зміни її цільового п ризначення здійснюється на п ідставі технічної документа ції із землеустрою щодо скла дання документа, що посвідчу є право користування земельн ою ділянкою.

За змістом ч. 1 ст. 124 Земельног о кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здій снюється на підставі рішення відповідного органу виконав чої влади або органу місцево го самоврядування шляхом укл адення договору оренди земел ьної ділянки.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ЗК України п раво оренди земельної ділянк и посвідчується договором ор енди землі, зареєстрованим в ідповідно до закону.

Відповідно до ст. 16 Закону Ук раїни «Про оренду землі»укла дення договору оренди земель ної ділянки із земель держав ної або комунальної власност і здійснюється на підставі р ішення відповідного органу в иконавчої влади або органу м ісцевого самоврядування - ор ендодавця, прийнятого у поря дку, передбаченому Земельним кодексом України, або за резу льтатами аукціону.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога про визнання укладен им договору оренди земельної ділянки не відповідає припи сам ч. 1 ст. 187 Господарського ко дексу України щодо обов'язко вості укладення такого догов ору, а також визначеним у ст. 16 Ц ивільного кодексу України та ст. 152 Земельного кодексу Укра їни способам захисту цивільн их прав та інтересів і прав на земельні ділянки, зокрема, що до визнання права або примус ового виконання обов'язку.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу Укра їни, відповідно до ст. 6 цього К одексу сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять у мови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов'язковими ві дповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 632 ЦК Украї ни ціна в договорі встановлю ється за домовленістю сторін . У визначених законом випадк ах застосовуються ціни (тари фи, ставки тощо), які встановлю ються або регулюються уповно важеними органами державної влади або органами місцевог о самоврядування.

Стаття 638 ЦК України встано влює, що договір є укладеним, я кщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотни х умов договору (частина перш а). Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України д оговір укладається шляхом пр опозиції однієї сторони укла сти договір (оферти) і прийнят тя пропозиції (акцепту) друго ю стороною.

Розбіжності, що виникли мі ж сторонами при укладенні до говору на підставі правового акта органу державної влади , органу влади Автономної Рес публіки Крим, органу місцево го самоврядування та в інших випадках, встановлених зако ном, вирішуються судом. Розбі жності, що виникли між сторон ами при укладенні договору н е на підставі правового акта органу державної влади, орга ну влади Автономної Республі ки Крим, органу місцевого сам оврядування, можуть бути вир ішені судом у випадках, встан овлених за домовленістю стор ін або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 649 Цивіл ьного кодексу України).

Відповідно до ст. 179 Господа рського кодексу України укла дання господарського догово ру є обов' язковим для сторі н, якщо, зокрема, існує пряма в казівка закону щодо обов'язк овості укладення договору дл я певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів д ержавної влади або органів м ісцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ГК Укра їни спори, що виникають при ук ладанні господарських догов орів за державним замовлення м, або договорів, укладення як их є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, вс тановлених законом, розгляда ються судом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання, а також право на захист свого інтересу, який н е суперечить загальним засад ам цивільного законодавства .

Частиною другою статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та ін тересів, до яких належать 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов'язку в натурі; 6) з міна правовідношення; 7) припи нення правовідношення; 8) відш кодування збитків та інші сп особи відшкодування майново ї шкоди; 9) відшкодування морал ьної (немайнової) шкоди; 10) визн ання незаконними рішення, ді й чи бездіяльності органу де ржавної влади, органу влади А втономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, а також встановле но, що суд може захистити циві льне право або інтерес іншим способом, що встановлений до говором або законом.

Окрім того, статтею 20 Господ арського кодексу України пер едбачено, що кожний суб'єкт го сподарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів. Так, згідн о з частиною другою вказаної статті права та законні інте реси зазначених суб'єктів за хищаються шляхом: визнання н аявності або відсутності пра в; визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, ущемлюю ть права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійс ними господарських угод з пі дстав, передбачених законом; відновлення становища, яке і снувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкті в господарювання; припинення дій, що порушують право або ст ворюють загрозу його порушен ня; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодув ання збитків; застосування ш трафних санкцій; застосуванн я оперативно-господарських с анкцій; застосування адмініс тративно-господарських санк цій; установлення, зміни і при пинення господарських право відносин; іншими способами, п ередбаченими законом.

Поряд з цим частиною третьо ю статті 152 Земельного кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних о сіб на земельні ділянки здій снюється шляхом: а) визнання п рав; б) відновлення стану земе льної ділянки, який існував д о порушення прав, і запобіган ня вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпе ку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання н едійсними рішень органів вик онавчої влади або органів мі сцевого самоврядування; ґ) ві дшкодування заподіяних збит ків; д) застосування інших, пер едбачених законом, способів.

В свою чергу, ст. 12 Господарсь кого процесуального кодексу України встановлює, що госпо дарським судам України підві домчі, зокрема, справи у спора х, що виникають при укладенні , зміні, розірванні і виконанн і господарських договорів.

Наведене свідчить, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту пору шеного права як визнання дог овору укладеним, однак Новоп етрівська сільська рада звер нулась до суду саме з таким по зовом.

При цьому слід зазначити, що визнання договору оренди зе мельної ділянки укладеним у редакції однієї із сторін є о бмеженням у реалізації прав іншої сторони такого договор у, яка не може бути примушена в иконувати умови договору, ви значені в односторонньому по рядку.

Аналогічну правову позиці ю викладено у постановах Вищ ого господарського суду Укра їни від 20.05.2010 р. у справі № П-22/147, від 10.01.2011 р. у справі № 22/72.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсут ності підстав для задоволенн я вимог позивача про визнанн я укладеним договору оренди землі № 3 від 07.06.2011 р., у зв' язку з чим позовна вимога сільсько ї ради про визнання укладени м Акту приймання-передачі зе мельної ділянки за договором оренди землі № 3 від 07.06.2011 р. в ред акції, наведеній позивачем, т акож залишається судом без з адоволення.

Враховуючи наведене вище, п озовні вимоги Новопетрівськ ої сільської ради підлягають залишенню без задоволення у повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

вирішив:

У задоволенн і позовних вимог відмовити п овністю.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішенн я - 31.10.2011 р.